Отзывы о книге Король Зимы
Kaarani10 марта 2018Легенды и мифы о полководце 5-6 вв. н.э.
Ну знаете ли, к такому роману я не был готов. Случается так, что в отзыве читатель опирается на слова о том, что ожидал от книги большего, тем самым вознося историю, которую ещё даже не читал куда-то в район стратосферы. Это не честно, потому что автор не виноват, что кое кто воображает наперёд, признаюсь, я сам прибегал к такому методу оценки, но правда заключена именно в строках выше: этот ход не честен по отношению к автору и самой книге. Но в случае первой части трилогии про Артура, а если позволите, на мой взгляд, назвать трилогию романами о Британских королевствах, вышло всё совсем иначе. Я не ожидал такого и роман превзошёл мои ожидания.
Это первая книга у Корнуэлла, которую я читаю, но не последняя. Дело даже не в том, что я заранее скупил все книги под этой фамилией, просто мне понравились приключения.
Как обычно на просторах интернета я пробежался по некоторым отзывам, в основном меня интересовали отрицательные. Больше всего глаз зацепился за гневные слюни одного читателя портала livelib, который ругал, что историю изнасиловали в очередной раз. У меня закралось сомнение, что человек вообще читал книгу, ибо в конце, уже в послесловии автор написал текст, который многие не читают. Из текста можно понять, что писатель позволил себе отступить от истории, но только в тех местах, о которых не сохранилось никаких сведений на настоящий момент. И вообще, о каком насилии истории идёт речь, если книга художественная? Автор - свободный художник, он так видит. Надписей "основано на реальных событиях" на книге не написано, поэтому позволю себе вступиться за Бернарда Корнуэлла и ответить читателю, что он несёт бред. Обычно такие отзывы пишут историки, мне доводилось читать гневные "рецензии" от преподавателей истории, как предмета в университете или школе. Гумилёва на вас нет. "Король зимы" - первый том трилогии про легендарного короля Артура, причем заметьте, нет никаких доказательств в истории, что Артур вообще существовал, тем более в качестве короля. В послесловии на эту тему написаны четкие и понятливые факты, а причин не доверять Корнуэллу у меня нет. Тема мифов и легенд о древних временах мне всегда нравилась, особенно если в них присутствует острая специя в виде чего-то тайного, не для общей истории знания. Орден тамплиеров, Италия с чумными докторами и святая инквизиция, заговоры Ватикана, а такие безусловно были, а может есть и сейчас, ибо столько материала написано и снято затронувшего эту тему не может быть выдумано и взято из воздуха, во всяком случае в это хочется верить... Хотя, что это я пишу такое, между выбором верить или нет в то, что чума скосила когда-то буквально всю Европу - отдам предпочтение и желание не поверить, но увы.
Роман начинается для читателя не просто. Откровенно говоря, дело в действующих лицах. Корнуэлл обрушивает их на тебя пачками. Джордж Мартин отдыхает. Почему? Потому что у Мартина героев много, но он даёт время останавливаясь на каком-то одном, чтобы персонаж запомнился и устаканился в воображении читателя. Корнуэлл же не гнушается вводить их в один абзац по 6-7 штук и это при том, что для них пока нет описания и запихнуть их в воображение или память достаточно тяжко. Очень тяжко было и мне, человеку, который без блокнотика запомнил имена всех действующих лиц цикла ПЛИО, когда читал (а сейчас уже забыл). Поэтому и только поэтому я склоняюсь к варианту незамедлительно перейти ко второму тому, пока память ещё свежа. Но в тоже время хочется прочесть что-нибудь простое, чтобы отдохнуть от жестокости и моря крови. Да, всё так и есть, "король зимы" очень кровожадный роман. Но ещё больше в нём жестокости. Детей рубят, женщин насилуют, младенцев едят - ааааа раньше всё это считалось нормой и вот что мне интересно! Пока я читал меня посетила следующая мысль. Сейчас если ты способен убить человека, не обязательно ребёнка, а любого человека, то ты заранее больной человек. Выходит в древние века убийство было нормой и почему-то понятие, либо диагноз "больного" не распространялся на человека. Напал на деревню, всех заколол, но где-то под тряпками пискнуло дитя - на ему мечом в живот. Норма. Конечно, Корнуэлл, заставлял неоднократно меня выпучивать глаза и перечитывать некоторые строки в надежде, будто ошибся. Не помогало. Не ошибся.
Были в романе и противоречивые моменты. Без них никуда, даже такому мастеру как Бернард Корнуэлл. Так как повествование напоминало двенадцатибальный шторм - всё происходило очень динамично, а потом затихало но ровно до того момента, пока не накатывала следующая волна динамики, бросался в глаза разрыв духа. Иными словами, места, когда автор вставал и вновь садился за роман были видны. То Артур был воином, которого не защищают боги, который в них не верил, то пред нами появлялись сцены, когда он просил помощи у тех же богов. Верил или нет? Более того, второй роман так и называется: "Враг божий". Ещё иногда не понимал моменты касающиеся численности войска, если вы привыкли к столкновениям тысячных армий - забудьте, тут отряды измеряются десятками, максимум - сотнями. 8 человек могли захватить селение и поделить золото и прочий скарб.
Забыл упомянуть в абзаце про действующих лиц, что на первых страницах есть сноска, которая носит название: "действующие лица". Она поможет сориентироваться, мне помогла, я прям рекомендую налепить туда широкий стикер, за который было бы удобно хвататься, чтобы подглядывать кому принадлежит то или иное имя.
Сперва хотел снизить половину балла за шторм эмоциональности, но подумал и не стал, ведь роман мне понравился, а всё остальное неважно.
Герои романа получились насыщенными, эмоциональными с их и моей сторон, земли широкими, природа интересной, а действия атмосферными. Реалистичность персонажам придавали их поступки. Порой, даже самые благородные люди творили беспредел и дела, за которые я, по эту сторону страниц, их осуждал. Во время чтения искал информацию по поводу жанра, в котором написана трилогия о короле Артуре. Возможно, это исторический роман, местами приключенческий, но меня не покидало чувству, что я читаю фэнтези. Да, тут не было драконов, Мелисандры и матери тех же драконов, но были учёные - люди, которых уважали и одновременно боялись, были на короткой ноге с богами и знаниями, и этих людей нарекали друидами. Мудрецы с посохами, способные переворачивать войны, ругать верховных королей и "замедлять время" ради эффектного появления. Либо мой книжный червь требует фэнтези, либо роман действительно написан так, будто в руках держишь поджанр фантастики.
55 понравилось4,1K
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым