Отзывы о книге Куколки
ant_veronique22 января 2018Отличная книга, очень трудно оторваться в процессе чтения. Больше всего меня поразил дядя Аксель. По-моему, именно он самый продвинутый герой из всех, включая пришельцев с Зеландии (этих жителей земли почему-то не могу назвать иначе, как пришельцами). Он имел пытливый ум, задумывался обо всем, делал очень прогрессивные и опасные выводы для своего окружения, умел держать язык за зубами и о себе, и о других. По сути, он ключевой герой, если бы не он, Дэвид и такие, как он, выдали бы себя довольно рано либо не развили бы свою способность, и не было бы книги. А вот зеландцы как-то меня коробят, хотя и главного героя Дэвида тоже (и здесь у меня с автором гармония), он ведь слышит в их разумных и спасительных для него речах и некоторое высокомерие, и отголоски проповедей своих соплеменников. Так что я бы с удовольствием почитала, что же там у них происходило дальше, уже в Зеландии. В том обществе умеющих думать вместе людей тоже явно далеко не всё замечательно. Мне кажется, могла получиться про ту жизнь своеобразная антиутопия или конфликт менталитетов и нравственных ценностей как минимум. Даже не знаю, что сказать в добавление к словам самой книги о Норме, об Отклонении от Нормы, о том, что есть Жизнь. Обычно я либо с чем-то не согласна, либо автор столь явно не формулирует свои мысли. А тут полная гармония с моими взглядами. Так что остаются лишь этические вопросы, на которые нет ответов ни у меня, ни у автора. Ну, вот например, вы хотите есть продукты из ГМО? Насколько это безопасно и как это можно доказать? А ведь это целенаправленные изменения, которые призваны в конечном итоге улучшить качество жизни человека. Так что очень даже понятно намерение того общества избавится от стихийных мутаций на своих полях и у своих употребляемых в пищу животных. Но зачем уничтожать любое отклонение и не давать ему развиваться? Если оно нежизнеспособно - отомрет само, а если это новое полезное качество, то зачем рубить его на корню? А то, как поступали при отклонениях у человеческих младенцев - просто дикость, и вот тут мне немного странно, что такая дикость была возможна при вроде бы неплохом знании биологии и медицины в том обществе. Например, покаяние за рождение ребенка с отклонениями должна была приносить только женщина, мужчина почему-то считался ни при чем. А если с женщиной такое случилось трижды, то мужчина мог от нее отказаться, изгнать ее и найти себе другую. Однако при этом в том обществе очень неплохо развита селекция, есть много специально выведенных пород животных, весьма отличающихся от стандартных видов. Т.е. обществу известна генетическая роль обоих родителей. Почему же тогда не изгоняли мужчину, может, это он истинная проблема? Что было бы гуманней: убить мутантов (как делали раньше) или стерилизованными выбрасывать их в Заросли (как общество поступало теперь)? Софи считает, что лучше убить, но может, это потому, что она знала другую жизнь, знала, что потеряла? А может, утверждение ее - скорее эмоция, и в нем больше боли, а не мысли? А еще я не верю, что только что прооперированный младенец, выброшенный в Заросли после стерилизации, мог выжить. И как вообще проводили стерилизацию: неужели обезболивали мутантов, неужели выполняли все нормы стерильности и выхаживали мутанта после операции? Это как-то очень не похоже на то "гуманное" общество, но другой возможности выжить для них я просто не вижу. Так что люди Зарослей, видимо, необходимая сюжетная составляющая, для которой Уиндему то ли не удалось, то ли не захотелось придумать обоснование возможности существования.
17 понравилось325
Комментарии 6
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Дикарка только одна понадобилась зеландцам и только потому, что её способность выражена сильнее, чем обычно. Они хотят тоже так научиться, Петра нужна им "в поликлинику для опытов". А естествознание у дикарей вовсе не развито. Селекция и естествознание -- это две большие разницы. Породы коров вывели и африканские масаи, не имеющие никакого понятия о биологии. В Библии есть замечательный эпизод на эту тему. Иаков там занялся своего рода селекцией и завладел всем стадом тестя своего Лавана (Быт 30:37 и далее). Так что у лабрадорцев была полная инструкция по селекции :)))
Я знаю, почему в рождении мутанта винили женщину. Потому что из всех книг у них была только Библия. Вспомните, что в ней говорится о женщине, и у вас не останется сомнений.
Зеландцы -- это американцы. Они готовы приложить значительные усилия, чтобы забрать к себе особо ценный "экземпляр" дикаря. И даже лучше, если это будет ребёнок. При этом им абсолютно не интересно, что у этих дикарей происходит. Надо "для блага общества" устроить ковровую бомбардировку? No problem. Даже через 20 лет после написания книги они бомбили Вьетнам без зазрения совести. Это сейчас у них есть средства, чтобы минимизировать потери, а тогда об этом и речи не было.
Правда, я не уверен, что и мы кого-нибудь случайно не уничтожим, если будет на то воля главнокомандующего. Все очень рады беспилотникам с атомным двигателем. Интересно, эти изделия уже реально испытывали? И куда упали атомные двигатели? К дикарям на Камчатку, где полигон "Кура"?
Уиндем попытался дать всем предупреждение. Может быть, из-за таких, как он, мы и живы ещё сегодня. Но "День триффидов" мне понравился намного больше...