Отзывы о книге Унесенные ветром
Uhovertka28 июня 2017«Унесенные ветром» – книга, которую подвела собственная популярность. Есть «культовая» экранизация, отхватившая уйму «Оскаров», есть сиквел, возведенный едва ли не в статус официального «продолжения» и тоже экранизированный, - да черт ли в них? Вот скажите мне, хоть один мужчина – по крайней мере, с момента выхода фильма, - хоть один известный вам мужчина прочитал этот роман? У меня таких знакомых нет. Фильм создал роману устойчивую репутацию «женского» и «любовного». Тому способствовали и выпячивание романтической линии на передний план в экранизации, и миллионы постеров с парой Ли-Гейбл, поэтично целующейся на фоне алеющего неба (это, на минуточку, пылающий арсенал и склады Атланты, но уж больно красиво черти лобызаются). Что, конечно, не отменяет простого факта, что в книге есть любовная линия, и она занимает существенную ее часть. Но любовь есть любовь, она, как известно, движет солнце и светила и иногда кидает своих жертв под колеса различного транспорта. Редко какой писатель обходит ее вниманием. В той же «Анне Карениной» Толстого или «Вешних водах» Тургенева, например, развитию любовной линии отдан куда больший процент текста. Собственно же романтики в произведении довольно мало. В основном слезы, грязь, пот и скрежет зубовный. Что до туманного определения «женский роман» – ну так да, женский. Как и «Поющие в терновнике» (тоже, кстати, дискредитированная экранизацией вещь), и «Грозовой перевал», и «Орландо», и «Спутники», и многие другие замечательные произведения, написанные женщинами. Да, там, без сомнения, есть вещи, более близкие читательнице, нежели читателю-мужчине. Те же описания нарядов перед мужчиной нарисуют отстраненную картину довоенной роскоши, а женщину в эту роскошь ощутимо погрузят. Как, скажем, у Хемингуэя, Маркеса, Бунина есть много такого, что интуитивно понятнее и ближе мужчине, а иной женщине и вовсе чуждо. Кстати, бывает и наоборот – ухитрялся же Сидни Шелдон писать абсолютно дамские книжицы, и создала же Агата Кристи «Десять негритят», довольно жесткий и вполне «мужской» роман. Итак, «Унесенные ветром» – роман о многих, очень многих универсальных вещах, показанных на примере жизни одной женщины. Что такое «найти себя» и «потерять себя» и где грань между первым и вторым. Как война вторгается в жизнь и переворачивает ее. Как после этого жить – или выживать. Согласитесь, вопросы не для дамского романчика. Мужчины в «Унесенных» – герои второстепенные, но именно через их образы и раскрываются те авторские мысли, что остаются недоговоренными прямым текстом. Когда деньги в очередной раз превращают для Скарлетт слово «честь» в звук пустой, она слышит рассказ о гибели отца – такого же, как она, практичного, расчетливого, земного. И тем не менее – того самого Джеральда О’Хара, что встал на пороге собственной усадьбы перед вражеским отрядом: жгите и меня вместе с моим домом! И того самого, что даже лишившись разума и будучи вдрызг опоенным, отказался подписать позорную для него присягу – и сломал шею. В мире, где Скарлетт пробирается ощупью, есть два мужских персонажа, которым про окружающую действительность понятно куда больше, чем ей. Это Ретт и Эшли – люди одновременно разные и схожие. Фильм преподносит Ретта как идеального волевого мужчину, воплощенную женскую мечту, а Эшли – как безвольную «дохлую устрицу». Меж тем, это неверно. Дров в ходе сюжета наломали оба. Не оправдывая Эшли в его отношении к женщинам, которых он – назовем это так – любит, вспомним о его трагедии – трагедии человека, из-под ног которого одним ударом выбили почву; который знал и предчувствовал это, но не смог ни предотвратить, ни адаптироваться к изменившимся условиям. В экранизации, собственно, этот мотив выбитой почвы ослаблен, а вся историко-политическая линия упрощена до чрезвычайности – послевоенное устройство негров, подтасовки на выборах и т.д. – все это осталось за бортом. Впрочем, удивительно бы было, учитывая политическую конъюнктуру, если бы эти мотивы в полной мере перешли в фильм. В фильме вообще все до зевоты просто. Исчезли старшие дети Скарлетт, которых она, по сути, потеряла, да до известного момента и не стремилась удержать их любовь. Исчезло в принципе всё, что бросало бы тень на светлый образ Скарлетт – ударника капиталистического труда, – и Ретта, идеального мужчины. (Меж тем, Ретт в романе тоже совершает несколько фатальных ошибок – в частности, отобрав у матери и избаловав Бонни, он усиливает тот разрыв между собой и женой, который мечтал преодолеть.) Наконец, вся двойственность поведения Скарлетт – человека сильного, смелого, но недалекого и эмоционально глухого – сглажена в экранизации. И страх ее перед одиночеством, выражавшийся в страшном сне про бег в тумане, этот страх сведен в фильме к боязни голода и холода; меж тем в книге Скарлетт понимает, что именно близкие держали ее на плаву и спасали от жуткой пустоты из сна, причем понимает, лишь потеряв их. Стремясь выжить любыми средствами, она упустила целый пласт жизни, который уже не наверстать; можно жить по-новому, но унесенных ветром времени уже не вернуть.
Хотелось бы увидеть фильм с неоднозначной Скарлетт и неидеальным Реттом. С хрупкой наивной Мелани и молодым Эшли. Со всеми интересными нюансами, которые выпали при экранизации. Но увы: второй – реабилитирующей роман – экранизации, наверное, уже не будет никогда. Страшно жаль.
4 понравилось232
Комментарии 3
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Терпеть не могу эту примитивную голливудскую экранизацию 1939 года и совершенно согласна, что фильм подложил книге жирную свинью. А запретила новую экранизацию не сама Митчелл, а наследники. И я почему-то уверена, что новая экранизация когда-нибудь будет, но для этого должны будут измениться обстоятельства - вокруг авторских прав, в том числе. И да - это будет связано с завещанием Митчелл, вернее, теми бумагами, которые хранятся в опечатанной ячейке банка Атланты.
Да, тут и конъюнктура, и, кажется, завещание самой Митчелл. Она была недовольна первой экранизацией и запретила повторную.
Я тоже давно думаю, как бы мне хотелось увидеть новую экранизацию книги. Вот экранизируют же они нашу классику без конца. Взяли бы лучше да экранизировали собственный шедевр. Но предчувствую, что не дождаться нам этого светлого дня, учитывая явную неполиткорректность произведения)))