Отзывы о книге Плоды земли
Rin-Rin25 мая 2017Прежде всего, для меня это было произведение с до конца не понятным посылом. Обычно я бросаю чтение, если не понимаю, в чем будет соль, а потом, если мне не интересна эта соль. Здесь же читаю, как главный герой Исаак приходит в глухую чащу и решает там жить, расчищает место, обзаводится хозяйством. Ему очень нужна помощница по хозяйству, но к одинокому несимпатичному мужчине, живущему на отшибе, не очень-то хотят идти на работу. Но вот однажды к нему приходит Ингер, женщина с заячьей губой, она остается с ГГ как помощница и как жена. Сначала у них рождается первый сын Элесеус, потом через какое-то время второй Сиверт. Все это время они вдвоем усердно пашут и увеличивают хозяйство. Но вот однажды Ингер, выпроводив из дома мужа, рожает третьего ребенка, это оказывается девочка с заячьей губой. Памятуя о своей тяжелой жизни с подобным дефектом, главная героиня убивает дочь и хоронит. Благодаря пронырливой и завистливой дальней родственнице Ингер Олине правда об убийстве выходит наружу. Ингер судят, приговаривают к 8 годам тюрьмы, что по норвежским законам того времени очень мягкий приговор. Вот на этом месте я решила, что дальнейшее повествование, так или иначе, будет завязано на этом преступлении, но ошиблась. Довольно скоро (по тексту, а не по времени, т.к. проходит примерно 6 лет) Ингер выходит из тюрьмы с дочерью Леопольдиной (оказалось, что женщину забрали, когда она уже была беременна) и возвращается домой. И автор продолжает описывать крестьянский быт главных героев. Я в полнейшем недоумении и, только перевернув последнюю страницу романа, понимаю, что главная идея романа противопоставление города и деревни, точнее жизни там и там. При этом деревня выигрывает просто с разгромным счетом. Все герои, что стремятся в город, в итоге проигрывают: старший сын Ингер и Исаака Элисеус мечется между городом и деревней и не может преуспеть нигде, город развращает его, заставляет жить не по средствам, влезать в долги и тянуть деньги из родителей, когда те отказываются дальше его спонсировать, он возвращается домой и мучается. Потом опять уезжает в город, потом опять возвращается, в итоге он эмигрирует в поисках счастья в Америку, и больше о нем не было слышно ничего.
Бедный Элесеус, он так измучился, изболтался, так запутался. Лучше бы ему было остаться деревенским жителем, теперь вот он умеет писать буквы, но лишен стержня, лишен глубины. Он вовсе не злодей и не исчадие ада, он ни в кого не влюблен и не честолюбив, он почти ничто, если и чудовище, то весьма некрупное. На этом молодом человеке словно лежит печать несчастья и обреченности, его словно поразила порча. Уж лучше бы добрый окружной инженер не обратил внимания на него в детстве и не забрал бы с собой в город, чтоб сделать из него человека; должно быть, у мальчика подрезали корни, и он зачах. Все, что он затевает, оказывается потом каким-то изъяном, какой-то чернотой на светлом дне...
Второй любительницей города в романе является старшая дочь непутевого ленивого соседа Исаака и Ингер Бреде Ольсена Барбру, но девушка после разных перипетий и метаний город-деревня все же возвращается жить в деревню, выходит замуж за владельца хутора Лунный Акселя Стрёма и рожает ребенка, и поэтому у нее все налаживается.
Честно говоря, я не люблю романов, где авторская позиция слишком ярко выражена, где она навязывается читателю, где все подогнано под авторский идеал. Мне как типичному стопроцентному городскому жителю чужда романтика деревенского быта, и если автор осуждает город с его обществом потребления, то какой такой необходимостью он объясняет желание постоянно впахивать и расширять свои хозяйства у крестьян? Почему не остановится, когда всего уже довольно? Зачем Исаак все время что-то строит: то мельницу, то лесопилку, то кузницу? Исаак это объясняет удобством, чтобы далеко не приходило таскаться, но и городские прихоти тоже в основном ради удобства. А зачем постоянно увеличивает поголовье скота? Тоже ради удобства или ради роста благосостояния? Просто крестьянское богатство выражается в натуральных вещах, а городское в деньгах.
В общем и целом, какое-то утопическое произведение: все работящие крестьяне здесь хорошие честные и жизнь у них складывается, те, же кто ленив, злоблив и завистлив - довольствуются малым. Было интересно читать про норвежский деревенский быт, как оказалось он очень похож на то, что я читала у наших писателей, казалось, поменяй имена и названия на русские, было бы вообще не отличить.
15 понравилось317
Комментарии 2
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Судя по объему рецензии, роман Вас "зацепил" :)) Знаете, Гамсун представляется мне таким норвежским "почвенником", "писателем-деревенщиком" - я продолжаю Вашу аналогию относительно схожести описаний крестьянской жизни русскими писателями и норвежцем в данном случае. А мировоззрение писателей-почвенников, конечно, известно: консервативное. Позвольте я выскажу свое отношение к консерватизму на приведенном Вами примере взаимоотношений "город-деревня". Конечно, для Гамсуна земля, как для Лондона море - это больше, чем собственно почва в физическом смысле. Конечно - это Колыбель, Праматерь, Вечный мир, откуда из праха человек приходит в мир, туда же в свое время и уходит, прахом возвращается. А люди, "соль земли", по-библейски, работающие и живущие от плодов Её - те наши проотцы и праматери, от которых "пошли" и горожане, кстати. Они- как бы хранители "настоящей", первоначальной, незамутненной искушениями Истины, Правды Жизни. Посмотрите на главных героев: они очень просты, они мало чем отличаются от собственно животного мира (у героини даже заячья губа - символ не ушедшего ещё в собственно людской мир человека). А потому и быт, и жизнь очень простые и такие же тяжелые. Обратите внимание на имя "Исаак" - абсолютно библейское имя! Конечно не случайно. Глубинная связь с Землей-Матушкой, - Вы знаете, ведь потом нацисты взяли этот образ в свой "арсенал", доказывая "испорченность" нравов, оторвавшихся от "почвы" и поддавшихся жидовскому- , разумеется, влиянию неразумных, не цельных (как один из мечущихся героев романа), - так вот, именно глубинная связь и есть, по идее автора, основа, фундамент "правильной" и нравственной жизни. Ваше замечание о схожести образов русских и норвежских - совершенно точное и правильное, имхо, потому что писали они об одном и об одних - Земле и людях Земли. P.S. Если я не ошибаюсь, то как раз за эту книгу ему дали Нобелевскую премию. Вот как-то так.