Отзывы о книге Белые одежды
eta_verba12 декабря 2010Гонения на генетиков, "лысенковщина" в науке - и истинные ученые, сражающиеся против. А над ними маячит тоталитарная тень товарища Сталина.
Извините, Остапа понесло (с).
Дело в том, что эта книжка сподвигла меня прочитать собственно Отчет о Той Самой Сессии 1948 года. И выяснить, что соотношение "БО" и отчета - примерно такое же, как и "Архипелага ГУЛАГа" с данными статистики. Хотя нет, вру, "БО", в отличие от "Архипелага", хорошо написаны.
("Архипелаг", господи, сделайте меня расчитать это обратно, - до Солженицына я не знала, что можно так отвратительно писать по-русски).
Если говорить отстраненно, то тема научного поиска, верности научной истине и прочим идеалам раскрыта. Тема человеческих отношений - тоже. Если бы не претензия на документальность...
Книга качественная. Но осадок, как и от всей нынешней разоблачительной литературы, остался.
20 понравилось276
Комментарии 9
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Не понимаю почему вы так нападаете на автора.Не мог он её издать раньше и вы прекрасно понимаете почему.А во вторых,даже если автор и "грамотно вписался" особых наград и почестей от правительства он не получил.И я,если честно не понимаю,почему вы так нападаете на Солженицина,Не верите в Архипелаг,почитайте Колымские рассказы.
Не совсем поняла какую кампанию? Кого Вы имеете ввиду? На самом деле очень интересно.
Попытаюсь объяснить логику фразы "увидеть свет". Это моя любимая книга, поэтому читала интервью Дудинцева и другие возможные отзывы. Если бы он написал правду, книгу бы не напечатали. В истории с "Ни хлебом единым" он сначала очень обиделся на Симонова, что тот не поддержал книгу. Там интересная история вышла. Спустя время Дудинцев понял, что Симонов выступив против, спасал тех кто встал на защиту и спасал себя чтобы и дальше помогать другим, остаться на плаву. Дудинцев счел это предательством, а потом понял, что не всегда надо действовать напролом. Пустое геройство не поможет выжить. Было интересно проследить метаморфозы Федора Ивановича. Мне это до сих пор помогает в оценке происходящего в моей работе. Иногда важнее не хронологию передать, а сущность происходящего. Я хорошо знакома с научными кругами и с той кашей которая варится на этом поприще. Ничего не меняется, к сожалению. Меня там заинтересовали теория "Песочных часов", "Ключа" к пониманию где добро где зло. Характеры людей. Не знаю, но конъюктурщины там не увидела. А Солженицына к сожалению совсем не воспринимаю. Однако книга большая и Вы ее дочитали. И писал он ее 20 лет, там выношено каждое слово. Мне кажется не было цели разоблачить "строй" и что то в этом роде. Скорее показать путь личности сохраняющей себя, честь, дело жизни людей которых любишь. Я знаю такие примеры в жизни. Новый герой, который не на баррикаде голову сложил, а спас доверенное ему.
Так ведь это не документальная книга! Это художественное произведение и оно должно было увидеть свет. Не в достоверности дело а в философии выживания добра и борьбы против зла, которое всегда процветает меняя обличье.