Отзывы о книге Горе от ума
SALNIKOF2 декабря 2010Сатира-дело нужное!Помните,какой потрясающий эффект произвели в своё время сатирические куплеты в исполнении Дениски Кораблёва и Миши Слонова,вот эти вот: "Папа у Васи силен в математике,учится папа за Васю весь год.Где это видано, где это слыхано-папа решает,а Вася сдает?!"У Грибоедова,конечно,не так смешно,как у Драгунского,но тоже ничего :)
"Горе от ума",как известно,пьеса.Постановка пьесы зависит от режиссёра,от его виденья материала.Я,конечно,не режиссёр,но...представляю себе такую штуку:
Есть супергерои такие,как Бэтмен или человек-паук.Чацкий тоже супергерой,человек-фонарь.Выходит он на обсолютно тёмную сцену и начинает шарить по ней в поисках истины лучом света.Шарит,шарит и вдруг,бац-бледный луч выхватывает из темноты идиотскую рожу Скалозуба.Шарит дальше.В кружке света поочерёдно появляются то сальная улыбочка Загорецкого,то суетливая фигура старика Фамусова,то чепчик Лизаньки, то Софьины мечты о замужестве,то непомерно раздутые надежды на сладенькую жизнь Лёши Молчалина.И вот таким макаром под просветительный луч Чацкого попадают все персонажи пьесы.Волшебный лучик света в тёмном царстве кривых физиономий.
А почему,собственно,физиономии кривые?Представьте-сидите вы в полной темноте и знать не желаете,что можно по-другому.А зачем?!Вам и так хорошо!Сидите,никого не трогаете и вдруг луч света резко так,бац,прямо в глаза.Ну как тут не скривиться?!
Известно,что Пушкин не жаловал Чацкого,отказывая несчастному правдорубу в уме.Первый признак умного человека-знать с кем говоришь.Чацкому,по мнению Пушкина,всё равно с кем говорить и где,лишь бы высказаться.
Скудоумный высказывает презрение к ближнему своему, но разумный человек молчит (Книга притчей Соломоновых).
Чацкий выглядит двухмерной проекцией(впрочем,как и другие персонажи) не имеющей силы выползти за плоскость поставленной автором задачи.Чацкий всего лишь инструмент в руках Грибоедова,всё равно,что выдуманный мною фонарик,ну или,скажем,консервный нож,при помощи которого автор,как жестяную банку вскрывает быт и нравы московской аристократии начала 19 века.По-моему,ещё великий критик всея Руси Белинский,писал о том,что,сатира не может быть художественным произведением.Ну,не может и не может,что ж теперь не получать удовольствие от прекрасной пьесы?!Нет,друзья,не знаю как вы,а я убеждён:сатира-дело нужное!Особенно в наши хмурые времена.
60 понравилось452
Комментарии 10
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
«Чацкий всего лишь инструмент в руках Грибоедова...» Было раньше такое амплуа - резонёр: персонаж, который особого участия в действии не принимает, а больше высказывает мысли автора и комментирует происходящее. Так сказать, рупор. Чацкий - на мой сегодняшний взгляд - тоже сатирический персонаж: речи толкает пафосные; действительно, не разбирает, кому и что говорит (лишь бы сказать, а потом остаться трагически непонятым); ведёт себя истерически - вместо того, чтобы бороться - "Карету мне, карету!" (с позором бежит с поля битвы). Может быть, Грибоедов немножко себя имел в виду - более юного, бестолкового и наивного? Не знаю... Я в восьмом классе заработала жирную двойку, написав сочинение о том, что мне гораздо больше Чацкого нравится Молчалин - он, по крайней мере, последователен и гораздо лучше Чацкого понимает людей. Ну, пусть он использует их в своих интересах для достижения цели. Так у него хоть цель есть! Спасибо автору рецензии. Правда, неожиданный вариант...
Спасибо,коль не шутите...
Вы всегда так юморно пишите,мне очень нравится!Спасибо.
Ваши рецензии читать - одно удовольствие. Хотя про сатиру не соглашусь, это дело индивидуальное, меня как-то не трогает, а у Драгунского - всё-таки юмор. А мысли по поводу книги у Вас интересные. Спасибо.
Спасибо, мне тоже понравилось!
так здорово! казалось бы, что можно написать в рецензии на обмусоленную со всех сторон классику - а тут так свежо и живенько получилось:)