Отзывы о книге Историк
Deli23 сентября 2010Долгие два месяца я слушала эту книгу на работе, ковыряясь в завалах старых книг, чихая от пыли и изнывая от скуки. Собственно, неприглядная моя работа заключалась в том, чтобы из без малого полумиллиона штук истрепанной рухляди вытащить всё морально и фактически устаревшее, не пользующееся спросом и с чистым сердцем и хитрым взглядом отправить в макулатуру. И позвольте профессиональным термином охарактеризовать этого "Историка" - книга, если и имеет некую культурно-историческую ценность, то этого незаметно за чуть менее чем полностью унылым сюжетом. Попадись мне такое в изданиях 70х годов, я б списал, чесслово хЪ Не, ну видно, канеш, что автор старался, честно работал над темой, может, даже жизнь ей посвятил - не знаю, я не разбиралась в этом вопросе и, скажу правду, мне не интересно. Был интересен вопрос Дракулы как исторического лица - он раскрыт, причем, даже избыточно. По три раза повторять, как его все боялись и как он однажды... [нужное вставить] Рассказали бы лучше, как он пришел к жизни такой, упыриной. А то одни намеки, намеки... Это я про то, что было хоть немного интересно. Интересно, но мало. Девяносто же процентов этого, просто неприлично большого для такого жанра, произведения составляет чтение писем. Главная героиня читает письма матери и отца, отец читает письма друга и рассказывает о них в письмах к дочери Оо Письмо, звучащее три с половиной часа - это довольно эпично. Но ощущению реальности происходящего не способствует. Ты понимаешь, что всё это было уже в далеком прошлом, и не возникает должного напряжения и интереса. О какой интриге может идти речь, если уже знаешь, чем всё закончилось? Я заметила, что слишком часто в детективах стали пользоваться таким приемом. Но зачем? Это же извращает всю суть жанра. Еще я не поняла, зачем письма перемешивались внутри романа? Ну, то есть, вот героиня едет в поезде и читает письма отца. Девочка вся на нервах, письма решают очень много, ехать долго... Логично ведь, что она их проглотит не отрываясь О_о Однако же потом она приезжает в гостиницу отца, находит письма от матери и начинает читать их. Не дочитав письма отца что ли? Может идти начало письма от отца, прерваться на письмо от матери и потом завершиться чтения письма от отца. Как такое логически вообще может быть? Никакого напряжения это не добавляет, только запутывает. В общем, за проработанный исторический материал - пятерка, за мистическую интерпретацию - четверка, за детективную составляющую - тройка с минусом, за композицию - жирный лебедь. Красоты Турции и Румынии, вперемешку со сказаниями и песнями Венгрии - это, конечно, очень хорошо. Но, может, тогда всё-таки стоило написать научно-популярную книгу, а не художественную?
59 понравилось460
Комментарии 8
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
А я увидела эту книгу на работе у одной коллеги, открыла и не смогла оторваться, прочитала "кирпич" недели за 2. Мне показалось интересно, хотя это скорее развлекательное чтиво, чем что-то серьезное. Но может натолкнуть на поиски информации о Дракуле.
Вот и мне было скучно, дочитала примерно до середины, потом на что-то отвлеклась, да так больше и не вернулась.
Мне эту книгу настоятельно рекомендовала подруга, с большим энтузиазмом расписывала достоинства и захватывающий сюжет. А я вот смотрю на этот фолиант, заботливо мне впаренный и лежащий на столе, и как-то вот нет желания его читать, особенно после наших лайвлибовских рецензий... Но и человека обижать не хочется и говорить: "Я не читала, но это говно"))) Эх, придется хоть видимость сделать)))
Я на эту книгу долго косилась (из-за названия, в первую очередь), но потом почитала отзывы и решила не травмировать и без того пошатнувшуюся психику. :)