Отзывы о книге Кафедра

  • Аватар пользователя
    ant_veronique
    24 августа 2016

    Я окуналась в эту книгу с головой, два-три дня и она кончилась (благо отпуск). Я сначала была в недоумении, разве это похоже на конец? Но у такой книги просто не может быть другого конца, это сама жизнь, ее кусочек: книга внезапно началась и внезапно закончилась. Это такой знакомый и в то же время как бы потерянный для меня мир. Вот эти старые просто генетически интеллигентные профессора. Эти душевные студенты, которые помогают друг другу во всем (Ася, Люда, Сережа Кох), а не только дают списать. Эти трогательные и непростые отношения в семьях преподавателей и студентов, ведь почти у всех у них настоящие в полном смысле слова семьи. Эти два мира: студенческий и преподавательский, и такая второстепенная, но жизненная деталь - Элла Денисова, молодой преподаватель:

    Она, сама недавно кончившая вуз, еще не успела перестроиться на преподавательскую точку зрения и всегда была на стороне студентов. В ней еще не угасла классовая вражда угнетенного к угнетателю.

    А как написано. Какой образный язык, как выписаны все персонажи - просто как живые, как переданы особенности речи, просторечные выражения и церемонные обороты, цитаты из художественной литературы. Очень не хотелось выходить из этой книги. Эта та книга, которую хочется перечитать уже в тот момент, когда она закончилась. И, может, я ошибаюсь, но главная героиня Нина Асташова - во многом, может быть, отражение самой Е.С.Вентцель? Во всяком случае, это единственный персонаж, который говорит с нами от первого лица. Еще Энэн, но он посредством своих записей, которые писал не для нас, а для себя. А сколько в этих записях интересных мыслей: и об обучении, и о семье, и о счастье, и о смерти, и о старости, и о времени. И как отзвук мыслей Энэна, слова Аси:

    По моему, доброта всего важней в человеке. Важней, чем способности, эрудиция. Знания всегда можно приобрести, а доброту нет.

    Мне полюбились все персонажи, ну, разве что Олег Раков да Яковкин не очень-то приятные личности, но у меня и к ним какое-то человечное отношение, не взялась бы я их осуждать. Вот по поводу Олега как раз думаю, что Ася перегнула палку, прогнав его так жестко, когда он предложил свою материальную поддержку. Да и скандал на защите Яковкина как-то тоже попахивает бессмысленной борьбой за справедливость, от которой никому нет проку, напомнил мне этот скандал другой, о котором мне недавно рассказали. В день защиты кандидатской на электронную почту совета пришло письмо, в котором диссертанта обвиняли в использовании чужих результатов и разглашении гостайны в его работе, причем с необходимыми ссылками на номера проектов, уведомлении заинтересованных органов и прочее. Это не было голословное обвинение, но достаточно очевидно, что отправка его именно в день защиты, а не раньше - продуманный ход. И вот именно этот ход меня очень коробит. В случае Яковкина подобный ход сделала Нина. И почти такой же ход Нина сделала на совете, когда избирался Флягин. Ей бы сказать ему это всё приватно и намного раньше. Ведь Флягин в самом деле был неправ, но он тем не менее был человек и человечностью обладал, но не ругаться надо было с ним, а разговаривать. И если Яковкина мне не жаль, то за Флягина очень обидно, мог бы он оказаться весьма хорошим заведующим, если бы коллектив с ним попробовал сотрудничать, а не по-детски байкотировать. Это, наверно, лучшая книга, которую я прочитала за последнее весьма длительное время. Я бы ее всем посоветовала. А еще это та книга, которую нужно заставить прочитать всё наше Министерство науки и образования, а заодно и всё правительство, а потом устроить им экзамен с пристрастием по поводу того, что они из нее поняли, и объявить творческий конкурс среди них на тему "Что бы вы в связи с прочтением книги "Кафедра" изменили в системе образования?" Многие пишут, что в вузе ничего не изменилось, у меня тоже, когда читала, было ощущение, что это не 60-70-е, а сейчас. Но по трезвому размышлению скажу: ох, как же много изменилось и к худшему.

    А дальше просто очень хочется высказаться.

    Вот, например, нагрузка. В "Кафедре" упоминается, что преподаватели и так перегружены, а ведь у них-то в те времена по сравнению с нынешними аудиторной работы было в 2 раза меньше, у доцентов и профессоров еще и заметно меньше, чем у простых преподавателей и ассистентов . Так чем же они были перегружены? Тогда подготовка к занятиям занимала очень много времени, потому что работали на совесть, особенно на той кафедре кибернетики, где много очень современных предметов, по которым нет не то что хороших, а никаких учебников. К одной лекции, даже по читанным ранее курсам готовились по нескольку часов (часа по 3 минимум, а чаще намного больше), потому и был возможен шик - преподаватель читал лекцию абсолютно без ничего, даже без маленькой шпаргалки, куда можно подглядеть, если вдруг что. А сейчас? У нас на ставку в среднем по 10 пар в неделю (это только на очном), при этом все почти по разным предметам, часто не читанным ранее и даже не изучавшимся ранее самими преподавателями, а если есть по одинаковым предметам, то читаются в группах с разным количеством аудиторных часов по учебному плану. А еще курсовые, дипломные, проверка самостоятельной работы студентов (которая обычно не учитывается в учебной нагрузке), и работа, которая точно никак не учитывается, но зорко требуется - написание рабочих программ дисциплин (что-то не припомню я этого вида работы в "Кафедре"), а еще придумка и учет баллов по каждому студенту, ведь теперь у нас балльно-рейтинговая система (БРС) - и этот труд тоже никак не учитывается. Эта БРС сама по себе очень даже неплохая вещь, но она подразумевает огромный труд преподавателя по регулярной проверке самостоятельной работы каждого студента в течение семестра, которого в нагрузке нет. И где взять время? У нас в вузе начальство говорит - у вас есть вторая половина дня для этого, только учет ее в часах не ведут, поэтому писать индивидуальные планы нам очень легко было до этого года. Теперь спустили нормативы и сказали всё считать. Интересно, что получится, если на час аудиторной нагрузки нужно выделить хотя бы час на подготовку: аудиторной у нас, пожалуй, не менее 700 часов, а всего в год должно быть не более 1500-1600 часов работы - учебной (которой почти 900) и той самой второй половины, где еще есть научная, учебно-методическая, организационная, воспитательная, повышение квалификации.... О каком качестве работы преподавателей можно говорить при таком раскладе, решайте сами (преподаватели уже не то, что с рукописными конспектами на занятия ходят, а с распечатками из интернета, если предмет ведут впервые) , только еще добавьте, что в силу очень низких зарплат, почти все еще и подрабатывают. А кто из преподавателей подрабатывал в "Кафедре"? А смогла бы Нина Асташова за две недели изучить работу Яковкина и всей его кафедры при нынешней нагрузке? Про студентов нынешних мне судить трудно, но попробую. Сергей Кох подсчитал, сколько студент должен потратить времени, чтобы добросовестно выполнить все задания и посетить все занятия - на сон осталось минусовое время. Полагаю, что сейчас будет еще хуже: ведь аудиторных часов очень мало и по-хорошему, студент должен очень много изучать самостоятельно. И как вы думаете, сколько из них вообще открывают учебник, который им выдали в библиотеке? Что уж говорить о журналах и учебниках, которых в библиотеке не дали. Как бедный студент должен сдать рубежные контроли (мини-экзамены) по всем предметам, уложившись при этом недели в две, посещая все занятия и выполняя текущие задания? И это дважды в семестр. А если он сдаст хоть одну рубежку, например, на три, то на экзамене выше трех он уже не получит, как бы ни отвечал, ему придется пересдать сначала рубежку (такие порядки в филиале технического вуза, где я подрабатывала. Кстати все преподаватели возмущены этим идиотизмом, а изменить ничего не могут, потому что филиал). А с двойкой по рубежке студент просто не допускается к экзамену. И как вы думаете, ему нравится пересдавать? А преподавателю нравится принимать пересдачи не только экзаменов (как в "Кафедре"), но и рубежек, причем неограниченное количество раз, и не только двойки, но и тройки у студентов, которые хотят стипендию? А что касается двоек: их по прежнему должно быть минимум, иначе кафедра на плохом счету, но и если в основном будут четверки и пятерки - это тоже ужасно (одну преподавательницу отчитали в том филиале за то, что у нее оказалось очень мало троек, хотя группа была сильная, оценки соответствовали ответам). Ну, что это за абсурд такой с планом на доли различных оценок? Кстати, такая студентка как Люда Величко, сейчас бы уж точно без троек училась, так как требования к студентам заметно упали, а ее прилежания днем с огнем не сыщешь. Это еще не всё, но, наверно, любой дочитавший до этого места, думает уже: "Да сколько ж можно?"

    like17 понравилось
    110

Комментарии 7

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Аватар пользователя
Merkurie24 августа 2016

Рада, что книга Вам понравилась и спасибо за такую замечательную рецензию!

like1 понравилось
Аватар пользователя
Penelopa224 августа 2016

Если вас так заинтересовала И.Грекова. то советую заглянуть вот сюда, здесь обсуждались разные книги автора, возможно найдете еще что-нибудь интересное.

like1 понравилось
Аватар пользователя
Librevista24 августа 2016
"Да сколько ж можно?"

А почему нет? Говорить можно и нужно. И хорошо, что хорошие книги побуждают высказаться и задуматься. В стране, а точнее в головах власть держащих, жесточайший кризис относительно системы образования. Начиная наверное с детсада и заканчивая ВУЗ. Просчитать пагубные последствия такого подхода уже наверное не представляется возможным.

like2 понравилось