Item: Дарители. Дар огня
Rating: 9
Author: Kaarani

18 августа 2016

Рецензия обещает быть непростой по той простой причине, что я никогда раньше не читал детское фэнтези. Я хотя в каком-то из отзывов я прочел строки о том, что это фэнтези весьма взрослое вышло, все же я не согласен с этим изречением. Во-первых, хочется отметить слог автора и проработку сюжета. Дело в том, что чувствуется по речи автора, что она пытается написать как можно более мягким языком, но иногда позволяет себе фразочки, которые на тихой глади воды смотрятся словно цунами, это: идиот, ты что тупой? а также, ну ты и тупица. В общем, представьте свое удивление, когда на мягкой щечке вдруг появляется отвратительный шрам. представили? Вот, эти словечки тоже бросаются в глаза. Проработка сюжета. Стоит отдать автору должное, она мне не сдалась. Я уже говорил в своих ранних рецензиях, что читаю текст внимательно, анализируя каждое действие персонажа и не только, на случай, чтобы ухватить автора за жабры и выкинуть со скалы в Баренцево море, о да, во мне течет кровь скандинавских волн, скал и маяков. И только я увидел, перевернув в руках рыбу, жабры у Кати Соболь, как она дала мне леща хвостом в лоб и выпрыгнула из моей хватки назад в воду. Вот так. Давайте разберемся. Я сейчас приведу краткий пример о чем я, но это не будет совершенно никаким спойлером для вас. Смотрите, значит, герою дают некую колбочку аля "когда тебе понадобиться помощь, просто разбей её" и герой с психу и обиды выбрасывает склянку в кусты. А в трудную минуту, случилось так, что нащупывает стекло в кармане и выливает жидкость. Фанфары, вувузелы, Готя потирает руки и с улыбкой Гринча и взглядом из под бровей злостно скалится, мол, ага, вот ты и попался хитрый Чен. Уже готов был наклеить стик, чтобы никак не забыть разнести этот момент, но спустя пару страниц автор от лица персонажа говорит, спасибо, что подсунул мне эту колбу под ноги, она мне пригодилось. Выходит что? Что кто-то положив склянку под взгляд обломал меня схватить автора за жабры и расставил точки над Ё. А ведь как сладка была зацепка. Пользуясь случаем сразу хочется отметить, что корректура книги на высоте! Я в шоке! Ошибок, если доверять моей грамотности, а я бы не стал на вашем месте этого делать, вообще нет в тексте. Ничего не спутано, окончания все на месте, в общем, идеальная работа с текстом. Во-вторых, можно поговорить о сюжете в целом как о детской книге. Почему она для меня young adult и никак иначе? Потому что в начале книги я знал все о финальной её части. Опять же, давайте вернемся к тому, что я читаю внимательно и при этом успеваю не только засечь ошибки или какие-либо ляпы, но и загадки. В книге был такой момент, когда нужно было подумать ху из ху? Автор дала нам порассуждать какое-то время, но я это сделал еще до того, как она отвела для этого время и указала, что в этом месте есть тайна. Потому что книга банальная в плане сюжета, ну, он, натурально сказочный, поэтому, по стандарту, такие загадоньки в нем просто обязаны быть. И они были. А знаете чем плохо быть мной? Потому что во время отгадки, а она там такая, что прям ВАУ! любой нормальный читатель должен был удивиться я же не испытал ничего, никакого удивления абсолютно, я даже оторвался от чтения, чтобы посмотреть что изменилось после тайного, которое стало явным. Ни-че-го, ни малейшего какого-то жеста, удивления, ни единой эмоции. Это стремно, друзья, серьезно. Отгадать тайное в этой книге проще простого, для этого достаточно не только читать, но и размышлять вовремя чтения, анализировать, делать выводы и при этом вчитываться в сюжет. Я знаю, например, людей, которые читают съедая окончания, что порой приводит к ложному восприятию мысли. Но мне кажется это так просто, читать и тут же рассуждать в мыслях и понимать содержание самого текста. Проще простого. Лехчи лехкава. Ладно-ладно, крутой я в этом плане, ну. Детективы мне приходится оценивать в отличии от вас по другим критериям: легкость текста, закрученность сюжета, простота исполнения сложных мыслей: в редких случаях я гадаю кто убийца, так как в основной массе детективов определяю его в начале книги. Только тетушка Агата разок меня облапошила, но я её вызов принял, пока у нас счет 1:0 в пользу Кристи. Честно? Вот её боюсь. Боюсь, что будет 2:0, 3:0. В связи с этим даром отгадывать убийцу (как пафосно звучит, фу) в начале тома, возникло огромное желание пообщаться с автором, хотя бы через интернет. Серьезно, устройте мне встречу с Катей? Кто-нибудь? Я объясню ей чем она себя и своих героев выдала. Думаю с подобным к ней никто еще не обращался из читателей Дара огня.

Дальше...

Что там, в-третьих? Ну, в-третьих, можно теперь обсудить то, что в книге считается слабым местом. В качестве места в который можно пропустить удар является момент с отсылкой на отца главного героя. Если конкретно, то меня прям бесила фраза... сейчас, я даже её отметил, секундочку... Ага, вот оно. Отец всегда говорил мне... не ешь из кучи навоза, или там, не пей много водки перед фаершоу, конечно, после многоточия я стал выдумывать отсебятинку, а вот до многоточия, это чистой воды цитата. Отец всегда говорил мне... Почему не заменять ее чем-то вроде "отец рассказывал" или "отец однажды сказал" или "отец учил меня, что..." или же "отец заставлял"? Почему не заменять это "всегда говорил"??? Я, вот, представляю себе: утро, отец хмурый выходит в кухню, садится за стол и начинает: сынок, я тебе всегда говорю; возвращается отец с охоты, уставший, в крови весь, валится в кресло, снимает сапоги и такой: сынок, я тебе всегда говорю вот. Вы понимаете к какому слову я придрался? К слову "ВСЕГДА". Что значит, ска, всегда? Как можно всегда говорить? Ну это не то слово, о котором можно сказать, ну, это я утрирую текст всего-навсего. А вот ни фига подобного! Это слово не подходит для преувеличения. Оно подходит только для того, чтобы до него докопаться. Всегда - подразумевает: сидит отец на унитазе и через дверь орет сыну, всегда подразумевает - разбудили отца ночью, а тот тут же давай речитатив: я тебе говорю сын, не думай когда дерешься! Всегда подразумевает везде и в любую секунду. И фраза "отец всегда говорил" - шта? Иди съешь яду.

"Отец всегда говорил ему: люди - как стадо, любят делать все так же, как другие, и это их слабая сторона."

. После моего акцента на слове "всегда" прочтите эту цитату и подтвердите как она глупо звучит. ВСЕГДА! ВСЕГДА, ёпрст! Отец всегда говорил... все, только это всегда говорил и ничего другого, знал одну фразу только, её всегда и говорил !!! Аж бомбит. Автору нужно развивать словарный запас, я понял, не дурак, зачем постоянные отсылки к отцу были нужны в тексте, этот прием нужен для того, чтобы показать одиночество героя в новом для него мире, постоянные отсылки в мыслях к отцу, ну и еще для кое чего такой прием сгодится. Мне очень понравилась мысль в книге, что люди теряют дар. Это действительно так и есть, это взято из реальной жизни. Теряют дар, становятся скупыми, если у бабушки не найдется триста рублей, то ей не донесут тяжелую авоську до дому: извини, бабка, тарифы нынчо не те. Все это есть в нашем мире. Это все и есть рай и ад и одно без другого не может существовать, просто люди такие. Если вы думаете, что ад - это пламенный котел с вилами, то вы ошибаетесь, ад - это пример с бабушкой. Люди - это ад. А рай - это природа, сама жизнь. И одно без другого существовать, к сожалению, не может. В книге описывалась и мысль, что раньше строили на века, сейчас строят абы как, сдать и получить баблишко. За эти мысли в детском фэнтези снимаю шляпу перед Екатериной Соболь. Тут все чисто и без помарки. В-четвертых, в прошлой рецензии, для тренировки своей собственной памяти принял решение выписывать основных героев, а то иногда забываю, элементарно, даже имена.

Генри - главный герой с даром огня; Агата - немая девчушка (очень милый персонаж, кстати); Джетт - рыжий и хромой воришка; Сван и Хью - добрый и ворчливый братья Кэмпбелл; Олдус Прайд - кудрявый посланник; Освальд - злобный король; Сивард - легендарный рыцарь победивший разрушителя.

Вот, как-то так, кстати, написав про Олдуса Прайда, вспомнил что хотел написать о прологе. Пролог - такая часть, которая должна захватывать с головой, после которой читатель не должен откладывать книгу с мыслью: а, начну первую главу завтра. В первой книге Дарителей пролог откровенно говоря слабый до последних своих страниц, где-то за две страницы до конца я заерзал на читательском месте и понял, что становится интересно, черт возьми! Пролог - это цельная штуковина, у которой нет начала, нет конца, нет середины, он должен цеплять любой своей частью. Что еще... Обложка оформлена интересно по всему переплету в целом, но на лицевой стороне мне вообще рисунок не понравился. Дизайнеру два балла. Без обид, дизайнер, если тебе, вдруг, передадут мои слова. А вот газетные листы сюда подходят как никогда! С ними даже уютнее. Книгу лучше читать поздней осенью или перед зимними праздниками, так как по сути, это сказка, а действие в ней происходит зимой. Еще хочется докопаться до составителя карты. У меня к нему вопрос, он читал книгу? В книге сказано, что маршрут следования по местам остановки напоминает форму сердца, я раскрываю книгу, и что вижу, вижу карту, которая ничего общего с сердцем не имеет вообще :D Не надо так. Блин, вот мне книга понравилась, оценка высокая, а такое чувство, что отзыв несет негативный характер. Нет, сказка отличная! Я не читал Поттера и Часодеев, поэтому мне не с чем сравнить. Я не читал раньше книг от издательства Росмэн, но мне вполне понравился мой первый опыт, поэтому хочу сказать, что я открыт для новых книг в этой серии :)

26 понравилось

349

Отзывы о книге Дарители. Дар огня

Дарители. Дар огня

Комментарии 0