Отзывы о книге Мальвиль
Penelopa29 августа 2016В рецензиях и аннотациях эту книгу называют постапокалипсисом, реалистической фантастикой, и т.д. Не берусь вешать ярлыки, на мой взгляд это фантастика социальная, а по антуражу это где-то между «Днем триффидов» (в наибольшей степени), «Таинственным островом» и «Градом обреченным». Итак, летом 1977 года (сам роман был написан в 1972 году, так что в нем описано какое-никакое, а будущее) на нашей планете произошла Катастрофа. Было ли то вмешательство пришельцев или иных злых сил, было ли то рукотворное зло или эксперимент Наблюдателей - так или иначе, но всю Землю спалило огромное раскаленное термоядерное облако и выжили лишь отдельно взятые группки людей. Вот и наши герои уцелели, случайно оказавшись в огромном глубоком винном погребе старинного замка Мальвилль, с толстенными стенами. Как по заказу, вместе с ними уцелели корова с теленком, лошадь с жеребенком и супоросая свинья, вскоре разрешившаяся шестнадцатью поросятами. (Тем самым автор ясно дал понять, что его в первую очередь интересуют не вопросы выживания, а вопросы социальные) Вопрос голодной смерти, таким образом отодвинулся на неопределенное время и начался процесс выживания в новых условиях. Сильно облегчало выживание то, что все уцелевшие были трудолюбивыми взрослыми сорокапятилетними крестьянскими мужиками, друзьями детства. Плюс молодой бунтарь, плюс древняя, но крепкая старушка (надо же кому-то готовить) с умственно отсталым, но добродушным могучим пятидесятилетним сыном. Честно говоря, искусственность созданной ситуации сильно смущала, но описание выживания было весьма реалистичным. Постепенно мир выживших расширялся и наши герои кого-то захватывали и присоединяли, с кем-то вступали в торговые отношения, кого-то уничтожали. То есть из века двадцатого шагнули прямиком в век простых товарных отношений. Произошла не только переоценка ценностей, когда два седла куда дороже, чем золотой перстень с драгоценными камнями, произошла и переоценка морали. На место привычного «не убий» пришло «бей первым», «обмани первым, пока тебя не обманули», «люди делятся на наших и остальных»
Немаловажную часть нового мира составляли женщины. Старушку, как женщину, рассматривать было сложно, поэтому во время одного из набегов была привезена в замок молодая, инфантильная, да вдобавок ко всему немая девушка. Но она была девушка добрая, поэтому жалела всех мужчин и принимала их у себя в спальне по очереди, чем решила все их проблемы. Бесил этот вопиющий мужской эгоизм, на полном серьезе взрослые мужики решали вопрос о том, чья она будет, при этом маскируя свой интерес вопросом – «Нам надо воспроизводиться». Господа, вы все перепутали. Это один производитель на много девушек еще может «увеличить поголовье», а одна девушка – она одна, независимо о того, сколько будет мужиков. Так что не надо оправдывать свою потребность в женщине общечеловеческими вопросами выживания. Но автор не заостряет внимание на проблеме и вопрос был решен к обоюдному удовольствию и согласию.
Как контраст и противовес мирной коммуне замка Мальвилль автором был предложен вариант в соседнем городке Ла Роке. Там установилась диктатура, диктатура мелкого демагога, выдававшего себя за священника. На его стороне сила, но какая – один громила, и всё. Почему в конце двадцатого века горожане повели себя как неграмотное средневековое стадо и покорно пошли на заклание – мне непонятно. Опять ситуация надуманная и опять служит лишь иллюстрацией к авторским рассуждениям.
Балаганно и пародийно выглядят религиозные войны – да-да! - о правомочности самовольно назначенных епископов двух противоборствующих поселений со ссылками на документы пятисотлетней давности, с апелляциями к Папе Римскому( который жив ли, нет ли?). Так ли велика сила церкви во Франции семидесятых прошлого века? Не Польша ведь…
Конец романа явно скомкан, хотя в нем поставлено проблем и вопросов еще на такой же роман, но видимо, автор решил, что тема себя исчерпала. Подводя итоги, скажу вот что: сама по себе идея рассказать о том будущем, которое ждет человечество, если это человечество не угомонится, очень неплоха. И детальный рассказ о выживании тоже интересно читать. Но те искусственности и надуманности, о которых я писала, не дают отнестись к истории серьезно и скорее переводят ее в класс страшилок-грозилок
18 понравилось297
Комментарии 4
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Да, конечно - дело вкуса. Пару лет назад перечитывал "Триффидов" на пару с продолжением, сочиненным одним американцем. Оригинал по-прежнему кажется хорошим, но каким-то слегка простоватым, а продолжение не смог дочитать :). Мерль все же глубже вошел в эту тему материал. А у Уиндема интереснее (на мой нынешний взгляд) эта ситуация описана в "Отклонении от нормы". Там, кстати, тоже религия введена.
Не согласен. Потрясающе написанный очень хорошим языком роман о возможных вариантах развития и психологии поведения человека в предельно стрессовой ситуации. При этом - не абстрактного "человека из пробирки", а вполне определенного типажа, характерного для провинциальной Франции того времени. Пусть автор и не вырос в тех местах, но он довольно долго прожил в провинциальной Франции, описывает знакомые отношения и ощущения. Религия и в самом деле играет (или еще недавно играла) во Франции не такую уж и малую роль - достаточно почитать Мориака. Хоть у последнего события происходят и раньше, но не сильно намного. Да, если и взять любого российского творца апокалиптики - там ведь тоже, скорее всего, возникнет какой-нибудь священник. Внимание автора к сексу повышенное, но не скажу, что выделяется. В тех же "Триффидах" сходная тема тоже мелькает. Да что там - она вполне заметна даже у Джека Лондона в его рассказах-катастрофах, или у Шекли, хотя и в юмористическом виде. Я уж не говорю о французских авторах, для которых внимание к таким вопросам - дело обычное. Выживание человечества "по Мерлю" мне кажется очень сомнительным, но он, скорее, сосредоточен на психологии и типажах, а не отдаленной перспективе. Видимо, его долго занимала данная тема - сходным вопросам посвящен другой его известный роман "Остров". Что же касается причины Катастрофы, то они ясны - автор явно описывает ядерный конфликт и героям своим помогает только допущением, что использованы были "чистые бомбы" без радиационных последствий.