The Luminaries
Eleanor Catton
0
(0)
Отзывы о книге The Luminaries
CoffeeT26 апреля 2016Сопутствующее влияние: Скука, Досада, Грусть, Перигной в Апогее, Апогей в Бомбее
Это первая часть рецензии, в которой ее автор недоумевает, постоянно на что-то сетует, в общем-то, даже негодует, а на плите шкворчит яичница. С помидорками.
Конечно же, я не мог пройти мимо такой книги. 28 лет, девушка, Букеровская премия, Новая Зеландия – такое бывает раз в жизни, как не заметить. «Самое большое произведение, которое выиграло Букер», «Самая молодая писательница, которая выиграла Букер». Ну, ладно, хорошо, давайте посмотрим. 28 лет и Новая Зеландия с точки зрения литературы – это уже беда и резусная несовместимость. Девушка – это тоже беда, но есть исключения. Букеровская премия? Букеровская премия 2013 года была нарочито женской (4 из 6 номинантов – дамы) и слабоконкурентной (Хилари Мэнтел тот год пропускала). В 2014, например, была только одна девушка, в 2015 – две. В общем, это точно не «самое яркое событие за всю историю награды», о чем говорит обложка. Обложка врет, недаром она так называется, чертова лгунья.
Ну ладно, Бог с ним. Давайте откроем книгу. Ах, ну да, конечно. Знаете, меня всегда беспокоило, когда первые 15 страниц книги занимают всевозможные хвалебные рецензии, начиная с New York Times, заканчивая Балтиморским Комсомольцем. Мне условно понятен смысл, зачем это делается, но меня это все равно беспокоит. Во-первых, я постоянно ожидаю увидеть там какой-либо спойлер от глубокомысленного критического ума. Что, критики этим не грешат, что ли? А во-вторых, ну уберите вы это в конец. Человек, который начал читать книгу, не отложит ее по причине, что на первых страницах ее не хвалят критики. Большинство книг с этим прекрасно уживается. Но нет, надо обвешать первые страницы регалиями, пускай читатель проникнется пиететом. Бесполезная и странная практика.
Ну а дальше, как метко выразилось издание The Wall Street Journal «Светила» не имеют себе равных по масштабности и размаху» - вот уж где правда. В этой книге примерно 19 000 страниц, 620 героев и все это сплетено вместе невероятно, нет, не так, НЕВЕРОЯТНО сложной астрономической схемой, которая условно на сюжет не влияет, но вся ИДЕЯ держится на ней. Тут, конечно же, сложно поспорить, что задумка 28летней новозеландки хороша и исключительно интересна. Но, Элеанора, моя новозеландская киви, зачем такой объем? Все равно, что кольцо подарить не в коробочке, а в многотонном сухогрузе. Я и не знал, что в Новой Зеландии, такой зеленой и красивой, так ценят обстоятельность. The Independent говорит, что «вы проглотите это в один присест», так вот, мне это даже в рот не поместилось. Но подождите, это же новаторский детектив..
Это вторая часть рецензии, в которой ее автор объясняет, почему он не проникся книгой, почему даже не пытался, а также исследует суть ложного синдрома Пастернака и глубину вкуса яичницы.
Это никакой не детектив. Новаторский – сколько угодно, но это не детектив. А если это и детектив, то очень плохо настроенный, как сказал бы Юрий Лоза. Очень скучная первая половина, в которой ничего не происходит, и вторая половина, где что-то происходит, но без каких-либо сногсшибательных твистов и сюжетных пируэтов. Есть одна зимбабвийская писательница, у которой пьющая девушка в поезде каталась – так вот там больше детектива, чем здесь. Такое ощущение, что Диккенс проспорил друзьям, и ему пришлось писать детектив, причем с похмелья и с большой неохоты. Конечно, в конечном итоге все покровы срываются, звезды сходятся, философия сочится, но все это совсем без огонька. Это совсем не old fashioned детектив в духе Агаты Кристи, как могло кому-то показаться, у тетушки Агаты всегда герои искрились харизмой, а тут все 652 героя не вызывают ни симпатии, ничего. И да, Daily Telegraph, если хочешь позвать 28летнюю новозеландку выпить парочку коктейлей, то не надо нам рассказывать про «искрометный юмор». Его здесь нет.
Как-то раз я рассказывал вам про синдром Пастернака (это когда обласканное и любимое многими критиками и читателями произведение вызывает необъяснимое отторжение и непонимание), так вот, после прочтения первых 6 000 страниц (примерно), я был уверен, что это как раз тот случай. Когда Джоконда улыбается всем, но не тебе. Какие были признаки? Книга очень плохо читалась, вызывала непреодолимую скуку, все герои вызывали легкий метеоризм. И еще эти А Цю и А Су, такие похожие и такие одинаковые. Но, пробираясь все дальше и дальше, примерно на 8 000 странице я понял, что это не классический Пастернак, во всяком случае, точно не типичный. Это ложный Пастернак, также известный как редкий атипичный синдром Пастернака.
Редкий – потому что, это точно не плохая книга. Я не смог найти в ней ничего хорошего, но у меня просто не было сил искать что-то хорошее (кроме фотографий Каттон в интернете). Это тот случай, когда книга очень плохо классифицируется по каким-либо признакам – она не знает к какому жанру себя отнести, она одновременно старомодная и новаторская, она просто-напросто огромная и трудночитаемая. Именно поэтому синдром атипичный – при обычном Пастернаке ты точно знаешь, что прикасаешься к чистому золоту, просто руки у тебя грязные, а здесь золотишко просто запрятано в горную породу. Кому-то наверняка было приятно с киркой пробиваться к удовольствию, а мне было просто скучно. Тут я соглашусь с Sunday Express, что все это больше похоже на «интеллектуальную деконструкцию и занятную попытку литературного чревовещания» - грубо говоря, вычурно и непонятно.
Но, конечно, всегда есть вариант, что я толстолобый, и без чувства юмора, и ничего не понял, и вообще ревную Каттон к Донне Тартт. Оставлю эту мысль в созвездии Скорпиона для вас.
Ваш СoffeeT
273 понравилось5,8K
Комментарии 33
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Ваша рецензия бесподобна, лучше чем книга, честное слово
Дааа... Бесподобная рецензия!
Ради восхваления оной зарегистрировалась на сайте.
А прочитала её изначально "вконтакте" (https://vk.com/azbooka_books), так что дерзайте, выводите языковые кренделя дальше. С удовольствием проглочу! В частности, рецензию на "Некоторые вопросы теории катастроф" Мариши Пессл. Собираюсь прочитать в феврале. Было бы приятно сравнить впечатления.
Ещё раз огромное спасибо за релакс!
Я в Вас влюбилась! Ну, Вы должны меня правильно понять, влюбилась как в рецензента! Некоторые рецензии на порядок интереснее самих книг! На Ваши рецензии можно написать огромные положительные рецензии))))))) Слишком много слова "рецензии". Хоть комментарий к "Светилам", хочу высказаться по поводу Донны Тартт. Я искренне разделяю Вашу любовь к ее произведениям и на это миллион причин, думаю Вы и сами все их знаете. Я умоляю Вас прочитайте "Некоторые вопросы теории катастроф" Мариши Пессл и напишите рецензию, обласканную критикой не меньше чем "Светила" ( о "Ночном кино" не прошу, но тоже безумно было бы прочесть на нее рецензию Вашего авторства), вот где стоит ревновать к Донне Тартт и возможно даже книга (так называемая "НВТК") не плоха, но из-за того что многое бессовестно украдено во мне вызвала бурю негодования и протеста. А "Светила" лежит на полке в бумаге и ждет, раз даже взялась за нее прочитала страниц 100 (вместе с восхвалениями) и захлопнула, решив что не то настроение, а сейчас думаю может и не в настроении дело то было. Огромное Вам спасибо если дочитали мой сумбурный комментарий, это все эмоции)
Я совершенно не согласна с тем, что книга скучная и неинтересная, мне книга понравилась, но сама рецензия супер! Остроумно, особенно описания частей и сравнение с Диккенсом))) стоит прочитать книгу хотя бы для того, чтобы посмеяться над этой рецензией!)
человек, начинающий свою рецензию со слов "писатель поскольку тетенька не может быть хорошим", не вызывает особенного доверия. В результате книга оказалась гораздо лучше, чем Вы тут описали
Обожаю Ваши рецензии! Пишите чаще!
У меня схожие впечатления от книги. Слабовато для произведения, получившего такую престижную премию.
Сюжет запутанный, но несмотря на то, сколько там всего наворочено, книга в итоге получилась пресная. Из преимуществ: интересный слог - стилизация под викторианский роман. Но этого совершенно недостаточно, чтобы оправдать чтение, растянутое на восемьсот с лишним страниц. Я дочитала, до последнего надеясь на чудо. Но другим ее не советую.
Кажется, пора написать в ответ положительный отзыв. Мне очень понравилась эта вещь :)
Мне понравилось на порядок больше чем вам, но многие претензии поддерживаю, особенно ненужный астрологим (обзовем это так) и 15 страниц рекламы в начале
завидую вашей выдержке. я б не дочитала.
Меня посетил тот же самый синдром... так что приятно было почитать! Мне кажется, что каким бы гениальным ни было произведение, 620 героев на одного читателя - это слишком.
Какое устрашающее число 19 000...
А вот мне понравилось и при чем очень, конечно первые 200 страниц не то что скучны были а запутаны (читал в электронном виде) а вот дальше пошло как по маслу, стала одной из любимых книг, концовка чуток смазанная правда получилась,ну да-книга понравится не всем но не стоит ее сбрасывать со счетов из-за плохой рецензии, читайте сами и делайте выводы тоже сами!) Хочу заметить к автору рецензии не имею претензий, это его мнение которое имеет право быть в этой сети!
Опасаюсь кирпичей, так как можно потратить много времени на нечто, что того не стоит. Спасибо, что предупредили. Судя по рецензии, мне тоже будет скучно
Боже, неужели я нашел кого-то, кто тоже считает, что это скучно.
Я волнуюсь - вы говорите 19 000 страниц, Озон говорит что 800. в чем правда?
огого сколько страничек. не планировала. вдвойне не планирую))
Несколько раз очень решительно смотрела на эту книгу в книжных магазинах, но в самый последний момент отталкивал как раз объем и увесистость. После прочтения отзыва аж поблагодарила своего внутреннего ленивца, который не приемлет таки внушительные тома))))