Отзывы о книге Идиот
merkulika24 октября 2026В наш век все авантюристы!
Опять меня на классику потянуло. От недавно прочитанной «Эммы» Джейн Остин
была в полном восторге — теперь вот вспоминаю школьную программу.
Первое впечатление: ты в поезде с первых строк
С самого начала поразило, как аккуратно вписано детальнейшее описание внешности персонажей в сюжет. Казалось бы, должно быть скучно и затянуто — я ведь недавно ругала за это фэнтези про единорогов "Тайны Троссард Холла" Виолетты Орловой, где описана даже форма локтей матери друга главного героя, и «Акулий король» Саши Хеллмейстер, где дон мафии отмечал пушистость ресниц своего оппонента.
А кроется суть в психологической достоверности.
У Фёдора Михайловича ты буквально вместе с героями сразу попадаешь в поезд, тебе вместе с ними зябко в ноябрьский день, и ты так же настороженно изучаешь внешность попутчиков, пытаясь сделать о них какие-то выводы, пока не решаясь заговорить. Всё описано естественно — и этому веришь. Когда чувствуется фальшь, в голове сразу возникают неудобные вопросы: «А это здесь каким боком? Мне-то на кой это надо?» Подобные описания раздражают. А если ещё и затянуты — раздражают вдвойне.
Здесь же атмосфера передана идеально, и в книгу попадаешь прямо с первых строк. Так детализировать — это просто верх мастерства.
«— Из-за границы, что ль?
— Да, из Швейцарии.
— Фью! Эк ведь вас!..»И диалоги очень живые. Именно характерные для ситуации — в героев веришь ещё больше с каждой строчкой.
Речь и характеры: красота в деталях
«Эти господа всезнайки встречаются иногда, даже довольно часто, в известном общественном слое... положительно утешены, достигают самоуважения и даже высшего духовного довольства.»
Удивительные речевые обороты. Красиво, заковыристо и по делу. Ещё и каждая мысль сама по себе интересная и уникальная. Тут практически с первой же страницы смыслов можно почерпнуть больше, чем из некоторых книг целиком.
«...обиднее всего мне то показалось, что этот бестия Залёжев всё на себя присвоил. Я и ростом мал, и одет как холуй, и стою, молчу, на неё глаза пялю, потому стыдно, а он по всей моде, в помаде и завитой, румяный, галстух клетчатый, — так и рассыпается, так и расшаркивается.»
Описание внешности всегда максимально уместные — картинка в голове рисуется сама собой, яркая и красочная.
Князь Мышкин и книжные краши
«Они, как птички, бились крылышками в её окна и кричали ей каждое утро: "Nous t'aimons, Marie"».
От рассказа про Мари вообще расплакалась. Я как бы и не сомневалась в мастерстве Фёдора Михайловича, но чтобы настолько проникновенно раскрыть второстепенного, эпизодического персонажа, просто показывая характер центрального, — кажется, пора уже стоя аплодировать.
Потому что после этого описания в князя Мышкина я, кажется, сама влюбилась. Вот так и тянет нас, женщин, на всяких «идиотов». Потом маемся...
«Я вхожу и думаю: "Вот меня считают за идиота, а я всё-таки умный, а они и не догадываются..."»
На самом деле, наверное, лично я самым привлекательным в книжном краше считаю тайну. А не все эти пресловутые «сильный и властный герой», какой он красивый и богатый, да ещё дракон, и всю жизнь только и ждал серую мышку главную героиню, которую учуял аж из другого мира по запаху её девственности.
Мне нравится, когда он "не тот, кем кажется". Ну и интеллект, естественно. Как бы само собой разумеется — глупый просто не способен на такое. То есть когда герой сам намеренно провоцирует и испытывает тех, с кем взаимодействует. Так и понимаешь, что он умный — без всяких тестов на айкью. Я это называю стержнем, харизмой. Мне этим безумно нравился Оскар Уайлд из фильма «Трасса 60» — крутой персонаж. Меня и вдохновляют именно такие личности — с исследовательским желанием постигать тайны этого мира, скрывая свою истинную сущность от других, чтобы наблюдать при этом их реакцию.
Что делает книгу шедевром?
Задумалась: что именно делает автора — мастером? Мне кажется, в основе должно быть искреннее желание явить мастерство. Каждая строчка здесь написана с душой и глубоким смыслом — нет пустых диалогов, лишних описаний, скучных подробностей. Каждая деталь работает.
История Мари — не просто дополнительный второстепенный персонаж. Сёстры Епанчины попросили Мышкина рассказать о любви. Он рассказал историю о том, как поцеловался с деревенской девушкой в Швейцарии. Но смыслы, заложенные в эту историю, охватывают много больше — нежели отношения, чувства, страсть, близость, симпатия. Она в целом о человеколюбии, сострадании, мировосприятии через искреннюю духовность, а не когда пастор обвиняет оступившуюся дочь в смерти матери.
Это даже словами не передать — нельзя просто сказать: вот это белое, это чёрное, так хорошо, а так не надо. Этот опыт именно надо прожить. И та история введена в сюжет аккурат для того, чтобы читатель смог прожить такой опыт, не выходя из дома, — просто читая книгу мастера. В этом я и вижу смысл настоящей литературы.
Настасья Филипповна и князь Мышкин
«...приударившего было за одною известною красавицей содержанкой, собралась вдруг целая толпа друзей и приятелей, нашлись даже родственники, а пуще всего целые толпы благородных дев, алчущих и жаждущих законного брака, и чего же лучше: аристократ, миллионер, идиот — все качества разом, такого мужа и с фонарём не отыщешь, и на заказ не сделаешь.»
Тема отношений в данной книге раскрыта чрезвычайно интересно.
«Но теперь Афанасий Иванович, прельщённый новизной, подумал даже, что он мог бы вновь эксплуатировать эту женщину. Он решился поселить Настасью Филипповну в Петербурге и окружить роскошным комфортом.»
Перечитывая сейчас: что изменилось
Я, наверное, персонажа князя Мышкина не понимала тогда — только сейчас он мне раскрылся с новой стороны. В то время казался слабохарактерным и малоинтересным, я была полностью согласна с выбором Настасьи Филипповны — Рогожин весьма колоритнее и ярче. Такая страсть — горячий мужчина.
«— Семьдесят пять тысяч ты возьми себе, Афанасий Иваныч (и до ста-то не дошёл, Рогожин перещеголял!)»
Вот именно — даже содержателя-богатея унизил.
«— Моя! Всё моё! Королева!»
Ну и сама по себе одержимость чувствами до безумия наверное до сих пор кажется мне наиболее привлекательной. Просто я научилась читать между строк и поняла, что на самом деле страсть князя нисколько не слабее.
«— Так для чего же ты сломя-то голову сюда теперь прискакал? Из жалости? (И лицо его искривилось в злую насмешку.) Хе-хе.»
Просто более детское и наивное сознание видит только то, что на поверхности. И я очень рада, что сейчас мне открывается намного больше смыслов и вижу суть гораздо глубже.
«— Что же, твою любовь от злости не отличишь, — улыбнулся князь.»
Сейчас я уже наверное чуть меньше одобрения испытываю к выбору Настасьи Филипповны, потому что шансы упускать нельзя и самосознание будет отражать твоё мироощущение. Какой выбор ни сделаешь — он и будет правильным. Считаешь себя достойным — получишь всё причитающееся; посчитаешь жалким неудачником — упустишь всё разом. Мир не существует отдельно от принятых решений, а будет являться их следствием.
«— Смотри, князь, твоя невеста деньги взяла, потому что она распутная, а ты её брать хотел! Да что ты плачешь-то? Горько, что ли? А ты смейся, по-моему.»
То есть в её случае — князь ей объявил свою позицию, а уж как она на это отреагировала — её выбор.
«— ...бывало-то, мечтаешь-мечтаешь, — и вот всё такого, как ты, воображала, доброго, честного, хорошего и такого же глупенького, что вдруг придёт да и скажет: "Вы не виноваты, Настасья Филипповна, а я вас обожаю!" Да так, бывало, размечтаешься, что с ума сойдёшь...»
Отказаться от мечты на мой взгляд было довольно глупо — это уже попытка решить за другого. Мышкин был готов к трудностям и осознавал возможные риски, а она струсила и гордость включила — банальный страх перед близостью. Да, настоящая любовь — это риск, это сложно, требует усилий и максимальной отдачи, но и вознаграждается сторицей.
«— На улицу пойду, Катя, ты слышала, там мне и место, а не то в прачки!»
Все эти заявления — сбежать, спрятаться — ну просто спасовала перед трудностями. Отношения вообще сложно строить: как правило, привлекает нас в людях возможность почесать своё ЧСВ об другого, но настоящая близость — это как раз-таки перешагнуть через собственное ЧСВ ради партнёра. Конкретно здесь показана ситуация, когда Настасья Филипповна осознаёт, что интересна окружающим только этой самой возможностью повыставляться. Прекрасно понимая, что эта драма временная и дальше у неё просто не получится удерживать их внимание. Всегда быть на вершине нельзя — чем выше летаешь, тем больнее падать. Она так и выбрала свою судьбу: ей показалось уйти в зените славы лучше, чем влачить жалкое существование посредственности. Я её позицию не разделяю, потому что вижу, как можно было выйти в позицию вин-вин, всего лишь приложив чуть больше усилий.
Суть истории — любовь
Кстати, основная тема книги для меня лично всё ж таки отношения. Все эти описания противостояния характеров и как Мышкина воспринимали в обществе мне были чуть менее интересны. Я и правда путалась, кто есть кто и кто кому кем приходится, когда народу набежало и всех надо было по имени-отчеству помнить.
«Дело в жизни, в одной жизни, — в открывании её, беспрерывном и вечном, а совсем не в открытии!»
Про нигилистов показалось забавным, но в целом это обычные лентяи. Называть их каким-то движением — многовато чести.
«Стоило некоторым из наших барышень остричь себе волосы, надеть синие очки и наименоваться нигилистками, чтобы тотчас же убедиться, что, надев очки, они немедленно стали иметь свои собственные «убеждения».
Аглая, как и всё семейство Епанчиных, показались мне посредственностями. Думаю, в этом и была задумка автора — ни положение, ни деньги, ни статус, ни красота не выиграют в битве против харизмы и силы личности, внутреннего стержня.
Причём у Настасьи Филипповны яйца твёрже всех описываемых мужиков вместе взятых. Естественно, избалованной генеральской дочке с ней не тягаться. Все капризы Аглаи, истерики и поползновения к Мышкину казались смешными.
Я вообще не люблю описания женской вражды за мужиков. Мужчинам более естественно доказывать, кто круче. Но, как показывает практика, такое происходит сплошь и рядом. Ревнуют и ссорятся все. И в любви почти все ведут себя как идиоты.
Да и сам Мышкин не такой уж ферзь, как за ним там дамы бегали.
«Ха-ха! И как это любить двух? Двумя разными любвями какими-нибудь? Это интересно... бедный идиот! И что с ним будет теперь?»
Вот я о нём мнения примерно как Евгений Павлович. Согласна, что он никого из них не любил, и вообще был довольно непоследователен в своих чувствах.
Честно, даже сейчас в моём представлении Рогожин всё равно звезда номер один. Всегда отвечал за свои слова и поступки. Я бы его занесла в список книжных крашей — не будь он таким ред флагом и абьюзером. Хотя в их паре главный абьюзер всё ж таки Настасья Филипповна. Это она мужика всего извела своими метаниями.
Этот мудрёный и хлопотливый «случай» - Афанасий Иванович и Рогожин - новые грани
«...она сама есть самое лучшее моё оправдание на все её обвинения. Ну кто не пленился бы иногда этою женщиной до забвения рассудка и... всего?»
Афанасий Иванович, кстати, при первом чтении мне казался вообще отвратным персонажем без каких-либо положительных качеств. Сейчас он кажется как минимум умным. Не сказать, что он как-то обелился в моих глазах, — просто стала замечать больше нюансов и хотя бы поняла, как так получилось, что Настасья Филипповна когда-то была им увлечена. Помимо основной версии насилия над малолетними.
Ещё обратила внимание, как мастерски идёт нагнетание: сначала вторую часть слушала вполуха, не понимая, куда всё идёт, а потом в напряжённом диалоге Мышкина и Рогожина ловила каждое слово и кажется не дышала, пока они не разошлись. Столько напряжения! А диалог-то казалось бы простой — ну спор соперников, а сколько страсти, сколько всего невысказанным осталось между строк и как характеры показаны. Просто вау. Тут нечего добавить.
«— ...один совсем в Бога не верует, а другой уж до того верует, что и людей режет по молитве... Нет, этого, брат князь, не выдумаешь! Ха-ха-ха!»
Всё-таки Фёдор Михайлович мастер драмы. Всё логично и обосновано, веришь каждому слову, понимаешь каждый шаг.
«...во-первых, из особенного уважения к французскому архиепископу Бурдалу (у Лебедева до трёх часов откупоривали)...»
Но и юмор божественный — так витиевато обозвать попойку — это отдельный вид искусства.
Итог: классика вечна на все времена
В общем книга сложная и глубокая. Отзыв и так получился опять целая простыня, но наверное и сотой части не высказала всего, что остаётся на душе после прочтения. Удивительно — произведение повествует о прошлой эпохе, но актуален и по сей день, и, я уверена, будет также актуален и много позже. Роман про одного «идиота» уже занял в истории своё почётное и заслуженное место. Однозначно рекомендую — время с книгой точно проведёте с пользой.
Достоинства:
Актуальность во все времена
Глубоко и тонко описано общество
Завораживает внутренний мир героев
Обнажает людские пороки
Прекраснейший слог великого писателя
Психология взаимоотношений
Точное описание героев
Увлекательный сюжет
17 понравилось72
Комментарии 3
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Никогда Настасья Филипповна не была увлечена Тоцким ни на грамм, в романе это чёрным по белому написано. И Рогожина она не выбирала из страсти. После того, как над ней надругались в детстве, она не могла испытывать таких чувств. Вы чем книгу читали? Настасья Филипповна его не любила и он это знал, поэтому он и убил её в конце романа.