Отзывы о книге Неведомый шедевр
Vary_12 октября 2026Задача искусства не в том, чтобы копировать природу, но чтобы ее выражать. Ты не жалкий копиист, но поэт
Мне новелла понравилась. В первую очередь потому, что я считаю, она опередила свое время. Бальза порассуждал, как я писала выше, о гиперреализме, и раскритиковал его: "Задача искусства не в том, чтобы копировать природу, но чтобы ее выражать. Ты не жалкий копиист, но поэт! " В финале и вовсе показал художника, который предвосхитил такие направления как импрессионизм и абстракционизм. Отдельная тема - это художник. Его предназначение. И, наверное, сфера приоритетов художника. Об этом тоже было довольно глубоко, на мой взгляд. И именно для этого была нужна Жилетта. А еще очень понравилось, как Бальзак показал творческую одержимость разных художников.
Дальше просто цитаты:
Легкая ирония реалистичному Бальзаку тоже присуща:
«…подобно нерешительному влюбленному, не смеющему предстать перед первой в своей жизни возлюбленной, как бы доступна та ни была..»
«Три месяца спустя после встречи с Пуссеном Порбус пришел проведать мэтра Френхофера. Старик находился во власти того глубокого и внезапного отчаяния, причиной которого, если верить математикам от медицины, является плохое пищеварение, ветер, жара или отек в надчревной области, а согласно спиритуалистам — несовершенство нашей духовной природы»
Об одержимости художников будет много:
«..но в лице старика было что-то дьявольское и еще нечто неуловимое, своеобразное, столь привлекательное для художника».
Ремесленник и художник
«Для того чтобы быть великим поэтом, недостаточно знать в совершенстве синтаксис и не делать ошибок в языке!»
Когда просто мазки становятся искусством:
«Посмотри на свою святую, Порбус! С первого взгляда она кажется прелестной, но, рассматривая ее дольше, замечаешь, что она приросла к полотну и что ее нельзя было бы обойти кругом. Это только силуэт, имеющий одну лицевую сторону, только вырезанное изображение, подобие женщины, которое не могло бы ни повернуться, ни переменить положение, я не чувствую воздуха между этими руками и фоном картины; недостает пространства и глубины; а между тем законы удаления вполне выдержаны, воздушная перспектива соблюдена точно; но, несмотря на все эти похвальные усилия, я не могу поверить, чтобы это прекрасное тело было оживлено теплым дыханием жизни; мне кажется, если я приложу руку к этой округлой груди, я почувствую, что она холодна, как мрамор! Нет, друг мой, кровь не течет в этом теле цвета слоновой кости, жизнь не разливается пурпурной росой по венам и жилкам, переплетающимся сеткой под янтарной прозрачностью кожи на висках и на груди. Вот это место дышит, ну, а вот другое совсем неподвижно, жизнь и смерть борются в каждой частице картины; здесь чувствуется женщина, там — статуя, а дальше — труп. Твое создание несовершенно. Тебе удалось вдохнуть только часть своей души в свое любимое творение».
«Ты хотел подражать одновременно Гансу Гольбейну и Тициану, Альбрехту Дюреру и Паоло Веронезе. Раз ты не чувствовал за собой достаточной силы, чтобы сплавить на огне твоего гения обе соперничающие меж собой манеры письма, то надо было решительно выбрать ту или другую, чтобы достичь хотя бы того единства, которое воспроизводит одну из особенностей живой натуры».
«Задача искусства не в том, чтобы копировать природу, но чтобы ее выражать. Ты не жалкий копиист, но поэт!»
А это интересно читать, зная финал:
"Видишь ли, милый, только последние мазки имеют значение. Порбус наложил их сотни, я же кладу только один. Никто не станет благодарить за то, что лежит снизу".
В искусство надо верить и надо сжиться со своей работой, чтобы создать подобное произведение.
О современном искусстве (современном для нашего времени, не Бальзаковском, а концептуальном и прочем):
«— Тут вот, — продолжал Порбус, дотронувшись до картины, — кончается наше искусство на земле… — И, исходя отсюда, теряется в небесах, — сказал Пуссен».
Ну и отдельно скажу про Жилетту. Во-первых, мне очень понравился этот реализм отношений. Когда Пуссен отправляет ее к старому художнику, но делает вид, что она сама все решает. Понравилось постоянное сравнение: картина-женщина. Где настоящий талантливый художник выберет всегда искусство, а не живую плоть. Интересный момент, когда Жиллета идет наверх с Френхофером, потому что понимает, что на нее Пуссен никогда не смотрел так, как на картину. И до этого тоже, когда писал ее обнаженную не видел в ней женщину. Бальзак в своей новелле добавляет в искусство что-то магическое. Френхофер у него демонический, живопись для художника сильней любви (а ведь она должно быть венцом чувств). Понравилось и противопоставление куртизанки Леско, робкой и стесняющейся Жилетте (не суть, что она любовница Пуссена). И здесь картина тоже побеждает. Притом условно трижды. Сразу в речи Френхофера о свой картине: "Да, у меня хватит сил сжечь мою прекрасную Нуазезу при последнем моем издыхании; но чтобы я позволил смотреть на нее чужому мужчине, юноше, художнику? — нет! нет! "-- и здесь мы сравниваем его с Пуссеном, который на свою Жилетту смотреть позволяет другим. Далее, несмотря на то, что красота Жилетты в первый момент покоряет даже старика "тысячи мучительных сомнений вкрались в сердце Пуссена, когда он увидел, как помолодели глаза старика, как он, по привычке художников, так сказать, раздевал девушку взглядом, угадывая в ее телосложении все, вплоть до самого сокровенного", он остается верен своей картине. И самое прекрасное видит в ней. *И в финале, когда картина по сути разрушает отношения молодых влюбленных.
Буквально несколько недель назад я читала "Шагреневую кожу" и ее оценила ниже. А здесь в совсем небольшом произведении мне всего хватило.
25 понравилось77
Комментарии 2
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Спасибо, интересная рецензия. Понравилось про то, как вы тонко подметили, что Пуссен не смотрел на Жилетту, как на женщину, когда рисовал её. Грустно, когда гений в человеке побеждает человека. Это почти тоталитарная машина - гений. А вы не читали новеллу Гофмана, которой вдохновился Бальзак? У Гофмана сюжет почти тот же, но о музыке.