Отзывы о книге Второй взгляд
ValeriyaValetova7 октября 2026О гибридах и реалистичности
Аннотации обещали захватывающую книгу с неожиданными поворотами сюжета, увлекательный детектив с мистической, исторической и детективной линиями, социальную драму. По факту это оказался гибрид почти готической мистики с элементами магического реализма, исторического детектива с элементами документалистики, женского романа, где бравые мужчины и сногсшибательные женщины находят свою любовь. Такие литературные химеры редко оказываются удачными.
Качество мистики оставлю в стороне. Она слишком удобно легла на сюжет и заняла слишком много страниц, из-за чего роман оказался затянутым. Для меня важными оказались мало реалистичная медицинская часть, возраст свидетелей, перегруз таблицами и плоские мужские персонажи.
На 600 страницах — 2 случая спонтанного возвращения к жизни явных покойников, неуязвимость одного из героев. Такие случаи крайне редки, но чтобы дважды в одном месте — это уже чересчур.
Сначала я закрывала глаза на многократные безуспешные попытки умереть Росса Уэйкмана. Но потом прибавилось «воскрешение» после взрыва тротиловой шашки в руках. Извините, после 15 лет в экстренной медицине не могу поверить, чтобы человеку в этой ситуации ничего не ранило. Добавьте, что после констатации смерти целенький Росс приходит в себя на каталке в лифте, везущей его в морг. Второе «воскрешение» приходится на новорожденную девочку. Нереально, чтобы ребенок такого возраста без пульса и дыхания несколько часов находился на льду, а потом вдруг согрелся на груди малолетней няньки и ожил. Это еще более редкая ситуация, чем у взрослых. В итоге по медицинской ситуации у меня три «не верю».
Вторая претензия к автору — все ключевые свидетели дожили до времени расследования со светлой головой, чтобы сообщить о событиях прошлого. Они были взрослыми в 1932-м, и в 2001-м им очень много лет: Эз Томпсон («Седой Волк»), 102 года; Руби Уэбер, 88 лет; Спенсер Пайк, приблизительно 100-103 года. Вы верите? Я — нет.
Об истории евгенического учения в США я как-то писала в блоге. Все, что разворачивается на страницах Пиколт, действительно существовало. В этой части доверяю ей полностью, так как она приводит документально подтвержденные данные. На нескольких страницах автор даже поместила несколько таблиц и генеалогическую схему, которые без пояснений никак не продвигали сюжет, не раскрывали какие-то новые качества героев, но усиливали чувство перегруженности текста. Ничего не имею против цифр в научной литературе, но в художественной лучше было бы избегать таких вставок.
По моему мнению, персонажи-мужчины — Росс и Илай — оказались недостаточно проработанными, а их изменения полностью зависели от некоей «судьбоносной» встречи. У некоторых (Росс) такая встреча происходила три раза. Предсказуемый, сахарно-счастливый исход делает обе линии неубедительными и снижает ценность документального материала, которого здесь немало. К тому же призраков столько, что под ними неплохой исторический и документальный детектив задыхается.
Гибрид не выжил: мистика съела детектив, романтика смягчила документальную трагедию. Осталось три балла и сожаление о книгах, которых на самом деле под одной обложкой две.
1 понравилось18
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым