Отзывы о книге Костюм Арлекина
Murgatroyd18 июня 2026Хороший язык, прочее - не впечатлило
Эта книга мне запомнится прежде всего прекрасным языком и стилизацией. То, как течёт авторская речь, почти что завораживает, и книгу продолжаешь слушать, даже если сама по себе история не увлекает. Вот знаете, есть люди, которые умеют рассказывать и любую мелочь, с ними произошедшую, ухитряются подать интересно, артистично и забавно, и все будут слушать. У Леонида Юзефович похожее умение, только не устного рассказа, а письменного. Если убрать это стилистическое очарование, то откроется сумбурный, невнятный и не очень-то интересный сюжет.
Начало показалось любопытным и динамичным – убийство австрийского посла, сундук с секретными бумагами. Но детективность быстро скатывается в какое-то подобие низкобюджетного сериала, где ради удешевления съемок всё снимают на какой-то кухне или в соседней комнате, а герои 80% времени просто болтают, перетирая уже известное. Героев здесь довольно много, ни один из них не кажется приятным, даже сам Путилин.
Может, это у автора была задумка такая: развенчать образ блистательно-умного и романтизированного детектива вроде Шерлока Холмса, поиронизировать над тем, что вовсе не так дела раскрываются. Если он это задумывал, то поиронизировать не получилось. Сравнение не в пользу Путилина, он получился каким-то тусклым, мелким, скучным. И не обязательно сравнивать его с Холмсом или Бенуа Бланком. Даже если сравнить с спокойными и никогда не геройствующими Пуаро и мисс Марпл, то всё равно не в пользу Путилина. В Пуаро и Марпл что-то приятное, вызывающее эмпатию и уважение, чего образ Путилина лишён. У маленьких людей в книгах Пушкина, Гоголя, Достоевского или Чехова тоже есть что-то вызывающее сочувствие, иногда даже проскальзывает трагизм. Путилин же скорее похож на второстепенных персонажей русской классики - вот тех оборотистых, хитроватых, приземлённых и лишенных воображения чиновниках, карьеристов и лизоблюдов, которым обычно противопоставлен неприспособленный к жизни "маленький человек".
Ничего плохого в этом не вижу. Этот характер тоже достоин того, чтобы его воспели в литературе. Салтыков-Щедрин воспевал всю эту мелочность, "сытость", почему бы не попробовать снова? Проблема в том, что читать детективную историю про такого героя как-то не очень увлекательно. Это не уютный детектив с пожилыми сыщиками, это затрапезный детектив.
Книги Юзефовича про Путилина часто сравнивают с серией про Фандорина. И в сравнении с Фандориным как раз хорошо видно, почему Фандорин популярен у читателя, а Путилин нет. Да, Фандорин во многом неправдоподобен, но это яркая харизматичная личность, а Путилин – личность бурая, запылённая, напрочь лишённая харизмы. Даже если Путилин таким и был, мы привыкли, что литература всё приукрашивает, делает ярче, а Путилин тускл и, к сожалению, запоминаются о нём не самые "героические" вещи: как он ужин за покойником доедал или как им жена помыкает (жена, кстати, – типичная еврейская бабушка, как из анекдотов).
Расследование такое же мелкотравчатое и скучное. Бесконечные пересуды, склоки, глупые столкновения, иногда скатывающиеся в откровенную клоунаду. Никаких эмоций вся эта толкотня персонажей не вызывает, разве что утомляет.
При очевидных достоинствах книги (проработка эпохи и хороший язык) читать её совершенно неинтересно. И совершенно неинтересно узнать, кто же убил посла. Скучно на этом свете, господа...
7 понравилось34
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым