Отзывы о книге Вавилонская башня
vistudy_art17 июня 2026Можно начать так...
«Вавилонская башня» — это третья часть квартета Фредерики, и первые две части - «Дева в саду» и «Живая вещь» (которую мне всегда хочется назвать натюрмортом), - шли у меня туговато. Точнее местами ничего, а местами пришлось буксовать. Первые два романа не вызвали у меня никаких эмоций, кроме раздражения несмотря на то, что вторая часть была намного лучше первой (первая вообще мрак), в них как будто бы отсутствует сюжетная линия, просто идет КАКОЕ-ТО повествование, а куда оно там идет – не понятно (лично мне). И вот, имея все эти страшные мысли и воспоминания в загашнике, я приступила к чтению «Вавилонской башни» с опаской, заранее продумывая пути отхода, но мне они не понадобились, на удивление. 700 страниц мелким шрифтом, однако. Книжка настолько меня захватила, что я не могла оторваться, ходила с ней на прогулки, читала в парке, перед сном страниц 50 и расстраивалась, когда нужно было ложиться спать. Потому что мне реально было интересно, чем там все закончится, какой будет исход. Во-первых, здесь две сюжетные линии: первая – злоключения Фредерики, вторая – вставной роман «Балабонская башня» и его дальнейшая судьба. Ему я уделю отдельное внимание, потому что если бы этот роман существовал на самом деле, то это была бы отличная антиутопия. Несмотря на аморальное поведение героев, мне она зашла, так как действие происходит в средневековье, и я в кои то веки перестала ассоциировать себя с главными героями. Понятие антиутопии нигде не указано, но я воспринимала этот «роман» именно как ее, ведь там представлено вымышленное место с идеальным строем жизни, где обязательно кто-нибудь начнет бунтовать. Так кстати и случилось. Является ли эта книга аморальной? Я думаю, что нет, а свинья везде грязь найдет, вы же знаете. Антиутопия — это довольно свободный жанр в плане человеческих пороков, если вы хоть что-то читали, конечно, то явно в курсе. И вот, основной сюжет книги – Фредерика замужем, муж у нее долбанутый говнарь, наимерзейший человек, собравший в себе всю грязь, какую только можно, так что даже все мерзкие герои из первой части померкли перед ним. Вот он обижает Фредерику и не дает ей самореализовываться и работать (иногда в моей голове мелькали мысли, мол, так тебе и надо). И тут палка о двух концах, потому что оба эти дебила прекрасно знали, что не подходят друг другу, что их партнер не соответствует их ожиданиям, но все равно зачем-то поженились, и как итог – вот такая ситуация. Однако, меня впечатлило, что в кои то веки в этом тупом сюжетном клише (хотя в 80-е это еще не было тупым сюжетным клише) Фредерика не ноет, что ее муж-дебил такой плохой, и вообще почему он так с ней, ведь она такая хорошая, и раньше он так не делал, был другим, и обещал, что все будет хорошо, нет, она винит себя во всем, считает, что выходить замуж за этого *** было ее большой ошибкой. Браво! И вот она сбегает из дома вместе с сыном и пытается как-то прожить своими силами, а дело между тем идет к кульминации – к разводу и к суду, а точнее к двум судам. Вот здесь и начинается, на мой взгляд, самое интересное. Вообще, роман действительно классный, читался с удовольствием. Он очень феминистский, в хорошем смысле этого слова, у нас тут поднимаются темы неравенства полов, социального неравенства, все это прекрасно показано в суде. В целом, его спокойно можно читать отдельно от первых двух (серьезно, я не вижу смысла мучиться, если человеку тяжеловато даются подобные вещи). Как по итогу, есть много над чем подумать, есть много, что дополнительно почитать, у нас тут снова этот Лоуренс несчастный всплыл со своими «Влюбленными женщинами» (кто-нибудь читал?), и много-много других романов, будоражащих наше наивное читательское сознание. Вперед, беспечный пешеход, у нас на очереди четвертая часть «Та, которая свистит», и я надеюсь, что она будет не хуже. И если нас не догонят кребы, то мы ее осилим в ближайшее время.
5 понравилось23
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым