Отзывы о книге Все люди смертны
Karl_Gustav15 апреля 2026Дункан Маклауд на высоком слоге
Совершенно случайная книга, зацепившая взгляд своим названием и д’артньяновской приставкой к имени автора. При этом Симона де Бовуар неожиданно оказалась вполне современной женщиной (с датой смерти от 1986 года), несмотря на стародавнее по произношению имя. А вовсе не литературой из бездны 19 века, как могло почудиться издалека. Раздвигая дальше рамки своей необразованности, я выяснил, что она состояла в отношениях с Жан-Полем Сартром, и в этом своем качестве являлась таким же как и Сартр представителем литературы экзистенциализма. За точностью определений идём в Гугл и выписываем себе в важные заметки, что же представляют собой экзистенциалисты – так, чтобы было покороче. И вот оно, держите:
Экзистенциализм («философия существования») – это философское направление XX века, ставящее в центр уникальность бытия человека, его свободу, ответственность и поиск смысла жизни в абсурдном мире. Ключевой принцип – «существование предшествует сущности»: человек сначала появляется, а затем определяет себя своими поступками. Здесь мир не имеет заранее данного смысла или рационального объяснения. А человек сам творит свои ценности и создаёт смысл.
Окей, яснопонятно. И книга сразу нанизывается готовой схемой на скелет из этих вопросов, как канапе на шпажку. Главный герой книги – бессмертный г-н Раймон Фоска, который родился где-то в средневековой Италии, в городе Кармона, около 1270 г. Он является некой живой фигурой вопроса по замыслу автора. Для него все тысячекратно повторяется в событиях, чувствах, мыслях, поступках людей. Он проходит по сюжету длинный путь от мыслей о всемогуществе и завоеваний по цепочке желаний: Италии – Франции – Европы – Вселенной! И до полного разочарования. Но по парадоксу он является главным героем лишь сюжетно, тогда как действительно главными становятся все второстепенные персонажи, которые встречаются ему за 600 лет его жизни, и которые неизменно умудряются найти для себя «живой» ответ на вопрос о смысле. Они считают нужным верить в свои убеждения перед лицом смерти, считают высшей ценностью Свободу, и готовы рисковать ставкой в свою жизнь за это. В общем всё очень схематично (мы же не зря гуглили дефиниции), понятно и слегка высокопарно.
— У меня был сын, — сказал я. — И он предпочел умереть, поскольку я не предоставил ему иного способа доказать, что он жив. У меня была жена, и, поскольку я дал ей все, она была мертва при жизни. И были те, кого мы сожгли, кто испустил дух со словами благодарности нам. Они хотели не счастья, они хотели жить. — Что такое жить?.. - задумчиво произнес Карл, покачав головой. — Жизнь – ничто. Что за безумие – хотеть господствовать в мире, который есть ничто! — Временами в их сердцах вспыхивает всесожигающий огонь: это они и называют «жить»...
Примерно так. И далее по тексту много раз в том же торжественном духе.
Структурно книга выглядит несколько неуклюжей. Конечно Имхо. Но тем не менее. Здесь в один ком слепились: любовный роман в 1-й части книги – историческая хроника средневековой Европы (битвы, сражения, приключения) во 2-й части – и философское эссе о смыслах насквозь. Но между собой это вяжется тяжело. И читать получается только наискосок. Особенно погружение по щиколотку (нет пожалуй по пояс) в чужие для меня исторические подробности. Зачем мне это?? Too much details.
Чего не хватает, ни книге, ни экзистенциалистам? Им не хватает высшего смысла. Бога, в конце концов. Вся проблема данного жанра в том, что он хронологически попал на пик торжества науки в середине 20 века («Все люди смертны» написана в 1949 году). Следствием стал полный откат от религии и прежних смыслов, которые много столетий подряд давали готовые, и неплохие в общем, ответы на все сложные человеческие вопросы. И все писатели бросились с усилием искать смысл в самих себе, в человеке, в замкнутой на себя по сути системе. И конечно же его там не нашли. Родив по пути кучу рефлексии и мучительного самокопания. Ключевое противоречие содержится в главном тезисе экзистенциализма «существование предшествует сущности». А оно не предшествует!
В этом плане мне гораздо ближе Юнг и его последователи (если мы оставляем религию за скобками), которые считали смысл изначально имманентным миру. И человек лишь ищет своё место в границах заданного смысла. Скромно, старательно и с надеждой. И я вижу в этом гораздо больше оптимизма, чем одинокое блужданием с факелом среди вселенского абсурда и хаоса. Слишком легко потеряться, и набрести в тумане на какого-нибудь личного Ктулху. А оно нам не надо! Поэтому несмотря на то, что экзистенциалисты вместе с Сартром и Симоной де Бовуар – безусловно прекрасные люди. Верящие в лучшее и светлое в человеке. Но, по моему скромному мнению, они стоят на зыбком фундаменте. Где человек – слишком шаткая конструкция для личного диалога с вечностью и хаосом. Поэтому мне подобные книги кажутся неубедительными и лишь повергают меня в тоску и сплин. А я возражаю.
В общем это давний философский и культурный баттл. Гораздо шире, чем отдельные литературные течения. А экзистенциальная литература – лишь одна из частных эманаций данного спора. Однако ознакомиться – интересно и небесполезно. В т. ч. по мотивам Симоны де Бовуар. Так что по итогу – книга любопытная, но в неидеальном исполнении. Можно читать. А можно «не».
15 понравилось292
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым