Отзывы о книге Любимчик Эпохи
fedyaevass23 февраля 2026Слог шикарный! Но какие главные мысли?
Почему решила прочесть
Эта книга давно мелькала в моём поле. Она появлялась в обзорах блогеров, в шоу, в разных телеграм-каналах. Книгу называли «открытием года», «глотком свежего воздуха», «тем, что вывело из книжного застоя». Кто устроит перед такой рекламой?
Книга, о которой я не слышала ни единого отрицательного отзыва, даже ни одного нейтрального, один восторг.
Я решила прочесть книгу не с вызовом, а с интересом исследователя. Было сложно огородиться от хвалебных отзывов, но я правда старалась.
Ощущение от прочтения
Не могу сказать, что я в восторге. Как и не могу сказать, что я в числе хейтеров книги.
Я в смятении. Почему столько строго положительных отзывов был вокруг? Почему все, с кем я обсуждала книгу до прочтения, даже не допускали мысли, что «Любимчик эпохи» может не понравиться? Или для них эта книга - как олицетворение Илюши, перед которым все женщины в мире переставали себя контролировать?
О сюжете со спойлерами
В книге много сюжетных линий. На мой взгляд, не все из них нужны. Например, можно было обойтись без Изольды, этот персонаж не нёс никакой смысловой нагрузки и не двигала сюжет. В истории Зольды я увидела сделала два вывода: 1) внешнее уродство сразу привлекает внимание и отталкивает, а внутреннее ещё нужно умудриться увидеть; 2) Родион оставил настолько много денег после себя, что 1 миллион рублей абсолютно никак не сказался на жизни его семьи. На мой взгляд, обе эти мыси можно было показать без ввода этого персонажа.
Отдельный вопрос - зачем нужно был посылать Нину Ланскую в Тунис? Чтобы показать Лену, которая повелась на араба и забила на Илюшу хоть на какое-то время? Я искренне не понимаю. Но ладно.
В книге интересно передан дух советской страны. С одной стороны, вот тебе мозаика Гагарина во всю стену, с другой - девятилетнюю девочку загрызают собаки из-за сворованных колбас.
Хотя контрасты здесь не только в описании разного времени. В начале одной из глав автор описывает золотящиеся поля пшеницы, а затем - как поездка на мотоцикле привела к «прорыванию девственной плевы» маленькой девочки. Катя Качур очень умело катает нас на эмоциональных качелях. Я не ожидала такого, и читать такие моменты было тяжело.
Мне понравилась задумка с миром призраков. Я даже надеюсь, что на самом деле всё выглядит плюс-минус также. Но я так и не поняла одного - что нужно, чтобы «уйти на свет»? Автор пишет, что Илюша ушёл «наконец испытанный жизнью, прощённый и навсегда принятый». Простить и принять нужно человеку самого себя или кто-то другой должен это сделать? Пока что этот вопрос остался без ответа.
Что мне не понравилось, так это раскрытие персонажей. Автор раскрывала их постепенно, скача по разным временным промежуткам из жизней. Сначала это было сложновато воспринимать, но в этом и есть задумка. Меня скорее отторгло то, какими людьми нам открылись персонажи.
Почему к Илюше липли женщины? Они видели светловолосого кудрявого парня, хиленького, заикающегося и все как одна начинали течь по нему. Я не помню ни одной женщины, которая бы прошла мимо него и осталась равнодушной. Хотя нет, такие были - женщины в больнице в Александровке. Изольда оказалось единственной не подвластной чарам Илюши, но это из-за того, что она даже не допускала мысли, что могла «осчастливить мужчину». А первой жертвой стала Софья Михайлова. Как по мне, «чары» Илюши оказали на неё самый сильный эффект - у неё аж началась лактация.
К Родиону вопрос только один. Как такой парень мог жениться на девушке, которая страстно желала его брата и не скрывала этого? Как можно около 20 лет жить в браке с человеком, который испытывает настолько сильные чувства к другому? Как можно не сойти с ума в этом? Я понимаю, что Родион сильный, он готов на многое ради семьи. Но конкретно в этом поступке нет никакого смысла.
Про Эпоху, Анну Ивановну Полуэктову или Злату. Как она смогла прожить столько лет после той аварии? Я могу поверить, что её тело сильно состарилось за пару лет, что организм сильно страдал. Но как она смогла дожить до такого возраста? И почему в мире духов она говорила практически только сленгом? Перед смертью она была умалишенной, не могла поддержать разговор, а тут что? Или она «была самой собой, если бы с ней не произошли все трагедии»? Я не понимаю.
Ещё о впечатлениях
Катя Качур взяла на себя много. Она рассказала нам об СССР, современной России. Об экспедициях на Северный Полюс. О переливании крови и операциях на сердце. Этого всего так много, и про этом оно так поверхностно описано. С одной стороны, я рада, что описания медицинских процессов не включало в себя детальное описание как у Булгакова. Но с другой, это читалось немного по-дилетантски. Сначала у меня было впечатление, что автор знает очень много, потратила немало времени на изучение. Но одновременно с этим чего-то не хватило. Я не могу до конца сформулировать, чего именно.
Даже больше: у меня ощущение, будто автор не была уверена в успехе книги, поэтому написала вообще всё. Это я ещё не писала о климатических катастрофах, которые тоже были каким-то образом вплетены в повествование.Вывод
Я не смогла выделить какую-то одну главную мысль, которую хотел донести автор. Да даже две не смогла. Намешано очень много всего.
Много вопросов к персонажам и к миру духов. Либо не дораскрыли, либо не получилось продумать.
При этом меня порадовало, как автор умело описывает пространство, ситуации и чувства героев. Думаю, без журналистского прошлого так не получилось бы!
Я не знаю, как мне оценить книгу. Не могу рекомендовать книгу, как и отговаривать от её прочтения. Для меня книга оказалась проходной. Не знаю, дам ли ещё один шанс автору.
Содержит спойлеры
9 понравилось146
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым