Отзывы о книге Дневной Дозор
Strannik_meg_zvezd18 февраля 2026Ну что ж, закроем дилогию? Начнём с того, что я, кажется, понял Лукьяненко, его общий замысел на вселенную. В отзыве на "Ночной дозор" я писал, что действие настолько бытовое и приземлённое, настолько лишённое социальных рассуждений и описаний изнанки человеческих душ, словно автор либо боялся ступить на скользкую почву, либо издатель поставил условие, чтобы со страниц романа не текла кровь, грязь и прочие нехорошие жидкости.
И хоть вселенная "Дозоров" от самого автора не кончается дилогией, но теперь я уверен или почти уверен, что Сергей Васильевич задумал свой мир, как лёгкое городское фэнтази, которое можно читать зимой перед камином, устроившись в свитере, под одеялом в уютном кресле, или летом гамаке в ясный день. Лежать, получать удовольствие и не грузить себя всем, что можно найти в тёмном фэнтази, криминальных триллерах и социальных драмах, где жизнь давит, гнёт и ломает.
Что ж, возможно, поэтому "Дозоры" и полюбили. Всё-таки описать борьбу Светлых и Тёмных без суровых, тяжёлых подробностей это уметь надо! Но я бы всё же почитал что-то более. Хотя прекрасно понимаю автора, например, в споре Антона и Эдгара, так как там есть момент, где можно свернуть буквально в баталии социализма/коммунизма против капитализма. А многим ли оно надо?
Также дилогия удалась, как зеркальное отражение двух романов. Потому что основная арка "Дневного дозора" повторяет и демонстрирует обратное от того, что было в "Ночном дозоре". Вплоть до нюансов финала. А теперь по порядку.
Первая повесть традиционно лучшая! Правда, лучшими я бы отметил реплики ведьмы Алисы в диалоге с таксистом. Да-да, именно такой взгляд на мир подошёл бы Тёмным и их борьбе со Светлыми! Хороши сцены, где главная ведьма из команды посланной на вызов угрожает убить ребёнка, а, точнее, принести его в жертву, если Ночной Дозор не отступит. Хороша разборка Алисы с бандитами на пути к Артеку. И хороши сцены, где ведьма "питается" кошмарами детей в лагере. Всё. Остальная часть повести - вдохновляющая, жизненная, но очень уж стандартная история о том, что злая девочка вовсе не злая.
Злая девочка очень хотела, чтобы мама и папа её любили, но у мамы и папы были свои тараканы, поэтому от боли, обиды и одиночества девочка стала циничной, злой и жестокой. Она поддалась влиянию местного криминального авторитета и сделала много зла, но потом девочка полюбила. Полюбила по настоящему и поняла, что больше не хочет быть злой!
Нет злых, есть несчастные. (с) Иешуа Га Ноцри, "Мастер и Маргарита".
И всё бы прекрасно, но... Семья Алисы описана минимально. Впрочем, хорошо хоть так, потому что в рамках дилогии Лукьяненко очень не любит писать биографии персонажей. Мужчины и женщины, дети и взрослые, люди и маги просто есть, существуют и действуют в настоящем времени. В основном. А я так устроен, так привык, что без прошлого, нет персонажа или персонаж должен развиваться длительное время на моих глазах. Потому что бэкграунд - это жизнь, которая сделала персонаж таким, какой он есть.
Без прошлого персонаж пуст. Именно поэтому в рамках первой повести Светлый маг Игорь Теплов максимально пустой позитивный красавчик с обложки глянцевого журнала. Чувства Алисы к нему понятны, вопросов нет никаких, но самого Игоря Теплова словно не существует =\
Вторая повесть. С одной стороны, интересно! Потому что Лукьяненко остаётся верной своей схеме из "Ночного Дозора", где вторая повесть дала нам презентацию новой фракции того мира - Инквизиции в лице Светлого, но особенного мага Максима. А вот "Дневной дозор" интригует новой загадкой, которая, в конце концов, обретает смысл, суть и название - Зеркало!
Там же, в зимнем лесу, в тёплой, уютной компании я вижу эпицентр и максимум атмосферы лёгкого фэнтази, которая написана не для того, чтобы даже Дневной Дозор демонстрировал закон джунглей.
И, наконец, финал! Кто-то сказал, что повесть "Иная сила" написана, чтобы рассказать о той самой, зловещей и неумолимой Инквизиции. Нет. Оно, конечно, тут есть, но уж очень много страниц посвящены сравнительному анализу Светлых и Тёмных, их диалогу, когда они снова не понимают друг друга. Там же отличная демонстрация, как Светлые и Тёмные маги пытаются понять планы Гесера и Завулона. И мы видим, как каждый мыслит по своему. Поэтому для меня "Иная сила" скорее о том, как две линии сошлись в одной точке, а вот о самой точке повествования маловато!
А что всё-таки с Инквизицией? С Инквизицией всё очень странно. Максим из "Ночного Дозора" меня впечатлил. Его можно назвать фанатиком, Городецкий назвал его психопатом и палачом, но текст сумел передать, что он иной, отличный от контрастной борьбы Света и Тьмы. В "Иной силе" автор познакомил нас и Антона с вампиром, высшим вампиром, который тем не менее служит не Завулону, а Инквизиции. Потому что...
«Вас держит всего лишь страх, Антон Городецкий. За себя или за людей — не важно. А нас держит ужас» (с)
Я невольно вспомнил Ремарка, Хемингуэя и многих других писателей так называемого "потерянного поколения". Пацифисты, которые воевали и ужаснулись войне! Но это совсем другой тип, совсем другой характер и подоплёка!
Я уж не говорю про Тёмного мага Эдгара, который восстал против манипуляций своего босса. Пусть даже восстал он из эгоизма, из страха за себя драгоценного, но, возможно, поэтому он перешёл в Инквизицию. Эдгар может быть характерен для образа мысли Тёмного мага, но его потенциальная верность хоть кому-нибудь вызывает сомнения. И сама Инквизиции из такой солянки кажется вовсе ненадёжной организацией. Как минимум, потому что ужас - это чувство, которым можно манипулировать. И всё нет нейтралитета, нет чуждости, которая стоит между Светом и Тьмой.
Ну и снова скажу, что будь я магом, состоять в Дневном Дозоре я бы не захотел. Потому что Дневной Дозор - это магическая ОПГ, которая в любой момент без сомнений пожертвует любым своим членом. Но в Ночной Дозор я бы тоже не пошёл! Потому что стоять против тьмы, защищать людей от магии и от нежити - это одно, планировать мессию, чтобы люди в быстром темпе стали добрыми - нет и категорически нет! Потому что история должна быть естественной. Тем более, по сумме двух книг я просто не доверяю Гесеру.
Что же по персонажам?
Самый неприятный персонаж - это Светлана. К сожалению, Лукьяненко сам виноват, потому что сначала заявил героиню, как женщину, которой в принципе чужда ненависть, а потом... Она ненавидит Гесера за то, что тот подставил Антона под удар Максима. Она ненавидит Зеркало, потому что ей показалось, что тот убил Антона. И, наконец, наша Светлана снова ненавидит Гесера за то, что он манипулировал её судьбой, чтобы она родила Мессию. При этом она курит и заявляет, что в отличии от библейской Богородицы не является девственницей.
Что-то многовато вспышек для Великой Светлой волшебницы с потенциалом встать одесную с Гесером. Но хуже всего, что развития ноль. Но сумме двух книг развития ноль... За кадром Ольга и остальные, наверное, обучали её контролировать свою магию, но личность... Светлана - это абсолютно пустой, типовой персонаж мелодрамы на любом федеральном канале =\ Она никакая! Мягко говоря...
Какой персонаж мне ближе? Из лагеря Светлых, пожалуй, Антон Городецкий. Порой он думает в правильном направлении, порой я согласен с тем, что он думает. Порой я согласен с тем, как он действует. Ей богу, Ночной Дозор станет лучше, если Гесер уступит место Антону. Хоть оно вроде и невозможно по уровню силы.
Другой персонаж, которого я уважаю... Завулон. Да, Завулон провёл отличную операцию! Подставил несчастных влюблённых? Претензия не принимается. Приоритеты слишком высокие, чтобы жизни и чувства Игоря и Алисы имели значение. Гесер инициировал Максима, подставив несколько тихих, смирных, законопослушных тёмных с семьями и что-то слёзок никто не лил, только самую малость морали было, но и не более.
Особенно здорово то, что колосс великих планов рухнул от маленькой, крошечной интриги! Это уметь надо! Высшая эффективность обнулить глобальное одним уколом, к которому и придраться нельзя!
Последним не могу не сказать о том, что не согласен с Лукьяненко и Гесером по интерпретации духовной атмосферы конца 90х и рубежа 1999-2000 года. Пик веры в мессию? Пик религиозности? Пик надежд? Да, но нет. Потому что 90е в нашей стране и в целом 80-90 в мире - это ещё и пик лицемерия, откровенной эксплуатации веры людей вообще во всё! И в мире, и в России огромная масса народа ни во что не верила, но стригла купоны. Второе Пришествие? Суд Божий? Конец Света? Контакт с инопланетянами? Власти скрывают? Бесноватые, одержимые демоном рядом? Домовые? Личные и родовые проклятия? Кашпировский и ему подобные? Всевозможные тайные общества, которые управляют миром и лично вашей жизнью одновременно? А, может быть, нами правят драконы с Нибиру?
Иные существуют, питаются энергией, эмоциями людей и я не верю, что в это время Гесер мог бы идти к победе, а Тёмные вздыхали бы о том, что всё у них не очень. Вот после Великой Отечественной да, спору нет. После полёта Гагарина. Однозначно! Шушеры много, но надежды сияют на горизонте. Люди дышат надеждой. В 90е и в 1999 всё наоборот.
4 понравилось80
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым