Отзывы о книге Стоунер
Osman_Pasha17 февраля 2026Вильям Стоунер - крестьянский сын, фермерский если точно. И оставаться бы ему фермером навеки, если бы его отцу не пришла в голову мысль отправить сына учиться по сельскохозяйственной специальности. Именно там происходит событие, которое полностью меняет его судьбу: на занятии по литературе преподаватель читает сонет Шекспира, и этот текст буквально переворачивает внутренний мир Стоунера. Он решает оставить свои занятия и посвятить себя литературе. И тут книга начинает превращаться в что-то странное. Мысль, что одно произведение может перевернуть мир человека понятна. Там содержится столько всего: литература может взаимодействовать с чувствами, впечатлениями и опытом читателя, и это только то, что на поверхности. На следующем уровне она побуждает к размышлению, к спору с автором, к внутреннему диалогу даже через столетия. Только почему-то все эти симптомы внутреннего переворота к восторгу здесь опущены. Уильямс просто сообщает: герой был глубоко потрясён и решил заняться литературой. И читателю нужно поверить в это (или самому для себя всё придумать, найти похожие случаи в своём прошлом).
Не прекращается эта недосказанность и в дальнейшем.Любовь к литературе, дальнейшая карьера, брак, решение идти ли на Первую мировую, смерть друга - столько событий, чтобы раскрыть чувства, мысли, метания своего персонажа, но автор молчит. Все эмоции возникают будто по шаблону: случилось что-то плохое - грусть, что-то хорошее - радость, что-то непонятное - индефферентность. Автор рассказывает, что Стоунер не последний специалист в своей области
он почувствовал логику грамматики и начал понимать, как она развивалась, пронизывая собой язык
но читателю это всё не предъявляется, остаётся где-то у автора в голове. Впрочем страдает не только читатель
он не может передать студентам свое ощущение чуда, оно остается запертым внутри него
У меня сложилось впечатление, что решение перейти на литературный курс становится единственным принятым лично Уильямом Стоунером. В остальном он катился по жизни почти ничего не чувствуя и ничего не желая. А если желание и возникало, то для его осуществления Стоунер не прикладывал ни малейших усилий, и если что-то само не падало ему в руки он обходился без этого. Автор характеризует этого персонажа не лучшим образом
Большой мир тебя довольно быстро образумил бы. Там у тебя, как и у нашего друга, не было бы шансов; да ты и не стал бы сражаться с миром. Ты дал бы ему разжевать тебя и выплюнуть, а потом лежал бы и недоумевал, из-за чего так получилось
У него не было привычки к самоанализу, и исследование собственных побуждений оказалось для него трудной и малоприятной задачей
так что мне не понятна строка из аннотации “Прочла, полюбила и перевела Анна Гавальда”, сложно с ней согласится. Ведь Уильям Стоунер - пассивный, обыденный, бессмысленный, очень унылый персонаж.
Смотреть на YouTube
55 понравилось912
Комментарии 7
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Я очень редко пишу комментарии, когда вижу, что кто-то не влюбился в книгу, которая мне дорога. Но тут уж не смог удержаться. Не знаю, в чем именно дело, но то, что вам не нравится в книге или персонаже, меня приводит в восторг. Я много лет назад читал эту вещь, был в очень сложной личной ситуации тогда и хорошо помню, как роман поддержал меня. Дал почувствовать, что вита бревис арса лонга. Эмоционально зацепил меня, дал пространство для проективности. Я собственно, к чему это все. О вкусах не спорят. Но перечитайте свою рецензию лет через десять. Может быть, что-то изменится.
"Уильям Стоунер - пассивный, обыденный, бессмысленный, очень унылый персонаж". Согласен на все 1000. Но КАК описан. Про героев легко писать. А вот такого персонажа.... Лично мне понравилось) Но в любом случае спасибо за рецензию.
Абсолютно согласен! Такие же впечатления от книги.