Отзывы о книге Седьмой спутник
Godefrua11 декабря 2015Язык, которым написана повесть, великолепен. Таким языком писали великие русские классики. Школа старых мастеров.
О чем же эта прекрасно написанная повесть? Какие события описывает? И за что автор удостоился сталинских премий? Только ли за слог?
Рассказывает она нам о профессоре юридических наук, генерале на склоне лет оказавшемся в пекле революционных событий. Жил генерал в своей большой квартире в центре Петербурга. Преподавал в академии историю права. Наступили революционные события. Как юрист и историк оценил он их естественным этапом развития своей родины и верил что наладится. Не стал эмигрировать. Несмотря на тяжелые условия жизни, жизнь впроголодь он не озлобился, старался все в себя вместить. Наверное из-за этого стали вызывать у него раздражение люди и явления из прежней сытой жизни. И понимание необходимости террора.
Презирает он бывших светских дам, продающих вещи личного пользования на базаре. Презирает всех ропчущих. Осуждает покушение на Ленина. Соглашается с мудростью мужика, купившего у него запонки с изображением Фемиды. Мужик говорит, что ерунда эта ваша Фемида, весы сломаются вешать человеческие поступки. Смиренно заселяется в арестантский дом. Презирает требования таких же как он арестантов из бывшей знати об уважительном отношении тюремщиков. Смеется над ними. Ишь, кровати захотели! Да что б не тыкали! Братается с уркой в тюрьме и чувствует себя виноватым в лице всего своего сословия перед угнетенными и деградировавшими. Раскаивается… Смиренно уходит из квартиры, которую отняли, отказывается ее отстаивать, хотя вроде бы такая возможность у него была, принимает идею жизни без собственности и соглашается что личные вещи, письма близких это хлам. Презирает бывшего товарища за то что не пустил переночевать. Возвращается в тюрьму. Становится прачкой, с упоением занимается физическим трудом и приобретает манеры рабочего люда, а конкретнее бабы-прачки. Сближается с комендантом и несмотря на шумную работу расстрельной команды, умиляется солдатиками красногвардейцами. Продвигается вверх по служебной лестнице, уходит на фронт на борьбу с контрой. Служит с хорошими краногвардейцами и они тоже считают его хорошим барином. Попадает в плен к контре и философски заявляет им что он теперь адепт другой веры и им его не понять их рафинироваными мозгами…
Что за мотив такого деятельного раскания за всю свою барскую жизнь? Не трусость же, автор всячески подчеркивает, что генерал не робкого десятка. Я, конечно, прошу прощения за то что пересказываю тут сюжет, но даже если поверю что бывший прокурор, генерал юстиции, профессор, преподававший историю права, человек привыкший к достатку и перешедший на подножный корм, проникся идеями большевизма, террора, культурой физического труда и братанием с простым людом, то ни з а что не поверю, что он в них ни разу не усомнился. И что адепты большевизма прониклись им и ни разу не усомнились.
Почему не читают автора, обладающего несомненным литературным даром? Да потому что служило его творчество непосредственной пользой лицам принимающим решения что можно и нужно издавать, а что нет. Более того, о чем нужно писать, а о чем нет. Как писать. Так чтоб пробрало и сомнений не возникло. Но есть ли смысл сегодня читать такую литературу, когда нет тех самых лиц, выдающих премии и польза уже не актуальна?
33 понравилось896
Комментарии 26
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Тоже так думаю. Однако читать такие книги - это подвиг, а еще рецензию написать.. Это ваще сложно заценить. Беру в Избранное. Вот еще. Смотрел фильм по этой книге, год назад, старый (1967) с Андреем Поповым в гл. роли, реж. Герман. Оказывается в 2010 повторили, наз. "Око за око", реж. Геннадий Полока. Понравилось, как Вы про язык книги в начале рецензии написали. Но гражданская война - это самая гнусная вещь, которая только может быть на свете. Про это Лавренев и пишет, как не оценивай сам его героев, в плюс или в минус. "Сорое первый" на деле мало чем отличается, что-то шекспировское.
Спасибо и Вам большое. Рад, что мои комментарии оказались в какой-то мере полезными. Могу сказать, что основывал свои рассуждения о красном метафизическом наказании обществу на том, что припоминаю фрагменты статей Д. Быкова про великого поэта А. Блока, чьё мировоззрение основывалось на концепции кары и покаяния. Во всяком случае, я так понял Быкова (смотрите книгу Быкова ''История советской литературы'', особенно статью о М. Зощенко).
Я вам благодарна за вашу реплику. Парадокс, конечно был. Уживались же как то люди и сами с собой, и друг с другом. Учитывая долгую жизнь автора с "сомнительным" происхождением и признание его творчества и будучи начитанными об эпохе можно сделать вывод что не конфликтовал. Судьба героя заимствована из судьбы автора(возможно частично) Натужно не конфликтовал или от души уже не столь важно, это его дело. Лично для меня ключ это правда. Вымыслу всегда есть место в художественной литературе. Но если литература об эпохе - правда важна. И если сверить с сотнями трудов других авторов, не сходится. Считаю очень важным читать именно первоисточники, авторов-современников событий. У других авторов жизнь не очень сложилась, зато труды актуальны и сегодня и будут актуальны завтра. Так что цена творческого бессмертия высока. Порою благополучие, а порою жизнь. Талант этого автора что здесь смесь и безусловной правды и подстраивания под заказчика произведения. Зато абсолютно честно он говорит о том что добровольцев в красную армию набирали из уголовников. Кидали клич в тюрьмах. Вооружали их и вперед. И не отрицает призыв "тысячу голов противников революции за одну голову революционера" и много чего еще.
Вы прочли книгу, держа перед своим мысленным взором как смысловой ключ сознательный и приобретённый (навязанный ему?) конформизм автора. Может быть, другой вариант смыслового ключа книги - логико-мировоззренческий парадокс всей эпохи, не постигаемый уже нами, людьми совершенно иной, постсоветской эпохи. Сейчас этика, язык и коды советского, а тем более досоветского времени и сознания нам уже не совсем свои, мы пользуемся уже сильно отличной системой мировоззрения, непохожей на советскую и дореволюционную. Я сейчас, конечно же, тыркаю пальцем в небо, я книги не читал, и прочту именно этого автора очень нескоро. Но я очень надеюсь, что Вы не сильно обиделись на меня за то, что я позволил себе произнести тут неподготовленную реплику...