Отзывы о книге Дом, в котором...
sinbad711 декабря 2015Детский сад, штаны на лямках
Добавлю еще одну рецензию в список под номером 769. Я знаю, что не одинок в своем негативном отношении к книге. Читал "Чортовых инфантилов", но не все там сказано, что хотел бы высказать от себя. Прежде всего, книга просто огромная, ее можно сократить не меньше чем в 2 раза без ущерба для смысла. Это раз. Книга претендует на "магический реализм", но там нет ни реализма, ни магии. Это два. Почему нет реализма: 1) Дети так не говорят, героев очень много, как главных так и второстепенных, но все они говорят одним и тем же текстом. Книга про детский дом для инвалидов - из матерных слов только "жопа" и "сральник". Дети шестилетнего возраста говорят также как и 18-летние. Ни одного национального акцента или слов ("Шо! Опять?", "Зарэжю!"). Ни одного мало-мальски заметного дефекта речи, - картавых, заик, шепелявых "Дом не пускает", то же касается больных ДЦП, и другими заболеваниями, влияющими на речь. Диалоги в книге это "Дом 2" плюс псевдофилософские статусы из ВК. Если не спится, прочитайте пару страниц диалога, - здоровый, крепкий сон вам обеспечен. 2) Дети постоянно употребляют алкогольные напитки, да просто бухают, чего уж там (это в книге для подростков, чему она учит?). Курят, употребляют наркотики. Непонятно мне здесь откуда берутся алкоголь, сигареты и наркотики. Никогда, ни разу в книге никого не послали, купить, украсть или где-то еще достать алкоголь, сигареты и наркотики(UPD. Один раз за всю книгу Летун Крыса(девушка, если что) приносит на Новый год 4 блока сигарет, тут же обращается внимание на то, что это очень редкое событие). Такое ощущение, что их раздают в столовой на полдник. Кстати о столовой, НИКОГДА за всю огромную книгу не показан процесс приема пищи в столовой, хотя здесь есть много иерархических тонкостей, но видимо автор побоялась накосячить. Так как в столовую они не ходят (в книге), они постоянно едят какие-то бутерброды, пироги домашнего приготовления, салаты, колбасу. Из чего это все готовится непонятно, потому что ни разу, никто, не купил(украл, достал) продуктов. На чем готовится примерно понятно, какие-то электроплитки (запрещенные), но откуда у них берутся эти электроплитки, посуда непонятно. Как можно приготовить пирог с капустой или с мясом без духовки, мяса. капусты и муки? ("Но чорт побери, Холмс! КАК?!!!"),
где они взяли кофеварки? ДА КОФЕВАРКИ!!! Сначала я думал, что они пили растворимый, это я еще как-то понимаю, НО КОФЕВАРКИ?!, может у них там еще и кофемашины есть? Кофе откуда? Зерна, молотый? Откуда? - ИЗ МЕШОЧКА!!!! Где взял кофе? - в мешочке блин! - А мешочек откуда? - Из-за кофеварки!!!
— достает из-за кофеварки мешочек с кофе. Высыпает в кофеварку горстку.
3) Не показан (практически) ни учебный, ни воспитательный процесс. Хотя есть и воспитатели и учителя. Уроки не показаны вообще никак (скорее всего, автор понятия не имела, что можно про это написать). Про Вонючку говорится, что он ас по всем предметам, но учителям свои знания показывать не хотел. Конечно, конечно ("Все так говорят, милейший, абсолютно все"). Воспитательных мероприятий нет абсолютно никаких, и воспитатели не появляются в жизни детей практически никогда. Они как бы есть, но где-то за горизонтом... Не показаны, или не запомнились праздники, Новый год, 8 марта, 23 февраля, дни рождения, хотя что-то такое было... Есть внутренние "праздники" - Ночь сказок, это когда все нажираются в стельку и рассказывают про свои или не свои "мистические переживания". 4) Роспись стен в доме... Это отдельная песня. В детском доме для инвалидов граффити на стенах, ах как романтично, картины, надписи (ни одной матерной, кстати, ДОООО... /UPD. В комментариях мне совершенно справедливо указали, что такие надписи были, но так как в книге их стыдливо не упомянули открытым текстом, в памяти они совершенно не отложились, ну да и слава богу) ОТКУДА ОНИ БРАЛИ КРАСКУ, ВАШУЖМАТЬ!!! Ни одного раза, никто не купил краску, не украл краску. Она просто есть. Такое ощущение, что ее выдают на уроках рисования, причем и кисти тоже, и баллончики. Есть свои "знаменитые" художники, но картины описаны отвратительно... 5) Родители детей показаны с негативной стороны (отец - Породитель, мать - Овца итп)
они возникают только в воспоминаниях, практически никто из детей не скучает по своей маме, по дому(родному а не детскому). Родители никогда не посещают детей, по крайней мере, это не показано в книге, ну ладно, соврамши, посещают но только чтобы еще раз поругаться. Такое ощущение, что их сдают и забывают про них. Общения по телефону, письмами или еще как-то - нет, просто нет.
6) Досуг детей - шахматы, шашки, карты, книги, гитара, настольные игры(?). Они как бы есть, но для вида, пару раз они сидят с умным видом за шахматами, пару раз раскладывали пасьянсы, несколько раз ходили с книжками в руках и цитировали цитаты. Остальной досуг - разговоры и разборки в стиле дома2, прессование новичков, дрязги с другими бандами, бухание, курение, иногда драки, убийства. Кстати у детей полно холодного оружия, ножи, бритвы - спокойно носят с собой.
После большого Шмона перед выпуском, когда у всех отобрали ВСЕ колющее и режущее, на выпускной пир (внимание) НАРЕЗАЕТСЯ хлеб.
Откуда берутся все эти предметы? И разрешенные и запрещенные, и шахматы, и карты, и бритвы... Раздают на при поступлении, матрас - 1 штука, одеяло - 1 штука, бритва опасная - 1 штука... Так что ли?
7) Одежда детей отдельная песня - у каждой банды своя форма одежды. Особенно меня умиляют псы - у них видите ли Ошейники (прям БДМС какой-то, ужас-ужас).
Кто хоть раз сделал ошейник, купил ошейник, украл ошейник? Никто! Их наверно выдают при поступлении, ты в Псов? Вот тебе кожаный жилет с заклепками и ошейник, носи на здоровье, порвется - новый выдадим. Одежда легко меняется. Например, одна группа на следующий день уже ходила в новых ярких футболках с надписями, где они их взяли? Никто не ходил покупать, красть, шить (из чего?) Но все всё поменяли. Одежда и постельное белье детей не стирается неделями, а если меняется и стирается, то непонятно кем и когда. Душ есть, но такое ощущение, что не все знают туда дорогу.
8) Фазаны - группа из которой выгнали Курильщика за "красный мокасин". Очень интересная группа, между прочим. Насколько я понял, это аналог "группы усыновления" в детском доме, те дети, которых в принципе, можно показать потенциальным приемным родителям. Ничего такого в помине нет в книге. Никакого общения с внешним миром. Родители детей появляются только для того, чтобы закатить скандал и очень редко, чтобы забрать. Почему в этой группе оказывается Курильщик, у которого есть родители, непонятно.
9) Женский пол в книге. В первой части его вообще нет, в смысле детей, девочек. Потом авторша, как будто спохватилась, "Это чтож у них там все геи что ли?"
тогда бы пришлось описывать и этот момент, а на это у автора кишка тонка, поэтому ввела во второй части женский пол новым Указом (или Законом). Пошел Дом 2 в его чистой форме. Причем если мальчики имеют физические недостатки, то у девочек я колясниц не заметил, скорей всего, они там больше по психической линии, или по антисоциальной.(UPD. забыл упомянуть Куклу, в которую меня тут же ткнули носом в комментариях) Делятся на прошматросок, которые приходят за сексом, и на тех, которых любят. Этаких тургеневских барышень в стиле Петросяна
Такое ощущение, что книга может понравиться именно такой категории девушек. Ну в том смысле, что хорошие девушки любят плохих парней, а в книге плохие парни вроде бы и есть, но они не матерятся не обижают девушек и вообще ведут себя хорошо (когда не убивают)
Несмотря на полные рюкзаки презервативов (есть в книге и такое, хотя... ОТКУДА!!!), все таки беременность наступает, возникает закономерный вопрос "А кто отец?", нет ответа, Малахов с его "Пусть говорят" и ДНК-экспертизой очень в тему
10) Профориентация в книге: психология, менеджмент, искусство. Рабочих профессий нет. Когда вспоминают время после выпуска, то говорят "Работали, как проклятые"
11) Деньги, они там есть, на них покупают спиртное и наркоту в Кофейнике(как-то смутно, один или два раза про это есть). НО! Никто эти деньги не заработал, не украл. Деньги берутся ниоткуда. Курильщик купил красный мокасин на какие деньги? Кто-то (в начале книги было, то ли Сфинкс, то ли слепой, не помню уже) покупает ему "лунную дорогу" или еще какой-то наркотик за 100 денег, где он их взял. Ни разу, ни у кого не украли деньги, ни разу не прессовали мелких за деньги, не отправляли их добывать деньги в наружности??? Ну и? "Она схватила ему за руку и неоднократно спросила, где ты девал деньги?"
12) Медработники, к ним, как и к другим взрослым отношение негативное их называют пауками, медсанчасть - могильником. Но в принципе, ничего плохого в том могильнике не происходит, все оттуда возвращаются, никто особо не помирает, никаких экспериментов над инвалидами не проводят...Почему нет магии? Все эти путешествия легко объясняются наркотическим бредом. Кроме одного, ну я даже не знаю, ну утащил Слепой Крестную там в лес куда-то. На всю книгу, маловато будет. Якобы чудесные прыжки и уходы на ТУ сторону ничем не примечательны, обычная жизнь, такая же как и здесь. Ну лес, ну и что, подошел к дереву обнял его и почувствовал защищенность. Ну наешься наркотиков, тебя в нормальном, обычном лесу еще и не так пропрет. То же самое и с превращениями в животных, сам факт это еще не чудо и не магия. Под гипнозом внушат тебе что ты курица, будешь, ходить, кудахтать, клевать зерно и может даже яйцо снесешь, что в этом такого? По магии жирный минус. Ну Македонский, ну и что? Тоже мне маг. Он мог вылечить всех, но не вылечил... Ах-ах ему слепой запретил...
Ну и немного смешного напоследок. Цитаты которые заставили улыбнуться.
Не отвлекаясь на сплетни, жевание и речи Акулы, Волосач и Москит полируют костыли
Пусть будет тихо, пусть ветер рвется и гудит в наружности, я устал, и шишка моя болит.
а нет, вот так лучше будет
Пусть будет тихо, пусть ветер рвется и гудит, в наружности, я устал, и шишка моя болит.
Читайте хорошие книжки:
Крапивина Застава на якорном поле , Голубятня на желтой поляне , Гуси-гуси, га-га-га...
Стругацких Пикник на обочине , Отягощенные злом
Ну Кинга, Кастанеду на крайний случай, если магического реализма надо, Кортасара или Борхеса. Не трогайте Петросяна, оставьте его чортовым инфантилам
Кол
Подумав ещё немного над моим ощущением от книги, я понял, почему так к ней придираюсь. Одна из претензий, которые я не высказал выше такова: в книге полно героев, отличных героев, которые мучаются бездельем. Ну вот, примерно, как Супермен на коляске, Росомаха без рук, слепой Циклоп и еще туча разных мелких героев тусуются в больничке от нечего делать. Вторая мысль такова - у меня при чтении книги постоянно было: читаешь, вживаешься в героя и вдруг бац, происходит такое, что не дает мне дальше верить ему. Вот эти самые мелочи, которые для поклонников ничего не значат, для меня та соломинка, которая ломает хребет верблюду (одежда, кофе, еда, деньги, алкоголь, сигареты, наркотики, девушки, та сторона, наружность,...). Сюжет книги по версии википедии
Юноша по кличке Курильщик ссорится со своей группой — образцово-показательными лицемерами и ябедами, и его переводят в другую. С этого момента и начинается его настоящее знакомство с Домом — интернатом для детей-инвалидов с более чем столетней историей, местом, полным тайн и мистики. Вместе с Курильщиком читатель знакомится с обитателями Дома, с его правилами и с установившимися традициями. Узнаёт, что всех обитателей, даже воспитателей и директоров, зовут только по кличкам, что до выпуска осталось меньше года, а страх перед «наружностью» — тем, что находится за пределами Дома — таков, что ни один выпуск не проходит спокойно. Предыдущий выпуск, семь лет назад, стал самым страшным в истории Дома — выпускники, разделённые на две группировки, утопили Дом в крови.
Когда автор даёт возможность увидеть Дом глазами других воспитанников, оказывается, что существует параллельный мир, «изнанка дома». Что некоторые обитатели — Ходоки, они умеют уходить туда, исчезая в реальном мире, и возвращаться назад. А иных — Прыгунов — туда забрасывает, и вернуться они могут спустя дни и недели пребывания в коме в реальном мире, но прожив при этом многие годы там. Что директор не властен над воспитателем, воспитатель — над Слепым, а Слепой считает, что он не лидер в интернате, а лишь исполняет волю Дома.
С приближением развязки открывается всё больше неизвестного, и всё больше возникает вопросов. И главный вопрос для обитателей — уйти или остаться, ведь после этого выпуска Дом будет снесён. И одни выбирают уйти: уйти в наружность и навсегда остаться в том мире, где они родились. А другие — остаться: остаться с Домом и уйти в иной, принадлежащий только им мир. Может быть, не навсегда.
Вот и все, что происходит в книге... Притом, что вся кровища дана намеками, полутонами... Остальное - описание героев и их муторные похождения по Дому и вне его. А теперь комментарии и мои (и не мои) на них ответы Прежде всего Я высказал свою точку зрения, должны быть разные рецензии, а если на первой странице только халва и мед, как человек может понять, стоит ли читать книгу или нет
там нет ни реализма, ни магии
"Курят, употребляют наркотики" - РЕАЛИЗМЪ! "Непонятно мне здесь откуда берутся алкоголь, сигареты и наркотики" - МАГИЯ!!
А ведь в этом что-то есть, возможно Дом снабжает детей алкоголем, сигаретами, наркотиками и вообще всем, о чем я уже не раз говорил выше.
После того, как рецензия попала на главную набежали фанаты книги, и начали меня обвинять в том, что книгу я прочитал по диагонали, на это я скажу, что читал не по диагонали, просто некоторые вещи в книге описываются всего один, максимум два раза и как-то не откладываются, конечно если озадачиться и поискать они находятся (ниже примеры: надписи, летуны, колясницы)
Использование картинок-мемов и общее петросянство говорит о том, что автор больше эпатируеттроллит поклонников книги. Есть такая категория людей, которая старается урвать свою долю популярности за счёт критики того, что многим нравится.
Ну вот, сразу ярлыки вешать... Всё может быть совсем по-другому. Может автор просто-напросто не может серьёзно относится к этой книге, вот и пишет с таком стиле. Стеб. А может просто такая манера у автора рецензии.)
Я не могу серьезно относится к этой книге, это так... Мягко сказано... Я повелся на миллион плюсов... Как я ошибся. Здесь как в театре, если действие захватывает, то не обращаешь внимание на декорации, если не захватывает. видишь, что корона у царя картонная, а дюймовочку играет пенсионерка. Когда я только написал рецензию, там было только 2 картинки. Но потом, перечитывая я понял, что нельзя настолько серьезно писать такую рецензию. Она написана не как серьезное исследование, это мое настроение после прочтения 1000 страниц, которые я не мог просто взять и бросить. ZhBarsuk
Просто не стоит мучать себя, если книга действительно на заходит.
Я читал книгу в рамках конкурса "Открытая книга", поскольку бросать книгу не в моих правилах, я должен был дочитать ее до конца... А что? А вдруг! Там этот смысл появится про который мне в хвалебных рецках напели. Но не сложилось. Поэтому размер рецензии прямо пропорционален моему разочарованию.
Прочитала рецензию и ужаснулась. Дело даже не в отрицательном характере отношения к данной книге. Как отмечал один из комментаторов, все мы разные и у каждого складывается свое мнение. Скорее уж дело в том, что автор так плоско и односторонне отнесся к самому сюжету "Дома в котором..." Абсолютно необоснованное мнение по поводу однотипности героев. Ещё более странное мне показалось все эти бытовые заморочки, которые в принципе в книге просто не нужны. Не одному из уважающих себя читателей, не понравится строчка за строчкой обозревать то, как любимый герой полноценно завтракает, ужинает, ходит в супермаркет за сигаретами или варит себе кофе. Это излишне и неинтересно.
Не одному из уважающих себя читателей, не понравится строчка за строчкой обозревать то, как любимый герой полноценно завтракает, ужинает, ходит в супермаркет за сигаретами или варит себе кофе. Это излишне и неинтересно.
Странно. У Пруста, Манна и КО такой скрупулезный метод описания прокатил - их (заслужено) любят и уважают. Как раз удивляет то, что автор "Дома" не уделил внимания мелким деталям.
Я не хочу с Вами ругаться. Каждый читает книги по разному и выносит из них совершенно разные уроки. И уж тем более я не могу осуждать Вас за ваше мнение. У нас, дай Бог, свободная страна и каждый выражает свою точку зрения так, как может. Просто рецензия, вышла у Вас больно грубоватая. Хотелось бы помягче. Здесь очень много поклонников данной книги и автора в том числе. Им не слишком то приятно, когда так пишут о любом произведении. С другой стороны, можно поспорить по поводу "выдуманного мира". Что вы подразумеваете под этим словосочетанием? И почему вы думаете, что "Дом в котором..." должен относиться к таковому? С бытовыми заморочками все ещё более интересно. Какой смысл вы хотели вынести из данной книги, если сама книга имеет явное философское значение? "Дом в котором..." - это вызов обществу. Вспомните яркие ботинки Курильщика в самом начале произведения. Каждый герой это как антипод реальной жизни. Он боится с миром за стенами приюта, с себе подобными и самое главное пытается понять себя. Если это вы хотите затмить более бытовыми вещами... Что ж, тогда у нас просто слишком сильно расходятся мнения.
Дом - не реален, это фантазия автора. Если бы она описывала реальный детский дом для инвалидов я бы не спрашивал о мелочах, это бы подразумевалось, но когда правила игры меняются, я хочу чтобы это было логично, может быть я слишком многого хочу... И если под пониманием себя подразумевается алкоголь, сигареты и наркотики, я хотел бы, чтобы эту книгу прочитало как можно меньше молодежи. Меня напрягло не то, что мелочи не описаны, а то что они описаны однобоко. В книге дети являются простыми потребителями вещей. То есть, как вы и сказали
любимый герой полноценно завтракает, ужинает, ходит в супермаркет за сигаретами или варит себе кофе
но не понятно откуда это все берется, с неба падает что ли. Теперь, насчет борьбы... Как-то интересно получается, вы мне давайте крышу над головой, питание, одежду, воспитание, обучение, а я с вами бороться буду. Не нужны мне ваши... Я на ту сторону пойду. Никто особо не ушел, пока Дом не закрыли...
Я вообще не склонна к подходу "а вот книгу можно было бы легко сократить и т.д." Напишите свою предельно краткую. Эта вот такая. Не идеальная, но вот к размеру у меня не было никаких претензий. Мне даже нравилось, что много и детально.
О вкусах, не спорят... Не про эту книгу, тут или мой вкус или неправильный. На мой вкус книга затянута, особенно 2 и 3 часть.
Кстати, а чем все закончилось? Я не выдержала и бросила, не одолев страниц 70 до конца. Смутно припоминаю что-то про выпускной и какой-то автобус... Меня так достало это переливание из пустого в порожнее, которое в этой рецензии метко обозначается как "дом-2", что мне даже ни капельки не было интересно, на чем же сердце успокоится. А теперь вот этой рецензией пробудили мой заснувший в процессе чтения интерес. Мне почему-то кажется, что финал там дебильный %-)
Так как здесь, в основном,те кто читал... В финале рассказывается кто кем стал в этой жизни после выпуска, ничего особенного.Потом набежал еще один фанат с датой регистрации 17 декабря (день попадания рецензии на главную) и списком прочитанного в 7 книг. Ни на что не намекаю, может так сложилось просто... Но этот фанат стоил остальных всех вместе взятых и в чем-то их переплюнул. Итак знакомьтесь
Ну зачем же так все упрощать, а?.. И книгу Вы прочитали явно по диагонали, не вникая ни во что...
Прежде всего, книга просто огромная, ее можно сократить не меньше чем в 2 раза без ущерба для смысла.
Вы просто смысла не поняли... Вот Вам и кажется, что можно сократить... А по мне так можно было бы и еще поподробнее рассказать...
Книга претендует на "магический реализм", но там нет ни реализма, ни магии.
Книга ни на что не претендует. Она просто есть. А уж к какому жанру ее относят - дело десятое. По-моему вообще неблагодарная затея делить книги на жанры.
Дети так не говорят, героев очень много, как главных так и второстепенных, но все они говорят одним и тем же текстом.
Они говорят все совершенно по-разному. Мне из-за этого даже читать порой сложновато было - только привыкну к стилю одного персонажа, как хлоп - книга заговорила другим языком. Хотите сказать, что Табаки и Стервятник, к примеру, говорят одинаково?... Вы просто не вчитывались...
Дети постоянно употребляют алкогольные напитки, да просто бухают, чего уж там (это в книге для подростков, чему она учит?). Курят, употребляют наркотики. Вы уж определитесь: Вы хотите реализм или чтобы учила? Я бы вот не поверила, что подростки без присмотра взрослых не пьют и не курят. И кто вообще сказал, что эта книга для подростков?.. По-моему она исключительно для взрослой аудитории, хоть там и нет откровенного 18+... Просто подростки мало что там поймут, вот и все...
Непонятно мне здесь откуда берутся алкоголь, сигареты и наркотики. Никогда, ни разу в книге никого не послали, купить, украсть или где-то еще достать алкоголь, сигареты и наркотики. Вы вообще книгу читали?... Там говорилось о том, что летунам все делают заказы и они много чего притаскивают из своих вылазок... А еще говорилось про посылки, которые получают дети. Табаки так вообще десятками посылки получал...
Кстати о столовой, НИКОГДА за всю огромную книгу не показан процесс приема пищи в столовой, хотя здесь есть много иерархических тонкостей, но видимо автор побоялась накосячить. Так как в столовую они не ходят (в книге), они постоянно едят какие-то бутерброды, пироги домашнего приготовления, салаты, колбасу. Чем дальше, тем у меня больше сомнений, что Вы читали книгу... То, как они ходят в столовую описывалось, и ни раз... Где, например, из всех заперли, когда был обыск перед выпуском?.. А еще говорилось, что те, кто ходят в столовую, приносят еду тем, кто не пошел. А еще, что то, что не съели в столовой, передавали в кофейник, и можно было поесть там.
Кофе откуда? Зерна, молотый? Откуда?
Варианты: принесли летуны, взяли в кофейнике, стырили в столовой (а что, надо прямо вот про все писать, да?), прислали кому-то в посылке. Да какая разница вообще, где они брали кофе?.. Не в этом же суть...
Не показан (практически) ни учебный, ни воспитательный процесс.
А зачем?.. По-моему, это как раз очень правильно, что он не показан.
Роспись стен в доме... Это отдельная песня. В детском доме для инвалидов граффити на стенах, ах как романтично, картины, надписи (ни одной матерной, кстати, ДОООО..) ОТКУДА ОНИ БРАЛИ КРАСКУ, ВАШУЖМАТЬ!!! 1) это не детский дом, а интернат - почти у всех детей были родители. 2) То, что там были матерные надписи - говорилось прямым текстом. Без цитирования, но то, что они там были, говорилось. 3) Краску брали все там же: летуны, посылки, стырили... Вот Вы странный человек: то Вам надо сократить объем вдвое, то прикапываетесь, почему не описана, где брали кофе и как краски воровали... (так как оказалось, что размер рецензии ограничен я подсократил немного, кому интересно, в комментариях на 3 стр. продолжение) Забыла может еще что... Но, честно говоря, комментировать даже не имеет смысла, наверно... Если человек уперся в вопрос "где взяли кофе" и за деревьями леса не увидел...
Над ответом мне пришлось потрудиться и даже перечитать кое-какие места, хоть я и зарекался не читать больше эту книгу.
Ну зачем же так все упрощать, а?
А зачем усложнять? Любую книгу можно как упростить, так и усложнить приписав автору тот смысл, который он вкладывал в синие занавески.
Вы просто смысла не поняли... Вот Вам и кажется, что можно сократить...
Ну вот Вам мое понимание смысла, если хотите можете поправить, только не надо говорить что дом меня не принимает... Итак: смысл №1 процесс становления подростка, как личности в сложной, придуманной автором среде. №2 Некая магия в виде Дома, экстраспособностей итп. Возможно еще тема "Отцы и дети", но никакого конфликта отцов и детей, кроме ругани и сдачи в детдом я не увидел, ребенок всегда прав.
Книга претендует на "магический реализм", но там нет ни реализма, ни магии.
Книга ни на что не претендует. Она просто есть.
Приведу первые 5 тегов к книге
Современная литература Магический реализм Русская литература Дети Петросян
Они говорят все совершенно по-разному. Мне из-за этого даже читать порой сложновато было - только привыкну к стилю одного персонажа, как хлоп - книга заговорила другим языком.
Вот разговор детей, если убрать клички вы сможете отличить одного от другого?
Если ты замерзла, надень мои носки, — предлагаю я. — Потом вернешь как-нибудь. Когда зайдешь к нам еще. Она не возражает, и Македонский идет доставать из шкафа мои носки. — Может, и мой свитер? — робко говорит Лорд. — Он теплый… — Вот, — горестно сообщает Муха, застыв с последней картой в руке, — не вышел! Как всегда. Я же говорю, он почти никогда не выходит. Это специально так, чтобы было интереснее. Она поворачивается к Лорду: — Можно я надену твой свитер? Я тоже что-то замерзла. Прямо вся дрожу. Лорд вяло кивает: — Конечно. — А какая у тебя голубая мечта? — спрашиваю я Муху. — Та, что никогда не выходит? Она отмахивается от меня картой: — Что ты! Нельзя рассказывать, а то никогда не сбудется. Горбач и Лэри тайком позевывают. Рыжая натягивает мои носки. — Хорошо у вас, — говорит Муха. — Но вроде уже поздно. Ни у кого нет часов? — Шшш… — шипят на нее со всех сторон, и удивленная Муха зажимает себе рот. — Чего? — бормочет она в ладонь. — Я что-то не так сказала? — Не стоит упоминать в присутствии Табаки вот это самое,
И такие разговоры могут тянуться целыми страницами.
Я бы вот не поверила, что подростки без присмотра взрослых не пьют и не курят. И кто вообще сказал, что эта книга для подростков?
Какие-то у Вас неправильные подростки...
Там говорилось о том, что летунам все делают заказы и они много чего притаскивают из своих вылазок.
Я проверил впервые летун упоминается на 276 странице, когда они готовят заказы подарков на новый год, вот что они получили
Утром нас ждет сюрприз. Возвращение из наружности Летуна с заказами. Очень редкое событие. Крыса приходит перед первым уроком с черной дорожной сумкой через плечо. Кладет ее на учительский стол. Молния взвизгивает. Вампироподобная — черная помада, белая пудра — Крыса один за другим вытаскивает из сумки свертки и раскладывает их на столе. Лэри выхватывает из общей кучи тот пакет, что явно с диском, и убегает. Я беру тяжелую коробку, перевязанную розовой лентой. Дальше ничего не вижу и не слышу, пока не расправляюсь с лентой и с оберткой и не заглядываю внутрь. Божественный запах! Шоколадные спинки блестят аккуратными рядками. Каждая лепешка в отдельном гофрированном гнездышке, на своей подстилке, сверху все прикрыто хрупкой бумагой. Приподнимаю ее, трогаю одну из спинок, облизываю палец. Потом пересчитываю сколько их всего. Два этажа, в каждом ряду по четыре лепешки, а рядов тоже четыре. Всего, значит, тридцать две. Закрываю коробку и прячу в стол. Ленту сую туда же. Теперь можно посмотреть, что у других. Смотрю. Черный умотал на подоконник со стопкой журналов. Перед хищно перебирающими по столу щупальцами Слепого Крыса выкладывает три банки кофе, четыре блока сигарет, коробок батареек и черные очки гнусной конфигурации. У Горбача — набор расчесок и трубка из пенки в замшевом футляре. На столе еще два пакета, но их мы распечатать не успеваем. Посреди класса вдруг возникает Р Первый и спрашивает, чем мы занимаемся, когда урок уже начался и учитель на подходе.
Это все, больше летуны за всю книгу ничего не принесли, маловато, не считаете? Кофе откуда? Зерна, молотый? Откуда?
Варианты: принесли летуны, взяли в кофейнике, стырили в столовой
Насчет летунов уже понятно, теперь взяли в кофейнике
— Три кофе! — заорал он вдруг, крутанув коляску. И завертелся волчком. Я не понял, как он это сделал, от чего оттолкнулся, но вращался он как бешеный. Во все стороны полетели крошки еды, бисер и всякий мелкий мусор. Как от мусорной корзины на карусели. Мне на рукав спикировало маленькое перышко. — Спасибо, не надо! — крикнул я. Карусель остановилась. — Почему не надо? Ты куда-то спешишь? — У меня нет денег.
В кофейнике кофе заказывают за деньги, которых, как уже сказано, нет. Стырили в столовой не выдерживает никакой критики. Кто поит инвалидов в интернате зерновым кофе? Вы о чем? Не показан (практически) ни учебный, ни воспитательный процесс.
А зачем?.. По-моему, это как раз очень правильно, что он не показан.
А по-моему неправильно, здесь можно было много написать про конфликт поколений, или про дружбу поколений, или про равнодушие поколений....
были матерные надписи
надписи были, но ни одна не приводится, не то, чтобы меня это смущало, хорошо минус мне минус. Летуны приносили краску не выдерживает критики. Посылки Вонючке - что же могли послать люди на обращение послать чего-нибудь бедному сиротке-инвалиду? Конечно же краски, больше краски, баллончики, банки, кисточку, пусть бедный сиротка-инвалид лезет на костылях на стремянку под самый потолок, рисовать дракона.
Ножи перед выпускам изъяли не все, а только те, что нашли - это же очевидно.
Да я понимаю, что не все нашли, меня напрягает, что в детском доме оружия больше чем на Зоне. Девушки-колясницы, они есть, не спорю, но на них не акцентируют внимание так, как это делается для парней. Которые то костыли полируют, то на подоконник карабкаются, то под мышками у них горит, только спустя несколько страниц я понял, что это у него от протезов. (Я понял не сразу, но понял). А вот например, Крыса - легендарный летун.
— Крыса! Эй, проснись! — Зачем ее будить? Не стоит, — застонали голоса у экрана. — Пусть себе спит. Пусть видит сны… Рыжая тряхнула сильнее. Даже в темноте они обожгли, сумрачно горящие глаза. — Зачем отпугивать сны? Зачем рвать одежду? Зачем? Девушка, худая, как скелет (о том, что это девушка, надо было суметь догадаться), черные лужи глаз, черный лак прилипших к голове волос, черная куцая куртка с эполетами, бледные губы. Крыса, та, что Летун — уходящий в наружность — с полумесяцем бритвы (под каким из ногтей?), — встала с пола, затуманенно глядя на экран.
На ногах, с руками и в принципе, кроме худобы заметных изъянов нет. Вот Русалка
Вошла Русалка (где кончаются ее волосы?) с гитарой, на которой играла, как на мандолине — нежный человек, говорящий шепотом (у нее под ногтями уж точно ничего нет), — и выжидающе посмотрела на них.
Никаких заметных уродств и инвалидности. Вот Рыжая
Вечером к нему пришла девчонка в голубой пижаме, с волосами огненными, как цветок мака. Таких ярко-красных волос он никогда раньше не видел и вообще не думал, что они встречаются на самом деле. Разве что у клоунов. Девочка подошла к окну, гордо зажав в руках букет непонятных лохматых цветов. Голова ее осветила белую палату, как маленький пожар. — Привет, — сказала она. Кузнечик тоже поздоровался и слез с подоконника. Девочка положила букет на тумбочку. — Я — Рыжая.
Ходит, в руках держит цветы, нормальный ребенок. Вот Габи
Габи — известная личность. Славится ростом, скудоумием и сексуальностью. К ней применялись разного рода меры, но все бестолку. Дирекция уклончиво называет это «неадекватным поведением». С ее «неадекватностью» порядком помучились, но в итоге плюнули — и на нее и на саму Габи — и Длинная зажила в свое удовольствие, на радость людям.
Я описал более-менее известных личностей, кроме Куклы, которая, как известно, колясница. Но колясница очень красивая и похожая на японку (хотя, японки тоже страшные бывают) В итоге есть аватары для любой читающей Дом "Тургеневской девушки".
Не помню, чтобы они в кофейнике покупали что-то за деньги. Деньги там упоминались только когда Курильщик туда первый раз попал, и то. мне кажется, его разыграли просто. Не надо было там денег платить судя по всему.
Деньги в Доме вещь настолько редко встречающаяся, что упоминается всего пару раз, хотя, чтобы сигареты, наркотики и алкоголь приобрести они явно нужны.
То, что по родителям никто не скучает... А как же им скучать, если многие всю сознательную жизнь живут в этом интернате и ничего другого не знают?...
Дети живут в Дому уже с сознательного возраста, совсем малышей там очень мало, и я ни за что не поверю, что все дети ненавидят своих родителей, даже если они их отдали в интернат. Может у мамы не было возможности и работать и ухаживать за ребенком инвалидом?
Фазаны, так же как и все остальные, это не группа усыновления, а такая же группа ИНТЕРНАТА. И у них почти у всех были родители.
Но группа Фазанов не обычная группа, они образцово-показательные, хотя их так никому и не показали.
Здесь закончился лимит строк для рецензии Если продолжение и будет, то в комментария
681 понравилось45,5K
Комментарии 381
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Подписываюсь под рецензией. Книгу слушала. Пришлось несколько раз переслушивать, чтобы «вчитаться» – и сначала и дальше хоть каждую главу переслушивай – мало что понятно. Течение времени, по задумке автора, видимо, должно было быть магическим, а вышло просто мутным: что, когда происходит? В каком порядке? В какой момент кузнечик стал сфинксом и почему? Может я недостаточное количество раз переслушивать, конечно… И 100% все герои говорят одним «голосом»: одни и те же выражения, речевые формулы, манера построения фраз… Что у подростков (все как один!), что у преподавателей, которые не то, что друг от друга, от самих детей манерой речи никак не отличаются. Да и родители говорят один в один, как дети. Это уже совсем нельзя оправдать. Ладно всё, кто в доме друг от друга понаслушались, и у всех один «диалект». Но родители то из наружности приезжают!
Про наркотики упоминалось в интермедии, когда говорилось о том, что старшие могут выращивать грибы галлюциногены , а из них, как мне кажется немало можно стряпать. Кофеварками могли поделиться сами воспитатели, Табаки нередко писал письма с различными просьбами, где мог попросить по сути что угодно, да боже, им даже печатную машинку подарили. Нельзя забывать и про летунов, про которых ни раз упоминалось. Алкоголь же был собственного производства (подтверждает это как минимум фраза Рыжего про "фазанью тыкилу").
Если говорить про воспитателей, то что насчёт Ральфа и Лося? Они-то принимали огромное участие в жизни детей, чего стоит лето Кузнечика и Лося, или Ральф и его взаимоотношения со стервятником. Да, остальные почти не упоминаются в отношении учеников, кроме разве что воспитателей женщин, но все же.
А насчет уроков ничего не могу сказать, но скорее всего слишком уныло было бы встречать их упоминания по 30 раз на главу.
Насчёт столовой и бутербродов все просто: кто-то шел туда, кто-то нет. В любом случае неоднократно упоминалось откладывания различных котлет, яиц и прочего, пачкавшего карманы жирными пятнами, и последующего использования этих продуктов для бутербродов. Очевидно, что их давали тем, кто не шел в столовую, либо же для того, чтобы перекусить после
Какой ужасный бред я прочитала. Припомните, пожалуйста, хоть одну книгу, где КОНКРЕТНО было бы описано бытование каждой вещи, в ней упоминающейся. "Он стоял в куртке, которую купил в эконом-магазине. А стоял он, кстати, на полу, а линолеум - из универсама. Коврик у двери смастерила бабка, нитки для него она взяла неизвестно где. Владелец эконом-магазина - сосед дядя Гриша, кстати. Интересно, где он денег взял на свой магазин?". В вашей рецензии я вижу только придирки ради придирок. Книга явно не имела целью подробное жизнеописание кофейных зерен. Если ее настоящей сути - философской, кстати - вы не увидели, то и не позорились бы так громко и с таким апломбом; просто сказали бы, что книгу не поняли.
Прочитала книгу. .что хочется сказать. Скучно. Если описать книгу коротко- сплошная вода и никакого развития сюжета. Подростки спят, едят, целуются, разговаривают и на этом все. . Была б в конце какая- то мораль..как будто прочитала чей-то длинный личный дневник- "а сегодня я поспал, а вчера порисовал, а завтра пойду в школу".. никого не хочется обидеть,но жаль потраченное на книгу время.
Ты просто не внимательный, мудила.)
Прочитал я рецензию и абсолютно ничего не понял. То автор рецензии утверждает, что не надо переусложнять произведение, то он говорит то, что не хватает описания учебного процесса, что конечно же было бы весьма занимательно! Мне очень понравилась идея того, что дом принимает не всех, ведь согласитесь это напоминает современное общество. Нас также могут отвергать, отвергать наше идеи и видимых причин для этого попросту нет. Несмотря на то, что в книге это всё доведено до обсалюта мне это мысль очень близка. Книга достаточно глубокая, а когда автору сказали, что он не понял произведение он предъявил темы которые ему удолось выявить в произведение
Итак: смысл №1 процесс становления подростка, как личности в сложной, придуманной автором среде. №2 Некая магия в виде Дома, экстраспособностей итп.
Но это всё лежит на поверхности книги, даже просто прочитав описание произведения можно выявить эти темы. И откуда автор рецензии преплёл тему отцов и детей я не понял Мариам Петросян её вообще не раскрывала, потому что просто хотела поднять другие темы. Автор рецензии выявил правельные темы.,но про суть произведения он нечего не сказал. Так что делаю вывод что произведение автору рецензии было просто напросто неблизко. Ну так к чему я это всё пишу? Я просто увидел комментарии по типу. Я хотел прочитать, но раз там всё так плохо не буду. Не надо так. Читайте, эта книга стоит вашего внимания, а вот уже после прочтения вы сформируете своё личное, абсолютно сугубо мнение.
Уважаемый Синбад7. Я не читала книгу "Дом, в котором..." И не планирую. Поэтому собственно об авторе или книге мне сказать совершенно нечего. Но я хочу... как это сказать? А, - со-ли-да-ри-зи-ро-вать-ся. С вами. По части требований к "матчасти". Вообще говоря, это даже больно бывает - когда читаешь автора, который умеет слово к слову приставить и героями увлечь, и сюжетом поджечь... Но - бамс, и в какой-то момент демонстрирует такой отрыв от "связности и конгруэнтности", что доверие к истории рушится... Замок оказывается построенным на песке. Правильные-то писатели знают, что так делать нельзя, а вот новомодные... И вот бывает горестно и жалко, когда человек-то по сути талантливый, но почему-то пренебрегает такими вот фоновыми причинно-следственными связями. ... Такое впечатление, что пишут для подростков, думая про себя: "Ну, тут у меня как бы нет никаких объяснений, да и черт с ним, все равно малолетки даже вопросом не зададутся, откуда в сюжете берутся ножи или с какой скоростью эти конники скачут по дороге. Или почему герои третий день в квесте, сражениях и беготне, почти не спят и совершенно не жрут, но все еще активно двигаются, надирая задницы всем подряд врагам" и так далее и тому подобное. Я разделяю вашу досаду, вот. ... Это все чертов жизненный опыт. И чертово цепкое внимание))).
Согласна с мнением автора рецензии. Не согласна, что рецензия неоправданно-длинная - напротив, ее еще можно дополнить разными несостыковками вроде абы как проведенного расследования убийства воспитанника или ремонта в Доме, предназначенном на снос. Лучше бы Петросян добавила логики вместо подробного описания галлюцинаций и Изнанки. Меня же в книге раздражают не столько логические несостыковки, сколько издевательства над Курильщиком непонятно за что и то, что и обитатели Дома, и читатели считают, что это в порядке вещей (а странно, ведь Сфинкс в свою бытность Кузнечиком защищал слабых, когда их обижали).
Потрясающий отзыв! Пришла убедиться, что просто отвыкла от такого чтива (увлеклась англичанами), ведь когда планировала читать, отзывы были, все, как один, хвалебные. А мне "не вкусно"! И тут такая рецензия. О, это точно про меня, ура-ура!
Не могу бросить книгу, даже если "не идет", впихиваю до упора. Эта первая, которую отложу недочитанной, ибо ощущение "что-то не то" сильнее желания узнать что именно. Ещё раз благодарю, сэкономили мне кучу времени.
Спасибо за рецензию! В который раз ощутила себя рабом чужих вкусов. Решила прочитать, потому что невесть сколько народу прочитало. Первую треть была воодушевлена и слушала, не замечая того, что идет ну очень туговато. На середине осознала, что я ее просто преодолеваю и на сегодняшний день пытаюсь дотянуть последнюю сотню страниц. Спасибо за то, что так обстоятельно изложили по пунктам эту книгу. Я нашла в вашей рецензии все чувства, которые я испытала, и те же вопросы, которые я задавала себе, во время прочтения.
Спасибо Вам за рецензию. Я пока еще в процессе чтения, но ощущения уже крайне неоднозначные
Начала читать книгу, лишь из-за того, что наткнулась на чей-то восторженный отзыв. Но, книга не зацепила, не было интереса, было тяжело читать. И если раньше я дочитывала книги до последней страницы, сейчас считаю, что если не нравится, значит не моё, и не стоит моего времени. Спасибо за столь подробную рецензию. Она открыла мне глаза. И рецензия ваша, полностью описывает мои чувства.
+100 книга без начала и конца. А такого объема, будто это война и мир глазами подростков
какой отврат, что ЭТО в топе, что автор рецензии судя по аккаунту - учитель и, что кто-нибудь почитав подобный отзыв может отказаться от поистине прекрасной книги.
Это просто пасквиль. Причем самое гнусное то, что пасквиль написанный человеком, книгу не прочитавшим, а пролиставшим. Если бы аффтор рецензии прочел книгу, он хотя бы запомнил бы, что Овца - это не прозвище матери, а кличка воспитательницы (которая не раз фигурировала в эпизодах), что ходоки в Наружность брали заказы, что дом в свое время финансировался неплохо, и украсть кофеварку с третьего этажа не предоставляло сложности. Итд, итд. Претензии по поводу отсутствия мата, тоже смешно. Это литературная традиция, именно поэтому матюки называются "непечатным словом". В трех Мушктерах тоже нет мата (а в реальности был и наверняка), и что? Каждый пункт этих нападок совершенно несостоятелен, и на него можно подробно ответить, но.. Но зачем тратить время на человека который книгу не прочел, и который не понял главное - книга описывает внутренние миры изумительно созданных живых персонажей, их миры, их вселенные. А аффтор рецензии подсчитывает что-то про сигареты. Ну-ну.
Замечательная рецензия, очень подготовленная. Автор явно постарался и я, действительно, читала ее с удовольствием, не скрою. Книгу я дочитала пока только до половины, но определенное общее мнение о произведении у меня сложилось. Не соглашусь с автором рецензии в одном главном основополагающем моменте...книга не о физическом доме, не о реальном мире, в котором мы живём. Возможно, я окажусь не права, но мне показалось, что книга о современной молодежи, о подростках, которых никто никуда не сдавал. Они такие же, как и мы с вами были в свои 16 лет - мечтатели и фантазёры. Автор представляет из инвалидами, потому что, кто в свой переходный период считает себя нормальным? Даже при наличии родителей, в этом возрасте они где-то далеко. А дом - это образ общества, в котором эти дети варятся. Поэтому алкоголь, сигареты и прочие мелочи появляются из неоткуда. Скажите, в ваши лихие годы откуда брался алкоголь? Он просто был, кто-то покупал, кто-то приносил. Старшие и воспитатели - это те, кто вел вас по тернистому пути этого возрастного периода, родители тогда в расчет не брались, особенности психологии - выбор авторитетов и кумиров. Мы точно так же собирали легенды "бывалых", пытались перенять их опыт и быть похожими на них. Нужно более абстрактно взглянуть на книгу, не зацикливаться на доме для детей-инвалидов. Это больше психологическое произведение, описывающее дом, как состояние души. И это не редко проскальзывает в книге. Я четко почувствовала все эти мысли, потому что сама когда-то была частью такого дома. Мы обвешивали себя бусами и браслетами, рисовали на стенах, выпивали и курили, влюблялись и решали проблемы, казавшиеся очень важными для нашего мирка, мы варились в одном котле, а за стенками был другой настоящий мир, который нас пугал и угнетал. Каждый из нас думал, что он не такой, многие показывали, как они надломлены и не похожи на представителей обычного общества, но когда они вырастали, они уходили, как и в книге. Автор невероятно четко передает все эти эмоции и чувства, что меня захлестнула волна ностальгии. И это великолепно. Пока ни одна из прочитанных мною книг не смогла добиться подобного эффекта. Я вспомнила всех своих "одностайников" и "наставников". Очень приятно. Соглашусь, что книга не идеальна и слегка затянута, но я никуда не тороплюсь.
Складывается впечатление, что автор "рецензии" не читал книгу.
"Дом, в котором..." - это книга настроение, это книга состояние души, это книга мгновение. Если вы зацикливаетесь на мелочах и реализме то вам не найти в ней магии. Где там магия? Везде. На каждой странице и в каждом слове. Это не возможно осознать, это можно только почувствовать. Вас бы дом не принял. Вы в него не верите.
Сразу видно, что автор рецензии читал книгу в лучшем случае через строчку, если не через страницу.