Отзывы о книге Идиот
tatyanaermakova01017 августа 2025Гениально, мучительно, несовершенно
Достоевский создал один из самых пронзительных образов в русской литературе – князя Мышкина, «положительно прекрасного человека» в мире цинизма и расчета.
Сильные стороны:
Князь Мышкин – живая святость – Его искренность, доверчивость и неспособность к осуждению одновременно восхищают и раздражают
Настасья Филипповна – трагедия в женском обличье – Один из самых многогранных женских образов в классике
Философская глубина – Вопросы веры, смысла страдания и цены доброты в жестоком мире
Сцены-взрывы – Вроде знаменитой «сожжения денег» – не забудутся никогда
️ Слабые места:
Затянутость – Второй том тонет в длинных диалогах и монологах
Карикатурные персонажи – Лебедев, Иволгин и др. часто переигрывают в своих комических ролях
Неубедительный финал – Финал кажется нарочито трагичным, словно Достоевский наказывает героев за попытку быть счастливыми
Главное впечатление:
Это книга, которую нельзя читать быстро. Она требует перерывов – чтобы передохнуть от накала страстей и осмыслить:
«А смог бы я, как Мышкин, увидеть в каждом человеке образ Божий?»
Оценка: 4/5 – гениальная, но неровная вещь. Финал снижает оценку.
КСТАТИ:
- Прообразом Мышкина частично стал сам Достоевский (эпилепсия, казнь на Семёновском плацу)
- Роман писался в спешке – отсюда рыхлость структуры
- 4 года Достоевский вынашивал образ «положительно прекрасного человека»
11 понравилось391
Комментарии 12
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Согласен: Достоевский не утверждает, что любить всех — безумие. Но показывает, что такая любовь обречена казаться безумием в мире, где торжествует "карамазовщина". Настасья Филипповна — зеркало, в котором видна вся болезненность идеала Мышкина. Её трагедия в том, что она поняла его, но не смогла (и не захотела) стать его "спасённой"
Нет, не ангела.
а не живую женщину. Её бунт ("Я — Рогожина!") — это крик против спасения, которое feels like проклятие.Объясните подробнее.
в мире Достоевского любая святость должна пройти через соучастие в грехе (как Алёша у гроба Зосимы).Вы хотите сказать, что и сам Зосима прошёл через грех? Это интересная мысль. Хотя Достоевский буквально так не артикулировал. Но его следующие попытки действительно отличались большей жизненностью...в этом смысле.
Как вы думаете, мог ли быть у Мышкина "успешный" исход — или его поражение было неизбежно с самого начала?Исход в целом? Мог ли он переделать общество? Конечно, нет.
Мог ли помочь Настасье Филипповне? Не знаю. Мне всегда было интересно, что именно он ей говорил, когда они жили в течение месяца в провинции. Молодую женщину разрывали два противоположных голоса, что хорошо описано в критике Бахтиным. Это также понятно с точки зрения современных представлений о психологии. В ее ситуации она и "должна" было себя так вести. Насколько Мышкин готов был признать существование другого голоса, его объективность и ценность, не соглашаюсь по сути и не поддаваясь его абсурдной "логике"? Боюсь, что ему этого не удалось.
Нет, этого Достоевский не говорил. Он говорит устами Настасьи Филипповны
В отвлеченной любви к человечеству любишь почти всегда одного себяНо к Мышкину ее слова не относились. Достоевский экспериментировал с образом "прекрасного человека". Затем он попробовал его переписать в "Братьях Карамазовых", где главный герой "Идиота" буквально "раздвоился" (а считая "Великого инквизитора" и "растроился"). Автор выразил в образе Мышкина свои представления о христианском всеединстве. Конечно, миссию князя трудно назвать успешной. Откуда пришёл, туда и вернулся. Интересно, кто из персонажей книги, находящихся под влиянием Мышкина, сумел в наибольшей степени понять его идеи. Может быть это как раз Настасья Филипповна.
Почему неубедительный? Ну, что трагичный - трудно не согласиться.
А как бы вы закончили книгу?