Отзывы о книге Подросток
Godefrua1 июня 2015Я однажды проснусь, А вокруг мир другой, Светел, чист, Бесконечно прекрасен. А на троне высоком - Царица любовь, А на меньшее я не согласен.
Не знаю кого изобразили на обложке этого издания. Мне кажется - меня. Читала я ЭТО две недели и делала руками так, как этот человек на картинке. Иногда даже двумя руками за голову хваталась.
Подросток? Черта с два! Никакой это не подросток. Это дядя-переросток. Ни разу не добряк, причем. Если подросток не добряк, да простится ему! Гормоны все-таки. Но здесь не гормоны. Здесь недобрая суть. Герой наш очень не глупый, но весь израненный и в страстях. Всех он приводит к знаменателю непонятного идеала. Которому сам не соответствует.
Что будет если человеку не хватило любви и внимания в детстве? Обидится. На весь белый свет. Всех будет мучить и изводить. Потому что тогда били, тогда не оценили, тогда оставили… И чем же он лучше своих «мучителей»? Ничем. Еще хуже. Это если не простит. Но вот незадача. Здесь столько всего сказано про христианскую веру, про прощение. Но как-то мимо. Прощение с верой само по себе, жизнь сама по себе. Иногда, конечно, автор добавлял пубертатных выходок своему герою для пущего соответствия образу незрелого человека, но кто из нас без выходок?
Но здесь как-то много про выходки. К подростковому возрасту имеющих слабое отношение.
Первое. Деньги. Ставлю их на первое место. Это зловонный дурман. Рубли, зажатые немытыми руками, пачки ассигнаций разлетающиеся вихрем у картежного стола или рулетки, многотысячные наследства, спускаемые за месяц, десятирублевки снисходительно швыряемые девицам за их невинность. И только жалование, полагающееся за службу - презренные деньги. Я, например, никак не могу жить без лишних денег. Мне лишние гораздо важнее, чем необходимые.Интриги, тяжбы, заговоры. Все исключительно ради них. Есть деньги - все остальное презренно и пусто, всего лишь пошлые декорации.
Второе. Мужчины, женщины и «любовь». У мужчин главное - деньги. Если у женщины тоже - она не женщина, а дьяволица, говорить о ней незачем, и так все понятно. Женщина должна быть смиренной и жалкой. Со святостью вместо убеждений. Чтоб другую щеку… Лучше чтоб необразованной. Из народа. Только тогда она способна вызвать желание ее приласкать. В темном чулане. «Любовь» по Достоевскому это похоть. Постыдная, даже не животная. Это акт унижения. Где один унижает, а другой унижается. А если один не позволит другому впасть в это унижение - о-о-о, убить, погубить, изничтожить!
Третье. Спекуляции чужой корреспонденцией. Можно заполучить чужое, неосторожное письмо и почувствовать себя полноценным человеком с ресурсами. Что стоят дороже денег. И это такая истина, которая даже не оспаривается и не подвергается сомнению! Ну что из себя представлял бы «Подросток» без чужого письма зашитого в сюртуке? Ничего… А здесь - столько внимания. И вроде бы - так и надо. Не надо было писем опасных писать! «Подросток» в своем праве. И он высокого о себе мнения в связи с этим. Еще бы - с чужим секретом он чувствует собственную значимость.
Четвертое. Идея. Русскому человеку вредны идеи, вредны цели. Потому, что жить с идеями скучно, а без идей всегда весело. Они его губят, заставляют быть неразборчивыми в средствах по их достижению. А уж про то, что снижают качество жизни - и говорить не приходится. С целью или идеей в карты состояние одним махом не проиграешь. На похоть в чулане не отвлечешься. Разве что одно удовольствие можно себе позволить - богатеть знаниями о чужих секретах и по мелочи шантажировать. Не ради денег, а так… Ради идеи.
Пятое. Отцы и дети. Брошенные дети, кутящие отцы. Отец - представитель Бога на Земле. К нему все претензии. Может и справедливо, кто знает… А может и нет. Но отчего же и отец и сын пылают похотью к одной и той же женщине? Отчего же за пощечину отцу так больно сыну? Отчего отцу так приятна пощечина? Причем из книги в книгу!
Пожалуй, буду я обходить стороной мир Достоевского. Блажен, кто имеет идеал красоты, хотя бы даже ошибочный!. Лучше буду ошибаться.
88 понравилось3,8K
Комментарии 65
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
"не подросток. Это дядя-переросток" Так яблоко от яблоньки недалеко падает и от осинки не родятся апельсинки. :) Такой же жестокий дядя-переросток и его папА Версилов. Уж под полтинник, а что творит! И что творил ранее, уму непостижимо. Читала и ужасалась от его выходок. Слова говорит ласковые, но каковы поступки.
Вот! Век живи, век учись. Спасибо за открытие) Гоголя еще можно отнести туда. Но ярче всего Булгаков. Трагично и отчаянно, что ничего не остается как обреченно посмеяться. Чето Д. не из этого направления, имхо. В селе Степанчикова разве что. Рассказы еще. Где смеяться-то в Подростке? У меня в висках стучало от ужаса. Несмешной злой гротеск. Да-да! Разумные это так скучно! У него либо идиоты либо игроки. Мне на всех стадиях знакомства с автором нравятся романы с перевесом в сторону любования идиотами.
Наконец-то и я этот роман прочитала, продиралась как сквозь дебри бразильского сериала, если честно.) Зато теперь более четко могу выразить, почему же мироощущение Достоевского мне не близко в целом. Долго не могла понять вот этого противопоставления "Толстой или Достоевский", теперь знаю. что "моё" - таки Толстой.
Бля, да что вы курите, чтобы такое написать?
Подросток? Черта с два! Никакой это не подросток.(с)
Да и "Идиот" его совсем не про идиота, это мы, надеюсь, помним? Странный буквализм, это же Достоевский. Вы как будто добрую половину содержания пропустили.
И "подросток" здесь, естественно, не к подростковому возрасту относится, это вообще вне возраста, а к незрелости души, которая в попытке в мир вписаться да его понять (с оглядкой на доступные ему ориентиры) много чего может сотворить. Такие подростки и в пенсионерах ходить могут, и точно так же раскладывать все по полочкам, при этом совсем не улавливая сути, зато сколько эмоций и праведного " не верю".
Рецекнзию пока пробежала по диагонали, потому что в ближайшее время собираюсь читать роман, будет мне еще один "пинок".
То, как ты пишешь=понимаешь и - "в сторонке постоять"? Это что - прикол такой? Не устоять, Наташ, не устоять. Имхо. "Из книги в книгу" - если бы так! Изо дня в день - и до последнего часа. Ну, по крайней мере, у Достоевского так, как я понимаю его. И потом: о ком пишет тот, кто написал "Карамазовых" или "Одиночество в сети" или, ну, там "Дозор" какой-нибудь? Да, конечно, о себе! А по-другому - разве бывает по-другому?
А мне понравилось, но я уже давно читала, может просто не то время для книги?