Отзывы о книге О дивный новый мир

Поздно пишу, но всё же. Изъяны есть везде, поэтому идеалов не существует. Мне нравится мир, где тебе не навязывают брак и детей, а женщин не считают испорченными за то, что они ведут лёгкий образ жизни. Я была бы счастлива работать на простой работе и не требовать от себя чего-то большего, только потому что так хочет общество. Прожила бы лёгкую и спокойную жизнь. Наверное звучит ужасно и меня будут считать дурой, но это моё мнение. «О дивный новый мир» в моих глазах прекрасен, хоть и не во всём (половые связи меня не сильно привлекают)). Спасибо Вам большое за рецензию! Ваше мнение греет мне душу!

то, что по физиологии женщина может заниматься сексом ВСЕГДА, в отличие от мужчины, говорит само за себя Женщина может заниматься сексом долго и ей не нужен отдых для этого, в отличие от мужчины. А, так как один мужчина за один раз может и не удовлетворить,вследствие своей физиологии, следовательно, женщине за один раз нужно несколько мужчин. Плюс воозраст. Женщина может заниматься сексом до глубокой старости, что мужчина может оооочень не всегда.

«В течение 23 дней ежемесячно (если только она не беременна) с 7-летнего возраста и до самой своей смерти от старости женщина готова к активным действиям. Она как подсвечник, который всегда готов принять свою свечу. Мужчина же готов к активным действиям только на протяжении какого-то ограниченного промежутка времени. Эта активность появляется у него где-то в 16-летнем возрасте, и старше действия мужчины уже не так качественны, а промежутки между ними становятся все длиннее, в отличие от его, скажем, прабабушки, которая еще умеет делать это, как юная девушка. Подсвечник по-прежнему готов принять свою свечу, но вот свеча с течением лет становится все мягче и слабее, а затем и вовсе не может держаться прямо, и ее в глубокой скорби укладывают на вечный покой в надежде на будущее воскрешение, которое, впрочем, так никогда и не наступает». © Марк Твен

;) )))

с 30 лет мужчин можно сдавать в утиль )) а по твену так c 16 :D

Абсолютно такие же мысли после прочтения были. Подумала и пришла к выводу, что такое общество скорее невозможно. Потому что после удовлетворения базовых потребностей, которые там описываются, появляется желание чего-то "большего", и рано или поздно порядок нарушается.

Вот никак не могу понять, каким вдруг образом создалось такое общество? Куда вдруг делись все новаторы и разного рода умники, где страх? Космос, природные катаклизмы и процесс остывания земли больше никого не беспокоят? Что-то в это слабо верится... Хотя, чисто по логике примерно к этому и стремится эволюция, но я думаю она найдёт выход, всегда ведь находила.

P. S. Может быть это и не заметно, но книга просто в край жестокая, столько контрастов! Мне кажется её следует читать уже где-то около 30, думаю раньше она попросту будет травмировать психику, по крайней мере впечатлительным и чувствительным людям уж точно.

P. P. S. У вас есть какие-нибудь любимые книги, просто после такой рецензии я полностью доверяю вашему вкусу.

"как ни крути, мужчины более повёрнуты на сексе, чем женщины" - давайте, женщины будут говорить сами за себя, а не вы за них, окей? Вы - мужчина, так что не вам судить. То, что женщины якобы не так повёрнуты на сексе, как мужчины - это клеймо, навешанное обществом. И, кстати, я не думала, что оно до сих пор в ходу. Серьёзно. Меня подобные ваши выводы просто удивляют. "Мы критикуем различные субкультуры" - кто "мы"? Замятинские мы? "за то что они недостаточно образованы" - хо-хо! Серьёзно? По-моему, неформалы это и есть самые образованные и начитанные люди ) Так, кстати, было всегда ;) Вот кто в СССР был наиболее начитанным и изучал иностранные языки? Конечно, неформалы. Они читали "запрещённую" литературу и слушали 'Led Zeppelin'. "Критикуем девушек, часто меняющих половых партнёров" - Я критикую парней, часто меняющих партнёров (потолочных, любых).

Спасибо Вам огромное за рецензию! Есть о чем подумать.

"...если её поведение не является ни для кого дурным примером, если она бережно избегает беременности, тогда что в ней крамольного?". Но общество таково, что сорвавший цветок единожды, даёт пример(не осознанно, возможно) другим на такое же действие. Во мне тоже иногда сидит эдакая сущность, что поднимает такие таблички. Но потом я вспоминаю, что психология человека просто не даст сделать одному какое-либо действие, логика человека пойдёт и сама всё проверит. В данном случае, девушка что ведет аморальную половую жизнь, как ни поверни, да подаст другим пример. Потому что сработает кнопочка под названием "почему ей можно, а мне нельзя?". И после включения этой кнопочки наша логика идёт проверят, а правда ли это плохо? Вот так и создаются плохие примеры. Даже взять самоубийц. После громкого самоубийства, показанного в СМИ, возрастает число самоубийств на порядок, при чём как правило, таким же способом. Как говорится "с кем поведёшься, от того и наберёшься". Но тут немного по-другому, чего насмотришься, то и сбудется.

Нет любви и истины - не такой уж и изъян, учитывая, что они там никому и не нужны особо. Как и свобода, и прочее.

Как мы видим, среди главных героев есть недовольные таким порядком вещей. Выясняется даже, что таких целый остров. А если эти свободные интеллектуалы скооперируются и решат этот порядок поменять? И потом, раз целый остров таких лишних набрался, значит общество не учитывает интересы абсолютно всех и бывают сбои в стабильной системе.

Да и дивный новый мир нереален. Если мы и можем воплотить негативные его аспекты в жизнь, как говорит Хаксли в "Возвращении в дивный новый мир", то позитивные нам не позволяет хотя бы наука и техника. Сома не найдена, так ловко управлять продолжительностью жизни и здоровьем люди не умеют, выращивать людей в промышленных масштабах - тоже. И даже если технические трудности решатся, то останется куча морально-этических вопросов и становление общества комфорта будет мучительным и тягостным.

Мне очень понравилась идея Хаксли с Альфами на острове (Кипр?). Когда начался бардак из-за того что никто не хотел выполнять работы нижних рангов. Такой себе удар в лицо защитникам всеобщего блага и равности. Он говорит: не будьте наивны, милые читатели, один должен управлять, другой должен подметать.

Кстати, никто не приводит никаких альтернатив "счастью" дивного мира, кроме безумия.) А было бы любопытно...

Спасибо за ваши размышления, было очень интересно их прочесть.

Мне тоже хотелось, чтобы это общество сломали. Но я была уверена, что этого не будет. И это пугает. Почему? Потому что меня страшит не дивный новый мир, в котором все счастливы, а люди. Люди, которые больше похожи на картонные коробки, а не на личностей, способных на свершение, на сильное чувство, да даже на безумие, в конце концов. Люди, которые считают счастьем комфорт и удовлетворение своих базовых потребностей… Положа руку на сердце: хотели бы вы стать таким, даже в обмен на вечное счастье (в понимании дивного нового мира)? Меня пугает именно эта возможность превратиться в нелюдя в погоне за счастьем. И ведь человечество, на мой взгляд, придет именно к такому дивному миру, если, как вы пишете, вся наша бренная жизнь будет поисками счастья и только ими. И тогда уже это общество не разрушит ни Дикарь, ни кто-либо еще: бороться-то придется не с системой, а с человеком — с каждым из «счастливчиков».

В древних культурах, кстати, счастье стояло не на первом месте. И в неевропейских современных обществах, в основном, такая же картина. Так что на этих дикарей вся надежда :)

"Дивный новый мир" страшен и плох для тех, кто в нем не родился. От перспективы попасть в такой мир с моим нынешним мировоззрением аж мурашки по коже)) Хотя общество потребления мы в достаточной мере уже получили, реклама дает установку не хуже, чем гипноз (грустный вздыхающий смайлик)

Жаль, не читал я этой вещи, тут важны некоторые нюансы. Так-то я подозреваю, что все упирается в "большую общую цель". Существуют цели и большие, и достаточно общие, но не существует одной для всех цели. А уж когда эту цель монополизирует Общество (а человеку это и не под силу) - то я сразу в отказ:)

Не стоит смешивать истину и мораль. Мораль - это как раз некие правила поведения, принятые каками-то группами людей, часто косные и/или откровенно идиотские.)

В том-то и дело, что в дивном мире нет свободы, потому что свобода в масштабах общества не сочетается с тотальным счастьем.