Отзывы о книге Синяя Птица
ellesollo6 апреля 2015Помню фильм по этой пьесе. Странный и неприятный. Человек-пес, постоянно лезущий целоваться к мальчику, танцующий мужик в красном трико, все это многообразие предметов и животных, которые ни о чем. Пляски, песни, вакханалия. В общем, читать пьесу и не подумала бы, но знакомый филолог очень уж нахваливал. Говорил, мол, шарман-шарман, детям – интересная сказка, взрослым – пища для размышлений, чудеснейшее произведение, жемчужина литературы… Возможно, злую шутку со мной сыграли эти самые ожидания. Пьеса разочаровала… Не устану повторять: при желании найти сверхидею можно везде. А тем более в «Синей птице», которая содержит немало великих мыслей. Действительно, счастлив не тот, у кого пирожные на столе, а тот, кого мама любит. И да, здоровье дороже многих богатств… Но (!!!) все это подано так схематично и сыро, что вызывает недоумение. Будто писал не какой-то дико умный дядька, а девочка лет тринадцати. И из этого вытекает проблема номер два. Исключительно моя. Несмотря на то, что все философские мысли в пьесе по отдельности верны, все внутри меня протестовало: да это же сказочки для бедных! Вот всегда так с этими неоспоримыми истинами. Чуть недожмешь, и они становятся дико пошлыми. Собственно, сытый желудок, например, не исключает острый ум. Не обязательно быть бедным, чтобы чувствовать себя счастливым. Конечно-конечно, многих блага сверх какой-то меры развращают. Но не всех же. А тут лейтмотивом идет: дружище, ты беден, ну и фиг с ним, зато можешь по росе босиком бегать, круто же! Не круто, уважаемый автор, так же не круто, как и куча мертвых братишек с сестренками, которые захирели видать от голода и отсутствия у родителей денег на врача! Хотя, откуда Вам знать-то?! Богатенький папуля-нотариус вряд ли морил вас голодом и держал в холоде. Ох, уж писатели, романтизирующие нищету. С другой стороны, есть и ваша правда: коли бедные взбрыкнут, захотят иметь чуть больше блаженств, чем возможность дышать воздухом да бегать по росе, вы же первый сдохните с голода. Уф, что-то занесло меня ))) Вернемся к пьесе. Герои. Тильтиль, Митиль, папа и мама Тиль, Тило и Тилетта… Ладно, заело малость автора на слоге «ти». Бывает. Но все остальные?! Зачем?! Зачем их так много?! Хлеб, Молоко, Сахар, Вода, Огонь… В большинстве сцен они либо спят, либо заперты где-то… Убери половину – ничего не поменяется. Ничего. Я искренне не понимаю всех, кто пишет, мол, «Синяя птица» прекрасна и чудесна, она о детстве и все такое… Может, я слишком взрослая, может, молюсь совсем другим богам, но мне не хватило в ней глубины, не хватило эмоций, не родились у меня светлые мысли при прочтении, только кривая ухмылка, потому что тяжело переношу, когда кто-то вот так морализирует, представляет мир либо черным, либо белым, утверждает одну единственную истину… Не мое, одним словом.
8 понравилось281
Комментарии 1
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Читаете мои мысли. Видела вашу рецензию давно, решила найти, чтобы прокомментировать. Вот не люблю я эти сказки, где лейтмотивом сквозит - или ты злой-тупой-богатый (всё в одном комплекте, разорвать невозможно) или счастливый-добрый-умный-и-нищий (тоже в одном комплекте). Третьего не дано, по мнению таких писателей сытость и доброта несовместимы. Конечно, доброта и душевность важнее материальных благ, но разве одно исключает другое? И насчет транзитных персонажей вы правы. Зачем они нужны?..