Отзывы о книге Обломов
russian_cat11 января 2025Борьба симпатизирующих противоположностей
«Обломов» – это та книга, которую я не смогла дочитать в школе. Обычно прочитывала все, даже если не очень нравилось, а тут «сломалась». Но уже на ЛЛ я снова вернулась к автору, прочитав и оценив остальные два «О» Гончарова – «Обыкновенную историю» и «Обрыв». И это морально подготовило меня снова вернуться к «Обломову», закрыть гештальт и заодно проверить, как мы с ним поладим почти 20 лет спустя. Ну что же… С одной стороны, сейчас роман сейчас явно понравился мне больше. А с другой – я понимаю, почему не смогла читать его тогда. Начало книги даже теперь далось мне тяжело…
Тут у нас, как и в двух остальных романах, во всей красе борьба симпатизирующих друг другу противоположностей. Там были романтик и циник или же практик, знающий, чего хочет от жизни, и ищущий себя мечтатель, а тут вот адепты активного и пассивного времяпрепровождения. Каждого из них автор возводит в абсолют, доводит до максимума, но при этом с удивительным мастерством не превращает в карикатуру, оставляет реальным, живым человеком, мыслями и ощущениями которого можно проникнуться, поверить в них.
Споры главных героев заставляют размышлять, спорить и читателя, ведь каждый из них в каком-то своем смысле прав, но при этом каждый и чересчур категоричен, утверждая, что только его представление об идеальной жизни есть единственно верное.
Штольц – человек активный, вся его жизнь – в движении, в какой-то полезной деятельности, он не знает и не ищет отдыха, не стремится к покою, он всегда полон сил и энергии. Неудивительно, что он приходит в ужас от одной мысли, что кто-то может просто лежать на диване и думать, спать… и мечтать провести так всю оставшуюся жизнь, ни о чем не беспокоясь. Для Штольца подобное просто немыслимо, кощунственно, и он всеми силами старается «спасти» своего друга от подобной участи, «расшевелить» его, зажечь чем-то, вдохнуть в него энергию. Но разве можно «приделать» свой характер другому человеку? Можно расшибиться в лепешку, но если этому другому человеку этого не нужно, если нет у него внутренней мотивации к переменам, то все останется, как есть.
А Обломов – человек иного склада и стать штольцеподобным никогда не смог бы, даже если бы пытался. Да, наверное, если бы его постоянно пинали и заставляли, он мог бы быть активнее, но именно, что это было бы воздействие извне. Как только это воздействие исчезает, он возвращается к своему привычному ритму… Как показывает Гончаров, повлиять может и сильная эмоция, она внушит внутренний подъем, жажду обновления… Но эмоция не длится вечно, она должна постоянно подпитываться, а иначе – конец все тот же.
Но нужны ли были Обломову эти перемены? Имею в виду, для себя, а не чтобы соответствовать представлениям Штольца или Ольги о том, каким ему следует быть. Илья Ильич сам открытым текстом высказывает мысль о том, какой ему видится идеальная жизнь. И она очень даже близка к той, к какой он и на самом деле приходит к концу романа. Он хочет ничего не делать, ни о чем не беспокоиться, чтобы все дни проходили одинаково и ничего не нарушало привычный ритм жизни и ее ленивый покой. Это – его счастье. И если складывается так, что он действительно смог такую жизнь получить (и деньги имелись, и человек нашелся, для которого в радость оказалось окружать Илью Ильича именно такой жизнью, и о других проблемах добрый друг позаботился) – то почему бы и нет? Не было у него мотивации как-то особенно шевелиться или стремиться к чему-то. У него и так все есть. А «развитие ради развития» ему чуждо…
Читателя возмущает: как так, столько возможностей вокруг, можно же путешествовать, можно еще что-то делать, а он с дивана встать не может. Но проблема в том, что это читатель примеряет на себя доход и прочие обломовские блага и думает, что уж он-то бы на его месте… А Обломову ничего такого не нужно, это чужие хотелки. Типичная история про то, что другие люди лучше знают, как тебе жить твою жизнь.
Можно упрекнуть Обломова в том, что он своими проблемами, наивностью и неспособностью решить маломальский вопрос напрягал друга, которому пришлось все разруливать, но, скажем прямо, Штольц за это взялся сам и по своей инициативе. Мне кажется, так часто бывает, активная и деятельная натура не может видеть подобного инфантилизма, не может спокойно смотреть, как «ближнего» засасывает, и берется ему активно помогать и спасать. Так что, условно говоря, на каждого «обломова» найдется свой «штольц» и своя «агафья матвеевна», которые будут ему помогать. По большому же счету, Обломов никому ничего плохого не сделал, кроме самого себя (хорошего, правда, тоже), просто жил и жил. Можно сказать, бесполезно жизнь прошла, но как он сам справедливо замечает: а что, все те люди, которые целый день суетятся, обсуждают новости, ездят с визитами или пишут какие-нибудь ненужные бумаги в учреждениях – они-то намного полезнее живут? Конечно, эти два варианта не исчерпывающие, можно найти своему времени более осмысленное применение, но если сравнить именно их – то нельзя сказать, что какой-то один предпочтительнее, тут уж кому как больше по душе. Обломову скучно в чужих гостиных, завсегдатаям гостиных – в одиночестве. Каждому свое. Все равно что спорить, что лучше, тусить в клубах или валяться дома с сериалами.
Ольга, в своем роде, тоже персонаж любопытный. Она, вроде как, пример женщины, которая должна выгодно отличаться от других, хотя бы тем, что круг ее интересов не ограничивается нарядами и сплетнями. Ее живой ум всегда ищет пищи и требует ответов от тех, кто рядом и кто образован лучше нее. И нет, кажется, сферы, которая не была бы ей интересна: будь то наука, политика, история или что угодно. Вроде бы хорошо. Но моментами она начинала меня пугать. В частности, когда Гончаров описывает ее брак со Штольцем, он говорит, что не было такой мелочи в занятиях Андрея, в которую Ольга не пожелала бы вникнуть, чтобы ей все объяснили и рассказали. И если муж смел без нее прочитать какую-нибудь книгу или заняться каким-то делом, то она обижалась на это. Штольцу, видимо, это все нравилось, но я же, мне кажется, от такой жены сбежала бы через месяц. И не потому что она такая умная, а потому что никакого личного пространства! Никакое письмо без нее не прочитать, никакую мысль не подумать, ну ужас же. Это хорошо, что человек хочет узнавать больше, разбираться в разных вещах, но не до такой же степени душить своим интересом ко всему подряд. Но, впрочем, если эти двое счастливы, то и флаг им в руки, нашли друг друга, и прекрасно. Обломов бы Ольгу не смог выдержать, это точно, и хорошо, что они оба это вовремя поняли и не стали друг друга мучать.
А в целом, я рада, что прочитала наконец и этот роман. Как всегда у Гончарова, есть о чем подумать и о чем поговорить, и о чем поспорить с героями и самой собой. Чем и хороша классика.
108 понравилось1,3K
Комментарии 27
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Всё хорошо в меру:) Помню, как в школе меня бесило, что в книге такие полярные личности описаны, а нам надо непременно занять "нужную" сторону! Ой да, я бы тоже мгновенно устала бы от такой жены((
Не думаю, что крестьяне Обломовки считают, что их барин ничего плохого никому не делал. Он же должен был о них заботиться
В школе "Обломов", на удивление, зашел на ура) Интересно, как восприняла бы сейчас.
В частности, когда Гончаров описывает ее брак со Штольцем, он говорит, что не было такой мелочи в занятиях Андрея, в которую Ольга не пожелала бы вникнуть, чтобы ей все объяснили и рассказали. И если муж смел без нее прочитать какую-нибудь книгу или заняться каким-то делом, то она обижалась на это.Кошмар-кошмар, так в человеке раствориться...
Наверное, у всех читающих такая книга случалась, хотя вот Обломов мне вполне норм зашёл, я сломалась на Котловане Платонова))
Тоже не дочитала роман, история попалась явно не вовремя)) Хочу посмотреть экранизацию, её невероятно нахваливают, интересно узнать почему) Думаю что когда нибудь вернусь к книге, очень хочется в этом году прочитать побольше русской классики, а то меня всё время тянет на зарубежную..
Но проблема в том, что это читатель примеряет на себя доход и прочие обломовские блага и думает, что уж он-то бы на его месте… А Обломову ничего такого не нужно, это чужие хотелки. Типичная история про то, что другие люди лучше знают, как тебе жить твою жизнь.Согласна на миллион процентов, то что нужно тебе не обязательно нужно другому))