Отзывы о книге Колыбель для кошки
TheLastUnicorn1 апреля 2015Пару лет назад я почему-то считала, что люблю антиутопии. Честно говоря, сейчас я даже сама не могу понять, с чего же мне взбрело в голову, что я их люблю, если я еще не была знакома с "1984", "О дивный новый мир" и "Мы", не была я, также, знакома с Воннегутом. В прошлом году, прочитав "1984" и "О дивный новый мир", моя "любовь" к антиутопиям как-то поулеглась, "Мы" Замятина я оставила на потом (сейчас эта книга как раз находится где-то в пути ко мне из Интернет-магазина). А вот с Воннегутом очень хотелось познакомиться, потому что в том, что я о нем слышала, скользил какой-то прямо-таки религиозный трепет перед талантом. Каково же было мое разочарование, когда я начала читать "Колыбель для кошки" и поняла, что божественного слога и истории мне тут не видать, как своих ушей.
Я и сама не знаю, чего я ожидала от этой книги, но точно не этого унылого бубнения автора-главного героя, которое получила в итоге. Идея произведения мне понравилась, но я считаю, что можно было бы раскрутить ее совсем иначе. Затрагиваются животрепещущие темы для современного мира, все-таки именно сейчас вполне возможно создание чего-то настолько смертоносного, как "лед-девять", пусть и история об этом в "Колыбели..." вызывала у меня лишь скучающий зевок и желание отложить книгу в сторону. Книга совсем небольшая, но мучила я ее действительно долго. Для меня это всегда знак того, что книга оставляет меня равнодушной - желание заниматься чем угодно, только не продолжать читать книгу. Так книголюбы зачастую обманывают самих себя, если хотят сфилонить от неинтересной истории.
Теперь же, когда не одна классическая антиутопия позади, пожалуй, пора принять то, что я зачастую не понимаю антиутопии. По крайней мере, классические антиутопии, о которых все говорят, затрагивая тему антиутопии как таковую. Пожалуй, мне больше нравится читать о том, как люди выживают после большой катастрофы (взять то же "Противостояние" Стивена Кинга, которое я уже лет десять нежно люблю), чем о том, как они докатились до жизни такой, как это рассказывается в "Колыбели...". Режимы "1984" и "О дивного нового мира" также оставили меня относительно равнодушной. Оттого я, пожалуй, просто скажу, что антиутопии в их классическом смысле - не мое, поставлю Воннегуту равнодушное три и забуду об этой скучной истории. Забавно то, что я не принадлежу к тому виду людей, которым в подобных книгах нужна постоянная движуха, я способна выносить страницу за страницей пространных рассуждений ради общего сюжета, но эта книга кажется мне слабой и со стороны сюжета, и со стороны рассуждений. Интересно, у Воннегута все написано в таком стиле? Или все же не стоит ставить крест на авторе после одного произведения и попытаться еще раз?
13 понравилось60
Комментарии 4
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Воннегут стилистически достаточно своеобразный автор. Я читал у него несколько вещей на русском (в том числе и КдК, и БНП), и на меня самое большое впечатление произвели "Сирены Титана", а про остальные я толком ничего не помню.
Вышеупомянутых "Галапагосов" читал на английском, мне книжка понравилась.
Mother Night тоже читал на английском, ничего про нее не смог написать, но вот это совершенно точно мастрид. Замечательная вещь.
Конкретно эту книгу у автора не читал. Читал "Бойня номер 5" и "Галапагосы".
Бойня - очень понравилась, Галапагосы дочитывал через силу. Стиль и в той и в другой книге довольно своеобразный но похожий. Есть рассказчик, наблюдающий своих подопечных в разных ситуациях. Сюжет нелинеен, автор и в том и в другом случае забегает вперед. Вроде бы даже и там и там сразу раскрывается концовка или на нее даются намеки. Сюжет как бы существует в 4-х мерном пространстве, в котором вы можете перемещаться от начала к концу.
Это, кстати, одна из ключевых концептов собственно "Бойни" - чем она мне и понравилась. Там изложена определенная система восприятия реальности и отношения к ней. Плюс книга довольно любопытна как срез определенного слоя американского общества нескольких периодов, не говоря уже об описании Воннегутом его опыта нахождения в подвале бойни во время налета союзной авиации на Дрезден. Описания быта концлагерей английских/американских POW и разительный контраст с советскими солдатами там же. Такая философско-психологическая история. Ну и еще очень значимо, что автор, реально участвовавший во второй мировой, сделал книгу антивоенной, и эпиграф (пролог?) у нее очень хороший. Возможно, из-за автобиографичности книга получилась хорошей. Но книга, на мой взгляд, все-таки очень мужская (я имею в виду инструменты, с которыми работает автор, скорее, сильнее действуют именно на мужскую психологию/мировоззрение, чем на женскую).
Галапагосы - стиль примерно тот же, тот же вид на сюжет с точки зрения четырехмерного пространства. Но интересного в ней на порядок-два меньше. Нет пережитого лично опыта в книге, подход к структуре сюжета уже не удивлял. Сам сюжет построен сухо, отношение к персонажам сугубо дистанцированное. И т.д. и т.п. Идеи хорошие и вопросы поставлены довольно любопытные, но читать было невообразимо скучно.
Вдруг захотелось поделиться впечатлениями.