Отзывы о книге Дураки умирают
shefff10 декабря 2024«Единственное, чего я жаждал это создать великое произведение искусства.» М.Пьюзо
«Главный роман» М. Пьюзо оказался пустышкой. Ни о чем. Длинный и скучный опус - претензия на великий и серьезный роман о Вечном. Если считать объем произведения показателем его значимости, то с задачей М.Пьюзо справился: кирпич получился внушительный. В романе переплетены три сюжетные линии (по сути, одна), которые автор посчитал вечными и главными: казино - деньги, власть, интриги, шлюхи! Издательский бизнес - власть, деньги, интриги, шлюхи! Голливуд - интриги, власть, деньги, шлюхи! Главный герой - молодой литератор, который долго и упорно писал свой роман, написал бестселлер, получил финансовую независимость и привлек внимание Голливуда. Автор почти не сообщает, о чем этот шедевр молодого писателя, да и процессу написания романа почти не уделил внимания, запутал читателя, размыл понятия «бестселлер» и «серьезное литературное произведение», подменив одно другим. Роман оказался потоком слов, сплошной фрустрацией и рефлексией автора, воплощением его комплексов, попыткой реализовать мечту о создании «великого произведения искусства». Роман о вечном оказался нудным и пошлым, а лексика – вульгарной и циничной, на грани фола. Автор рассматривал все человеческие отношения в парадигме: успех - деньги - власть. Как категориях, определяющих социальный статус человека, дающих превосходство над другими людьми и позволяющими удовлетворять свои сексуальные желания. Описанию плотских утех всех видов и форм с анатомической точностью М. Пьюзо отвел не менее трети своего романа. Иногда он отвлекался на размышления о шедеврах мировой литературы, пытаясь провести параллель между героем своего романа (собой) и классиками. Слишком навязчивым, спорным, но важным для автора, показалось мне утверждение еще одного персонажа романа – великого американского писателя: «Настоящий писатель способен написать лишь один великий роман». Кажется, что М. Пьюзо пытался спорить с теми литературными критиками, которые называли его «автором одного романа», выплескивая на страницы опуса свои комплексы, стараясь самоутвердиться за счет читателя! Читателя, который, по-моему, любит и ценит М.Пьюзо как талантливого писателя, автора не только криминальных триллеров, но и крепких социальных драм, таких как «Темная арена» или «Счастливые пилигримы». Да и «Баллада о Крестном» до сих пор переиздается и любима читателями. Жаль, что талантливый писатель оказался заложником своего бремени - оглушительного коммерческого успеха «Саги о благородном Доне», придавившего его талант своей тяжестью.
73 понравилось1,6K
Комментарии 12
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
И еще о кино. Первый фильм около трех часов. Второй по-моему три с половиной. Раньше мне оба фильма казались равноценными.Но с возрастом, перечитав роман несколько раз изменил свое мнение. Мне кажется, что логичнее было бы снять первый фильм полностью по книге, добавить полчаса хронометража и вставить сцены с ранним Корлеоне (Де Ниро). И оставить финал (а он неплохо придуман). И все получился бы законченный и сбалансированный фильм . Перевесила коммерческая составляющая, а не художественная, решили растянуть эпопею. Поэтому уже позже стал замечать провалы и в сценарии и просто самоповторы во второй части эпопеи, все же вторая часть слабже, да и к роману она мало имеет отношение.
"Крестного" он конечно любил, но иронизировал, отмечал, что это художественное произведение,написанное исключительно по его журналистским наблюдениям,ни какой документальной основы не имеет, посмеивался, что ни в каких благородных и честных гангстеров сам он не верит.
Для читателя, конечно, "Крестный", но сам Пьюзо комплексовал, что именно из- за широкую известности этой его саги, для многих остальное его творчество оставалось в тени. "Крестный", своего рода шедевр, но это все же сказка, трудно отнести эту вещь к серьезным литературным произведениям. Некоторые критики и вовсе несправедливо, на мой взгляд называли его "автором одного романа". (это справедливо в отношении К.Кизи и его "Пролета на гнездом"). После успеха его саги переиздали и ранние его произведения, их Пьюзо любил, что=то и вообще написано с учетом его личного опыта. Первые два его романа очень неплохи. Да и написал он более десятка романов. "Дураки" издатель так и преподносит как главный роман автора, Пьюзо в некоторых интервью тоже так говорил (когда писал роман), но этих интервью у него много и наговорил он много чего.
У него вроде главный "Крестны отец"? Или он именно этот считал главным?