Отзывы о книге Трудовой хлеб
Godefrua11 марта 2015Островский в небольшой пьесе представляет нам ни много, ни мало срез общества. Вначале, странного блаженного дядюшку с двумя племянницами, мнящими себя эмансипированными дамами. Дядюшка перебивается временными заработками и откровенно беден. Беден, добр и благороден. Девушки витают в девичьих облаках. В их скромную квартиру вхож скромный парень, ищущий место работы и где бы перехватить рубль на конфеты для девушек. Вхож и хозяин дома, в котором скромная семья снимает квартиру. Хозяин этот совершенно не привлекателен как внешне, так и своим родом деятельности - он предприниматель средней руки, но благодаря здравому подходу в ведении дел, уверенно идет в гору. Он совершенно очарователен своей житейской мудростью, осведомленностью обо всем прикладном и своими меткими словечками. И порядочностью. Да-да, порядочностью, при том, что занимается таким неблагородным делом, как считать деньги.
Потом он представляет нам богатых людей. Один спит до ночи, заигрывает с горничной, скучает и терзается душевными порывами, когда выпьет лишнего, а потом терзается жалея о них же, когда протрезвеет. Другой строит финансовые пирамиды, удовлетворяет свои гедонистические потребности и видит в этом смысл жизни.
Знакомит нас и с горничными, экономками, знающими цену деньгам.
Вообще, деньги - здесь особый двигатель. Все ищут деньги и в поисках этих вскрываются души героев. Буквально - лопаются.
Дяде нужны деньги, что бы расплатиться за квартиру, в которой живет он и племянницы. Девушкам они вообще не нужны, им нужны женихи. Поклоннику одной из них нужны деньги, что бы купить конфет и выиграть спор на поцелуй, таким образом подтвердив свой статус поклонника. Первому богатому герою они нужны «что бы были», что бы иметь возможность спать, пить, скучать и терзаться своим образом жизни. Другому богатому герою нужны, что бы было еще больше денег и что бы оправить свою жизнь красивыми вещами. Экономке - что бы понять на старости лет, что жизнь в трудах не прошла зря.
Что у них там произошло рассказывать не буду. Только позволю себе восхититься моралью, которую доносит автор - деньги в радость когда они достаются трудом. Не просто в радость, а на здоровье. Когда их не стесняются считать, зарабатывать. Не стыдно иметь много денег если они заработаны. Стыдно не работать и не иметь, выглядит это жалко. Разлагающе не работать и иметь. Преступно обманывать и иметь. Глупо не думать о деньгах, вычеркивая их из предметов дум, как нечто пошлое, ведь реальность, которая проще высоких помыслов, непременно заземлит.
Островский, пожалуй единственный из русских классиков, (да и не классиков) кто держал в уме здоровый трезвый подход к деньгам. И играя своими персонажами, демонстрирует его нам. Нам полезно. Полезно было тогда, полезно сейчас.
34 понравилось356
Комментарии 25
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
улыбнуло
Девушки витают в девичьих облаках.добавлю в список, пожалуй, к чтению :)
Какая нестагнация у вахтера? Да хотя бы такая, что он зарабатывает себе на хлеб, как умеет. Тем что занят. Тем что день его заполнен и некогда ему думать о своей судьбе. На дурные привычки ему некогда отвлекаться. Вот кстати про вахтера - в доме где живу, есть консьержка, старая женщина. В те дни когда не ее дни работать, а живет она в соседнем доме, она ходит по двору и плачет. Зато когда работает - глаз радуется, какая она отзывчивая ко всем жильцам. Но речь не о ней, конечно. Обломов в нирванне. Это интересно. Если ему хорошо и никому не плохо вокруг, кого это касается? Только Обломова. Хотя, у меня своя оценка его лежанию. Мне кажется, у него со здоровьем не все в порядке. Здоровому человеку тяжело было бы лежать все время. Здоровый нашел бы себе занятие с элементами динамики. Я когда болею, часто думаю об Обломове и у меня все сходится. Но речь не обо мне, конечно)) Островский писал правду. А уж кто явился адресатом - точно не одно купечество. В 20-м веке и Островского и Горького преподнесли очень специфично. Так, что их мало читают сейчас, а зря. Очень много созвучного сегодня с той эпохой. Жить не своей жизнью - наверное разрушать. Но если своей не получается, по причине незнания - что еще остается? Можно никакой не жить, тоже вариант. Не знаю что хуже или лучше. Но у творчества правдивого есть потрясающее качество демонстрировать как оно бывает. И у тех кто не знает, есть шанс прочесть и кое-что для себя открыть. Хотел бы я так или нет? Островский изобразил нелестно и даже жалко того самого богатого героя, который потерялся во времени с помощью пьяного гедонизма. Да полно вокруг таких как этот герой. но не все знают, что они терзаются, это ведь дело интимное. А почитать Островского - не так уж и приятен пьяный гедонизм. О женщинах. Да мы можем с вами о чем угодно говорить. Ну давайте о женщинах, просто мы же о пьесе говорим. Островский - не сексист в своих взглядах. Просто время о котором он писал было сексистским. Поэтому развернуться то с разговором здесь особе негде. Но в этой замечательной пьесе он являет нам героя, того самог предпринимателя средней руки, который мечтает о деятельной жене, которая будет помогать ему в бизнесе. Но как вы справедливо заметили - смотря в какие руки попадет наследство... И попали они именно в те, которым держать в руках их вредно - то есть, воспитанной не в купеческой среде наивной девушке.
А что тут поподробнее вам сказать "она воспитывает не только своих детей, но и членов общества"? Мы что, воспитываем детей для себя? или для них самих? Или следуя инстинктам? Мы можем думать так, но выходит то для общества, жить же они будут не на необитаемом острове. И в наших интересах воспитать их социальноразвитыми.
В том то и дело, что если ни чем не заниматься идет процесс если не разложения (я признаю, что слово это чересчур резкое), то рафинирования и деградации.
Обломов, например, который лежал на диване всю дорогу. Чацкий, который на всех обиделся и удалился со службы к своим 300-м крепостным. Герои Толстого если не военные и не служащие, занимаются усадебными делами или ведут праздный образ жизни - Стива Облонский, например. У Достоевского - вроде служат, но времени у них свободного что-то много. У Гончарова, Тургенева - герои сплошь на водах. Я когда была в Марианских Лазнях, в Чехии - буквально на каждом доме мемориальные доски - здесь был такой-то русский классик, причем не две-три недели - месяцами, годами. Но они не в счет - писали же свои романы, я к тому, что они описывали жизнь общества на водах.
Правда?) Вы с этим соглашаетесь?))