Отзывы о книге Хранитель очарованных комнат
eu_thunder2 октября 2024Не то, чего ждешь, глядя на обложку и аннотацию. Романтическая проза. Неожиданно скучный язык.
6,9 / 10,00 Почти норм, но не для меня. От желания бросить книгу с первых страниц через «ну ладно, потерплю немного» до небольшой привязки к героям и финалу с пометкой «прочитала и ок, все же не жалею».
У меня были ожидания(~тшш классика~). Были представления о том, какая это книга, мне расплывчато визуализировалась пара сцен. Фрагмент из мультсериала «Стар против сил зла» (где Звездочка отправляется в королевскую Прачечную и сталкивается с рыцарем Стирки) в смеси с чем-то не менее бодрым и забавным, как «Ходячий замок» или «Дом с характером», но в своих декорациях (касательно двоих последних — это увы тоже представления, я не читала, но видела обрывками аниме и мне показалось я прочувствовала дух, но могу ошибаться) ТЕМ НЕ МЕНЕЕ!
Я ждала погружения в необычное очаровательное фэнтези (чтобы передохнуть от предыдущей книги, в которой было полно мрака), а получила что-то вроде романтической прозы. В любовной линии всё предсказуемо и шаблонно. Хотя кому-то может и покажется это милым. А я обычно избегаю книг, где большую часть времени отводится романтической линии (просто не интересно об этом читать)
ПОНРАВИЛОСЬ:
+ Задумка механики мира с включением в него магии вполне хорошая, не исключительно необычная, конечно, но.. довольно обоснованная. Жаль, автор эту магию толком не раскрыл (об этом ниже в минусах).
+ Описание на первой странице всех видов магии и влияние использования каждой. Сначала немного опасалась, что будет сложно включиться и придется постоянно возвращаться к этому описанию. И я была бы не против. Но не довелось (из пункта выше понятно почему). На тех же первых страницах иллюстрации плана Уимбрел Хауса со всеми комнатами и коридорами.
+ Несмотря на то, что мы не слышим Оуэйна, я смогла очень хорошо представить этого мальчишку. Поначалу, кстати, немного скомкано штоли было (?), но довольно быстро, как только главные герои начали налаживать с ним связь, он стал логически выстраиваться и расположил к себе. В конце было немного грустно из-за того, что дом начал казаться пустым. С другой стороны, он наконец стал более свободным (Оуэйн). Автор хорошо прописал его как отдельного персонажа. Но всё равно мне не хватило ответа на вопрос «Почему он был отлучен он семьи как и гг?» Ведь он был центром всего сюжета, а о его истории почти ничего не известно.
НЕ ПОНРАВИЛОСЬ:
— Не детский, а просто скучный язык. Я искренне считаю, что «это же книга для детей, как ты можешь судить!» вовсе не оправдание, а лишь попытка скрыть свое неумение детской возрастной категорией. Истинный талант (опять же, как я это вижу, никому своё мнение не навязываю, а просто объясняю что движет моей оценкой) заключается в том, чтобы произведение могло говорить минимум на двух разных уровнях восприятия — и на детском, чтобы было увлекательно, с хорошо интегрированными нравственными установками, которые ребенок даже не заметит, и на взрослом, чтобы и нам было интересно это читать, а не приходилось плеваться через каждое предложение, и даже быть может (как взрослые учат детей и дети учат взрослых) книга могла бы и нас наталкивать на нестандартные мысли, или обыденность с нестандартных ракурсов, чтобы мы могли почувствовать глубину их идей даже через детское произведение. Вот в чем дело. Всё было СЛИШКОМ на поверхности. Возможно, это вина переводчика, а не автора. Достаточно привести в пример цитату, чтобы прочувствовать всю кривизну изложения:
Он услышал, как раздраженно ударился о землю возле полянки с лебедой спугнутый заяц, когда Бет их позвала, но не увидел его.
И вот иногда спотыкаешься о такое построение предложений, а иногда о .. ну не знаю.. я бы сказала клише, но в клише тоже порой есть свой штоль шарррм и ДАЖЕ ИХ можно обыграть/описать качественно. Поэтому я не знаю что именно влияет на восприятие текста таким образом, что мне было скучно читать. Иначе говоря: создавалось впечатление, будто текст пытается кем-то казаться, вместо того, чтобы являться. К концу 10 главы привыкла к стилю изложения (смирилась?), перестало бросаться в глаза.
— Акцент на любовной линии. Вот уж чего я точно не ожидала. Комментировать её наверное не буду, выше в самом начале я уже упомянула в общих чертах, что всё предсказуемо. Было почти сразу понятно какой общий итог их ждёт. Если выделить что-то, что на фоне порадовало среди всей этой романтики .. даже не знаю, наверное финальная страница письма, спрятанная среди рукописи романа, которую Мерритт прислал Хюльде.
— Мне не хватило самого антагониста. Начиная от проработки его прошлого (почему отец так с ним обращался? как реагировали другие члены семьи — мама, брат? как мальчик это переживал, прежде чем научиться высасывать силы) до проработки его последних лет вплоть до настоящего (как он сидел в тюрьме, о чем думал? сожалел ли о чем-то? если не сожалел, то наверное хотел отомстить? вынашивал ли он план мести, какие мысли его при этом сопровождали? кто были его соседи по камере? это ведь тоже были маги? или нет? как он пытался сбежать сам? как связался с Мирой?)
— Как я уже писала выше в плюсах, автор толком не раскрыл магию. Да, она упоминалась в контексте её использования по ходу всего повествования, но по большей части можно было смело не понимать что именно сделал персонаж, ведь всё итак объяснялось. Другими словами: знание магического действия не влияло сильно на восприятие сюжета. Лишь иногда и немного. Поэтому плюс за описание я, канеш, поставила, но задумалась о том, что благодаря ему был замах на что-то глобальное, а получила я что-то невнятно-легкое, нераскрытое.
— На мой взгляд, ответы на вопросы «Почему Сайлас так легко высасывает магию? Другие так не умеют?» даны позже, чем хотелось бы (и не в полной мере!). Я задумалась об этом чуть ли не с начала книги и постоянно хотелось получить ответ, который всё никак не давался. Это отвлекало от чтения и начало казаться, что об этом так не расскажут, что это просто такой супернаивный ход мол НУ ВОТ ТАК, принимайте как данность. В общем то так и вышло.. нам объяснили, что он нашел какое-то сочетание маг. сил, но на этом всё. Как он это обнаружил? Какое это сочетание? Ответив хотя бы на пару этих вопросов, тема была бы хоть как-то раскрыта. В продолжение можно было бы еще докинуть: Почему за десятки лет всё еще не придумали, как с этим бороться? Или почему нам не рассказали о попытках? Ведь именно это его умение является одним из ключевых в сюжете.
НЕЙТРАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ:
Акцент на ботанике и орнитологии. Хоть этого было и не много, но бросилось в глаза. Периодически при описании автор отмечал конкретные названия растительности. Большая часть из них была мне не знакома. Туда же названия птиц. До сих пор не могу вспомнить.. Но я была рада погуглить, так картинка вырисовывалась лучше.
Отдельно добавлю, что в начале чтения я думала, что если и осилю эту книгу, то в конце выдохну и подумаю: «ну наконец-то я закончила ЭТО читать», а по итогу вышло «фуух, ну наконец-то я могу почитать ЧТО-ТО ДРУГОЕ», чувствуете разницу? А она есть)
Ну вот как-то так.
Если по ходу чтения моих размышлений у вас возникли ко мне (или к книге) вопросы — я с радостью попытаюсь ответить на них в комментариях. Быть может вместе нам удастся чуть лучше разобраться. Поправьте меня, если я вдруг упустила что-то из внимания и зря посчитала, что какая-то тема не раскрыта.
Спасибо, что прочитали!Содержит спойлеры
6 понравилось335
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым