Отзывы о книге Отбор
Vienn23 января 2015С первых страниц мне всё хотелось спросить: Китнисс, ты ли это? Повторюсь за всеми высказавшимися рецензентами: шоу "Холостяк"+"Голодные игры"+"Модный приговор". Все, больше ничего тут нет. Однако жанр книги подразумевает описание антиутопического общественного строя, и вот здесь у меня возникла масса вопросов. Я их здесь напишу, вдруг мне кто ответит. Вкратце - США после третьей мировой войны превратились в новое государство. Мне непонятно было само устройство этого общества, то бишь зачем и почему все именно так? Если в "Голодных играх" разделение дистриктов было понятно, то эти касты - нет. То есть, что это разделение на касты дает обществу, экономике или правительству? И как деление общества устроено, непонятно. Люди искусства в пятой касте, а девка - фотомодель почему-то во второй. Где логика? Автор показала людей искусства, обслуживающий персонал, рабочих физического труда, еще упоминались учителя и военные. Где врачи, ученые, изобретатели, инженеры? Всех людей, двигающих прогресс общества и всех людей интеллектуального труда за кадром оставили. Автор о них не знает что ли, слишком много о платьицах думает? Дальше - большая часть низших каст голодает. Почему? Бедность мне понятна, но именно голод - нет. Голод говорит о существовании некоего дефицита или о неразумном распределении благ. Однако каких-либо "паразитов" автор не описывает. Ну не королевская же семья их объедает? Опять же, ничего не сказано о том, что гражданам этой чудо-страны что-то запрещает картоху там посадить, рыбку половить или еще чего. И последнее, что меня интересует - повстанцы. Вот смотрите: есть какие-то шайки, периодически нападающие на дворец и мирных граждан. Чего хотят - непонятно. Против чего выступают - тоже непонятно. Однако их именуют именно повстанцами, ни террористами, ни как-нибудь еще. Сами шайки нападающих никаких требований не выдвигают. А правителям это и не надо. Слово "переговоры" утеряно что-ли в тяжелые годы? Захват для допроса тоже перестал существовать? Неужели самому королю интереснее прятаться в подвале, чем попытаться понять, что этим нападающим нужно? В общем, мир, описанный автором глубоко вторичен и при этом не проработан. Зато припудрен и присыпан стразиками. В следующих книгах жду притянутых за уши объяснений и роялей за каждым кустом. А любовную линию я комментировать не буду, она вполне в традициях и рамках жанра, ничего нового не принесла.
19 понравилось112
Комментарии 18
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Боже, абсолютно под твоим каждым словом подписываюсь! Книга неплохая, но сюжет не полностью раскручен. У тебя отличные рецензии, хочу сказать. Аргументируешь и приводишь примеры очень... правильно? В общем, нельзя с тобой не согласится :)
Ну что ты прямо придираешься, автор же не на этом акцент делает, автор вообще-то про любофф пишет! наигранно возмущаюсь А все эти экономически обоснованные проблемы общества и аргументированное политическое утройство - кому надо, пусть пойдет "Капитал" почитает.
Меня, к слову, тоже удивляет, когда автор, продумывая сюжет, всеми руками-ногами отмахивается от логики, а потом еще прикрывается фразой "Да это же фэнтези! Тут все возможно!" Да будь это хоть чисто магический труд, но пусть тогда все необычное для нашего реального мира будет логически объяснено. Каким-то законам все так или иначе должно подчиняться.
большая часть низших каст голодает.Кстати, да. Им же не запрещалось заниматься промыслом или сельским хозяйством. В ГИ хоть это можно было объяснить тем, что фига с два ты поохотишься в лесу, если твой дистрикт окружен проволкой под напряжением. А тут? Может, конечно, автор имел в виду, что им на это не хватит вермени - не даром каждые три страницы говорилось, как много им надо работать, дабы прокормить семью - но ведь и работа-то была не обязательной повинностью, где на заводе надо отстоять от звонка до звонка. Значит от части своей работы кому-то можно было отказаться в пользу огородных работ. А еще вот я не совсем поняла. Когда-то ГГ рассуждает, мол, что было бы с семьей Аспера, если б его братика посадили за воровство, а не наказали побоями? Мол, семье без него было трудно прокормиться. Простите за кощунство, но так его б и кормить не надо было бы, если б его посадили. То бишь дебет/кредит сократился бы примерно на одну величину, если, конечно, девятилетний пацан не был основной рабочей силой, что вряд ли.