L'Étranger
Albert Camus
0
(0)
Отзывы о книге L'Étranger
Kristina_Kuk28 июля 2024Безучастный человек
У меня какое-то странное, не так просто поддающееся определению послевкусие после этого произведения. Оно небольшое по объёму, но заставляет мозг читателя работать.
Описанные Камю сцены залиты солнцем, но перелистывая страницы, невольно хочется поежиться.
Главный герой, некий господин Мерсо, не вызывает какой-либо симпатии или участия, его апатия и безразличие как к себе, так и к другим отчуждают. Многое в его поведении может оттолкнуть. И все-таки вынесенный ему коллегией присяжных приговор не кажется справедливым. Хотя он виновен, чего он никогда не отрицал. Меня не оставляло ощущение, что что-то не так в этом судебном процессе. Как и мысль о том, что револьвер никогда не должен был оказываться в руках такого человека, как Мерсо.
Читаешь книгу и в голове возникают образы: соленое море, палящее солнце и духота, которые не дают ясно мыслить, пыль на дорогах, медленно наступающая вечерняя прохлада. Прекрасно передана бессмысленность происходящего, от которой трагичное не становится менее трагичным, а синяки и раны не превращаются в бутафорию, увы.
Далее возможны некоторые спойлеры.
Дело происходит в Алжире времён французского колониального правления. Протагониста судят за убийство местного жителя. Почему он отнял жизнь у человека, которого он даже толком не знал? Наиболее близкий к истине ответ - - случайность. Кто-то наверняка скажет, злой случай. Для самого героя лишь случай, от которого немного неприятно или дискомфортно.
Главный герой не притворяется, не играет ролей, которые ему навязывает общество. Он не скрывает своего равнодушия, не изображает раскаяния и прочих чувств, которых он не испытывает, но которые могли бы помочь ему в глазах присяжных.
У Мерсо недавно умерла мама. Именно с этой печальной новости начинается книга. Это совсем не случайно. Реакция постороннего на смерть матери и его поведение на ее похоронах стали фактором, который сыграл роковую роль в жизни этого мужчины.
На суде, где Мерсо должны судить за конкретное преступление, судят его, как человека. И прокурор, и адвокат, и присяжные оценивают его человеческие качества.
Выясняется, что общество не хочет числить в своих рядах такого безразличного и бесчувственного человека, как подсудимый.
Правилен ли такой подход? Если судьи, присяжные, само общество решили судить Мерсо как человека, имеют ли они на это право? Ведь им доступно очень мало информации о главном герое. И к той информации, что им доступна, как мы увидим, отношение выборочное.
Мой вердикт - - сильная история, достойная даже повторного прочтения (мой случай). Но чтение не из приятных.
120 понравилось2,4K
Комментарии 41
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Умеешь ты, конечно, эффектно формулировать. Мысль весьма актуальная(
Меня не оставляло ощущение, что что-то не так в этом судебном процессе.
Вот в этом, как мне кажется, ключ к произведению Камю.
Кристин, я эту историю не только читала, но делала небольшой разбор. Представь, как мне было волнительно увидеть, что ты написала на неё рецензию))
Сам текст я уже плохо помню, но свои мысли помню довольно хорошо. Для меня это произведение в первую очередь об обществе и его стремлении судить людей, которых они не знают. Оно, по сути, не о Мерсо, который хорошо переведён как посторонний, хотя книга написана от его лица, и мы постоянно находимся в его потоке мыслей.
Как ты пишешь, что-то не так в судебном процессе. И дело даже не приговоре (хотя Камю был противником смертной казни). В конце концов, в каждое время свои законы. Суть в том, что судят не конкретное преступление, которое совершил ГГ, а его человеческие качества. И это неправильно принципиально, независимо от того, какие чувства у нас вызывает подсудимый как человек. Присяжные и суд должны ответить на вопрос "было ли убийство преднамеренным или нет" и прочее в таком духе. Вместо этого они пытаются определить, насколько подсудимый лишён эмпатии и какое впечатление он произвёл на такого-то и такого-то. Что к тому же может варьироваться в зависимости от того, о ком речь. Даже Мерсо при всей его безучастности, неэмпатичности и мутности у кого-то вызывал симпатию.
Но главное опять же не в этом, а в том, что такой подход - судить человеческие качества, а не дела - сомнителен, мягко говоря...
Кстати, я правильно помню, что прокурор на процессе доходит до того, что предлагает судить подсудимого за преступление, которого он не совершал, только потому что Мерсо такой неприятный и нелюбящий близких человек? Было такое?
На мой взгляд, именно в этом смысле этот небольшой роман вне времени. Темы превалирования субъективного над принципами, попытки оценок самого человека, а не поступков, и переход на личности вместо комментирования точек зрения всегда актуальны.
Навскидку пару примеров, суть которых перекликается с идеей "Постороннего".
Дело о пропаже маленькой девочки Азарии Чемберлен. Её мать обвинили в убийстве дочери. Во время разбирательства общество посчитало, что мать не выглядит опечаленной и вообще ведёт себя не так, как положено женщине недавно потерявшей ребёнка. Как выяснилось спустя несколько лет, женщина не была виновата в смерти дочери.
После этой истории возникло выражение a dingo ate my/her baby.
Ещё вот что на ум пришло. Тема осуждения обществом на судебном процессе тех, кто не вписывается, обыгрывалась в последнем эпизоде сериала "Curb Your Enthusiasm". Там подача, понятное дело, иронично-комедийная. Сам сериал я не смотрела)
Читаешь книгу и в голове возникают образы: соленое море, палящее солнце и духота, которые не дают ясно мыслить, пыль на дорогах, медленно наступающая вечерняя прохлада. Прекрасно передана бессмысленность происходящего, от которой трагичное не становится менее трагичным, а синяки и раны не превращаются в бутафорию, увы.
Сильно. Захотелось выделить этот абзац. Море и солнце... и злой случай под солнцем.
Твоя рецензия отличная и глубокая. Спасибо, что поделилась, Кристина!)
Книгу не читала, но, судя по твоей рецензии, какая-то мутная история, но в то же время она наполнена и ярким солнечным светом. И с первого прочтения, наверное, возникает слишком много вопросов, поэтому хочется перечитать. Причём при повторном чтении можно уже с какой-то другой точки зрения посмотреть на происходящее, чтобы лучше понять автора.
Спасибо, Кристина, за загадочную рецензию!) Заинтересовала ты меня, возьму на заметку эту книгу. Хорошо, что она небольшая.)