Отзывы о книге Доктор Живаго
strannik10223 октября 2014Честно говоря у меня были совсем другие ожидания. Почему то мне казалось, что это будет нечто мощное и монументальное, глубокое и проникновенное, разрушающее все стереотипы и захватывающее и покоряющее читателя разом и навсегда...
Но во время чтения отчётливо возник и не пропадал до самого конца вопрос "И где здесь Нобелевская премия?". Наверное я сильно неправ, ибо книгу-то читал и оценивал уже в совсем другие времена, нежели когда она была написана и опубликована. Но вот единственное, что я тут увидел, за что можно давать премию — это за гражданское мужество. Но ведь премия-то дана за литературу, верно?
Конечно, бросающаяся в глаза особенность книги состоит в том, что она написана взглядом с третьей стороны. Обычно мы привыкли читать книги написанные с позиции красных (я сейчас имею в виду прежде всего людей своего поколения). Единственная книга, где был взгляд и с иной, супротивной стороны, это "Тихий Дон" Шолохова (тоже, кстати, нобелевская книга, но тут я с оценкой комитета согласен полностью). Ну, у Булгакова ещё, и у Алексея Толстого... Потом отечественному читателю стали доступны книги, написанные как бы с "белой" стороны, от лица белого офицерства или эмигрантов. А вот книг, написанных в советские времена от имени третьей, нейтральной, пассивной стороны я что-то не припомню...
В этом смысле книга безусловно хороша. Интересно было посмотреть на жизнь мягкого интеллигента, на жизнь человека, не примкнувшего ни к какому лагерю и не приставшего ни к какому берегу. И честь и хвала автору, который избежал соблазна героизировать своего визави и протеже, повести его по линии становления, трансформации и превращения в человек заметного, значительного и значимого, влиятельного и успешного. Хотя я уверен, что Пастернак с самого начала так и замышлял эту книгу, как рассказ о жизни талантливого и незаметного интеллигента, человека творческого, но не героического, человека, потерявшегося и не приспособившегося к жизни в условиях революционных передряг и постреволюционной советской действительности. Да он и не смог бы к ней приспособиться, потому что его сутью было умение творить — творить любовь и писательская стезя. И мне думается, что автор намеренно помещает продукт этого писательского творчества своего героя (стихи Юрия Живаго) в самый конец книги — чтобы в процессе чтения читатель никоим образом не узнал о таланте, о гении этого несуразного и нескладного человека, не сумевшего сохранить и осчастливить семью, не сумевшего осчастливить свою настоящую большую любовь, не сумевшего сделать счастливой свою третью гражданскую жену, не нашедшего себе места в социалистическом мире и прозябавшего в мире полуподвала и подворотни... А может быть автор и хотел показать, что в этом новом социалистическом мире просто невозможно быть обыкновенным хорошим и успешным человеком без того, чтобы быть борцом за социализм, без того, чтобы стать частью этой системы? Не знаю... ужасно не хочется влезать в аналитическую литературоведческую кухню и разбирать всё это дело под чужую трактовку и диктовку...
Тогда вот так — оставляю эту книгу без оценки, а мысли... мысли пусть придут сами...
43 понравилось391
Комментарии 55
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Странно, но при моей огромной любовь к Пастернаку-поэту я совсем не люблю его прозу. Вот от слова АБСОЛЮТНО! Ничто из его прозы меня не вдохновило. А "Доктор Живаго" просто не проработан. Это сырой материал, который у писателя выхватили из рук, не дав опомниться. Для меня самое главное в нем - Поэтическая тетрадь. Вот ее могу читать и перечитывать.
Пошла искать твою рецензию о Неверли, а попала сюда))
"Доктор Живаго" вызвал недоумение при первом прочтении. Второе - сделало ее моей любимой книгой. До спазма в горле. Что-то такое до меня дошло. И сразу же и стиль приняла, и всё-всё-всё...
Я обожаю поэзию Пастернака, а роман меня тоже несколько удивил, но прочитала в том году шикарную книгу Быкова о Пастернаке https://www.livelib.ru/book/1000116348-boris-pasternak-dmitrij-bykov и очень хочу перечитать "Живаго.
вот и я тоже так много ожидала. И такое у меня недоумение было. Спасибо, так интересно было прочитать Ваше мнение!
Когда я читала ее в юности, то буквально проглотила. И все мне в ней нравилось: и суть, и язык, а уж стихи - так и подавно. Но потом тема революции и гражданской войны отошла для меня на второй план и больше не перечитывала, а теплое отношение к книге осталось. А потом вышел сериал. Посмотрела его не сразу, года через два после выхода. И странное дело - герой как человек мне в сериале не понравился. А как поэт - по-прежнему на высоком уровне. И я не знаю, почему - то ли Меньшиков так сыграл, то ли я на таких людей иначе смотреть стала. Перечитывать не хочу. Пока по крайней мере. Не готова еще к тому, что мнение о книге может испортиться.
У меня когда-то тааакое разочарование было от книги. От всего: от невнятно-унылого сюжета, от языка, от неоправданных завышенных ожиданий... Помню, я так и не смогла дочитать роман, остановившись на середине. Правда, все собираюсь перечитать: вдруг я пропустила чего, "не созрела", ведь не зря же вот то, о чем у Вас во втором абзаце. Но рецензии, подобные Вашей, все отталкивают и отталкивают меня от перечитывания)
А я так её и не осилила. Очень уж она тяжелая и в смысле описываемого времени и в смысле языка оказалась для меня.
Буквально недавно прочитала "Записки об Анне Ахматовой" Чуковской. Из них понимаешь, насколько сильным был интерес к советской литературе на Западе в то время. А тут книга Пастернака, вышедшая сначала на Западе - это же вызов!
Вообще, некоторые лауреаты заставляют меня очень сомневаться в том, что Нобелевскую дают за художественные достоинства. :)
выдохнула :) Реально, я опасалась, что книга тебе безоговорочно понравится. И тогда не миновать дискуссий и разногласий. А что-то уже не хочется.