Отзывы о книге Крейцерова соната
ellesollo25 августа 2014Мои три слова: Талантливый. Спорный. Обидный. Сразу скажу, я не фанат Толстого. И я не согласна с 80% процентами того, о чем он пишет, в чем убежден. Но Лев Николаевич – гениальный литератор. И этого у него не отнять. Форма подачи текста интересная. Рассказчик едет в вагоне, где становится свидетелем спора о браках. Один из участников разговора – Позднышев, прикончивший свою жену. И понеслось… Всю историю нам предстоит узнать из монолога вдовца-убийцы, поддавшегося синдрому попутчика. Описано все очень интересно. И читается относительно легко. Другое дело, что мне, например, сложно согласиться с мыслью автора.
Брак – обман. Бла-бла-бла. В браке люди видят лишь возможность «совокупление». Бла-бла. Женщина – орудие наслаждение. Бла. Во-первых, истории однобока. Нам представлена только позиция мужчины. Невротика и эгоиста. В его рассуждениях, всегда «Я» (почувствовал, подумал). Герой страдает мнительностью и слабохарактерностью. Он рассуждает за свою жены, тут же принимает эти рассуждения за неоспоримый факт, будто прочел ее мысли, злиться, выходит из себя, но не дает волю гневу, ах, что же подумают про него люди. Фактически он толкает ее на измену (к слову, не уверена, что там был секс, а вот родство душ, может быть) с музыкантом. Мне вот лично хотелось залепить герою по его кислым щам. Ах, меня развратили. Ах, моя будущая жена, в обтянутых джерси бедрах, охотилась за мной. Ах, она вела себя как кокотка. Ах, родила ребенка и послушала доктора, который запретил кормить грудью. Ах, я ее трахал и чувствовал, какая она мерзкая сука, как она теряет человеческое лицо… Так быть не должно. Как говорит один очень хороший человек: птицы даны крылья, а человеку – разум. Не страшно оступиться, страшно не встать. Это тяжело. Это требует усилий. А вот сознавать свою порочность, бичевать себя, ныть – это да, это по-барски. Тьфу! Хотя, наверное стоит сделать поправку на время, в котором жил Толстой. Есть в «Сонате» один момент, в котором я согласна со Львом Николаевичем. Момент, когда герой рассуждает о домах терпимости и домах благородных, невинных девиц-невест. Он приводит пример. Вот есть элегантный господин, который ходит по шлюхам и перманентно лечит сифилис. И вот он приходит в дом, где выставлены невесты. И родители-братья-дядья, которые в курсе, как господин проводит время, должны молча смотреть, как он танцует с их невинной дочерью-сестрой-племянницей. И не просто смотреть, они должны быть рады, когда этот господин предложит их малышке руку и сердце. Вот да. Как-то это грустно. И страшно. И пошло. В общем, не берусь судить о личной жизни автора. Но если он сам стал жертвой семейной жизни, потому что его брак был построен только на «чувственных наслаждениях» (не могу не вспомнить анекдот: мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус), то не стоит всех под одну гребенку-то. В общем, Позднышева мне не жаль, с Толстым не согласна, но «Соната» - это вещь. Почитать стоит хотя бы ради того, чтобы потом поспорить в уме с писателем.
13 понравилось208
Комментарии 35
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Ох, ты знаешь, повесть такая сложная, что тяжело что-то вообще писать о ней. С одной стороны, перегиб небольшой есть, но это сейчас так видим, а в то время реально не было выбора - или рожать, или что-то другое. Досуг был другой. Т.е. пока ты с детьми, ты не думаешь об измене, предохранения не было такого как сейчас, рожали каждые год-полтора-два. Здесь я с Толстым согласна. Каренина взвыла от такой жизни, ей бы быть феминисткой нашего времени. Позднышева и мне не было жаль. Он явно бросал вызов себе, сможет ли он прожить в браке, любя одну женщину, особенно когда он вкусил много разных женщин до брака. Толстой показал, что многие люди (и тогда, и сейчас особенно) вступают в брак, но являясь чужими людьми.. Это очень страшно. Только я признаю пожалуй, что в нашем мире куда лучше быть "замужней". Официальной семейной паре проще жить в этом бюрократическом мире. Толстой натолкнул на размышления: разве стоит выходить замуж, чтоб уведомить толпу гостей (и государство) о том, что ты спишь с этим человеком? А если это душевный порыв и родство душ, то нужно ли вообще заключение брака? А почему брак лишь между половыми партнерами заключается?... Относительно жены его я поняла так, что он действительно хотел засунуть свою похоть куда подальше, а когда видел, что его жена ходит в обтягивающих штанах, кокетливо разговаривает с другим - у него сорвало крышу. Это ж, мол, он скрывает и сдерживается в половых похождениях, а жена - нет. Кстати, секс был, я думаю, и по-моему была фраза как-то это подтверждающая. Толстой показал реальное положение вещей. Иначе не было бы стольких разводов сейчас. Есть и счастливые браки, а есть и не очень. Он видел и то, что в нравственном и умственном падении женщины виноват мужчина, а значит лучше воздержание, чем рождение последующих детей. Первобытные людские племена в этом плане интереснее - самцы не знают, где чей ребенок и никого не убивают. В современном обществе мужчины снова четко знают, где "чужой" ребенок и подсознательно пытаются "оттеснить" его от желаемой женщины. Это кстати не плохо, просто не все умеют принимать это как нормальное явление. Разум есть, но животное начало берёт в нас больше. Агрессия, сексуальные наслаждения.. Иначе не было бы войны, если бы было наоборот, не было бы проституток, разводов. Я была в 2010 году на конференции одной, где удалось послушать мнение, что все эти обтягивающие вещи, мини-юбки и пр. - как способ привлечения мужчин. Что конечно, не позволяет мужчине насиловать женщину, если она одета в юбку, но из уст слышно "не хочу".. Нет, просто инстинкт продолжения рода и привлечения внимания берет вверх всё же.
Кстати, относительно согласна или нет с Толстым. В чём конкретно? Не во всём, но в большинстве вещей. Хотя вот Толстой признавал вину двоих за случившееся в браке, так как брак - это двое как один. К слову, живя в 21 веке считаю, что необходим брак с оформлением брачного договора. И удивлена, что большинство людей почему-то считают это неприемлимым. Иначе юридически не обговариваются многие вещи.