Отзывы о книге Виноваты звезды
Myza_Roz16 июля 2014Звёзды здесь не виноваты
Я знаю, что эта книга нравится многим и в этом даже есть определённый плюс - наверное, люди стали человечнее и смогли ближе принять проблемы больных людей. Но лично мне эта книга совершенно не понравилась, я не хочу навязывать своё мнение по этому поводу, но мне хотелось бы быть услышанной и понятой, в дальнейшем вы поймете почему. Книга мне не понравилась, потому, как фальшива. После первой главы становится понятно, что книгу писал взрослый и здоровый человек, а не смертельно больная девочка-подросток, от лица которой, эта книга написана. И вот почему:
1. Начну с наименьшего греха - неправдоподобности в изложении. Такими заумными фразами подростки не говорят даже на сдаче экзамена по философии, тем более, что из повествования самой книги, понятно, что с философией в научном смысле её герои знакомы мало. Зато книга пестрит выражениям типа "Я считаю вечность некорректной концепцией", "Любые изображения вещей имманентно абстрактны", "Ты выбираешь линию поведения на основании метафорического резонанса?" Мне взрослой тётечке - аспирантке кафедры философии - при первом прочтении захотелось переспросить "Что-что ты сказала, девочка?'". А автор пытается убедить нас, что так подростки разговаривают друг с другом. Автор, Вы серьёзно так считаете или я отстала от жизни?
2. Хотя главная героиня и утверждает, что "книги о раке — фигня", эта книга как раз и есть книга о раке, как о болезни. При том хоть она и написана от первого лица, так о своей болезни не стал бы распространятся ни один хронически больной человек, ни один инвалид. Я понимаю, что книга на то и художественное произведение, чтобы в нем присутствовала доля вымысла, авторский взгляд. Но такой авторский взгляд, вложенный в мысли и разговоры главной героини просто задевает чувства инвалидов. От себя и опираясь на достаточно большой опыт общения с людьми с инвалидностью, я могу сказать, что инвалиды очень мало и неохотно говорят о своих болезнях и своём лечении. Они намного охотнее рассказывают о семье, о работе, об увлечениях, о проблемах государства, а если и говорят о болезни, то без скорбных вздохов и подробностей, просто, чтобы поделиться информацией с интересующимися: лучше ходить к этому врачу, лучше колоть эти лекарства, а реабилитацию лучше пройти там-то, там-то. Но постоянно рассказывать о своих недугах, о том, как им тяжело и какие трудности приходится иногда испытывать, они не будут - это просто ниже их достоинства, потому, как вызывает у людей жалость. В этой же книге я столкнулась не просто с рассказом об истории болезни, а с настоящей паранойей или депрессивным психозом, связанным с заболеванием. Болезнь, лечение, преодоление мелких трудностей занимает почти всю книгу, тогда иногда как то же чувство любви и счастья, описано как-то очень скупо. В каждой странице мы встречаем слово "рак", "балон", блин, да я даже могу посчитать кто из героев сколько раз блеванул или захотел это сделать. Понятно, что главной героине от этого никуда не уйти, но человек с адекватной психикой достаточно долго проболевший хроническим заболеванием, относится к этому проще, как к исполнению каждодневных потребностей. У меня есть очень хорошая знакомая с тяжёлой формой диабета, я вот думаю, что если бы она писала книгу о себе, то наверняка не упоминала бы о каждодневном приёме инсулина или определении сахара в крови (кстати, тоже весьма малоприятной процедуре). Нет, она бы написала о любви к своему мужу, об их встрече, о своей прекрасной дочурке. Многие больные люди всеми силами стремятся ничем не отличатся от здоровых - они не хотят делать из себя героев, только потому, что по здоровью им даётся что-то тяжелее, чем здоровым людям, и общаются они так же легко со здоровыми людьми, как и с другими инвалидами. В книге же двое подростков показаны, как супер-герои, которым аплодируют при поцелуе и с благоговением ждут, когда же главная героиня взгромоздиться на лестницу в музее, хотя её никто об этом не просил. А главная героиня в свою очередь, в начале книги сама признаётся, что ей тяжело общаться со школьной подругой, а тяжело как раз потому, что подруга не может так упоительно поддержать беседу о болезни. И что характерно все главные герои варятся в своём котле раковых больных. По опыту работы с инвалидами, я знаю, что это тоже очень плохо, потому, что с людьми тебя связывает не симпатия, увлечения или общее дело, а болезнь и это приводит к замыканию на собственном недуге. Что в общем-то и показано в книге, и имеет мало общего с действительностью.
3. Ну и нельзя обойти вниманием героев. Они не то, что бы фальшивые, нет, они просто такие, какие должны быть, чтобы понравится подросткам - любителям популярного чтения. Главная героиня странноватая девушка интроверт весьма посредственной внешности, и красавец главный герой, который любит ее, конечно же, за богатую душу и за общую болезнь, а последний факт, в свою очередь делает их в некотором смысле отщепенцами от остального общества. В общем, герои вторых или третьих "Сумерек" только не про вампиров, а про рак. Отсюда и такая популярность книги в интернете и соцсетях, где преобладают читатели подобного чтива. Мне же из всех героев больше всего импонирует Айзек, который более всех походит на психически здорового человека, не зацикленного на своей болезни - потерю девушки он переживает больше и острее, чем потерю глаза, и лишившись зрения не сидит "сопли распускает", а ставит звуковую программу на компьютер, чтобы играть в видеоигры дальше, т.е. продолжать жить, так как он жил до этого. Кстати про сопли, их в книге предостаточно, потому, как автор всеми силами старается вывести читателя на жалость. Чего стоит несколько глав умирания главного героя. Но ни одна из жалких попыток автора развести меня на слёзы не имела успеха, наоборот, всегда приводила во внутреннюю ярость, о причинах которой я уже сказала во втором пункте. А когда писатель в грубой форме сказал правду главной героине: "Развитие больных детей неминуемо останавливается. Твоя судьба — прожить свои дни ребенком, каким ты была, когда тебе поставили диагноз, ребенком, который верит в жизнь после окончания книги. Мы, взрослые, относимся к этому с жалостью, поэтому платим за твое лечение, за кислородные баллоны, кормим тебя и поим, хотя вряд ли ты проживешь достаточно долго…" я готова была аплодировать стоя. Ведь именно такое отношение у меня вызвала героиня книги - девочка - эгоистка, погруженная в свою болезнь, и думающая, что раз она болеет, то ей запросто откроют тайну романа, ответят на письма и отвезут в Амстердам. Но это моё отношение не имеет ничего общего к отношению к реальным больным людям, страдающим раком или другими хроническими заболеваниями.
Сюжет всей книги отдаленно напоминает книгу Ремарка "Жизнь взаймы" хотя до ремарковского воплощения замысла автору "звёзд" ещё бесконечно далеко. Книга Ремарка, как и ее герои, не вызывают у читателя жалость, но заставляю прочувствовать ситуацию и взглянуть на мир по-новому, хотя автору и не приходится "впрягать" своё «я» в «я» главной героини, он описывает эту ситуацию от третьего лица. Возможно, и эта книга была бы лучше и вызвала бы меньше нареканий, если бы автор написал ее от третьего лица, ведь тогда бы это было отношение автора к ситуации, а не отношение к ней самих героев книги. Но автор стремился всех разжалобить, а вот как раз жалость больным людям нужна меньше всего.
73 понравилось488
Комментарии 6
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Согласна, довольно спекулятивная книжка, ни слову не поверила Больше похоже на очередной сценарий, написанный о голливудских персонажах, а не о живых людях
Подписываюсь под вами , под каждым словом! А насчет заумных слов, тут скорее всего просто переводчики плохо поработали и не корректировали текст. Язык местами настолько убогий, что читать не хотелось.
Я согласна абсолютно с каждым словом в Вашей рецензии. Ван Хутен тут единственный адекватный персонаж:)
Подростки часто используют "заумные" слова, потому что они им нравятся. Я вот вместо "постоянно" говорила "перманентно", например.
И я бы не сказала, что Хейзел слишком часто упоминает о своей болезни. Но, поскольку книга от первого лица, она иногда думает о раке. Пусть онкобольные и не любят распространяться о своём недуге, но это не значит, что они о нём не размышляют. Кстати, Хейзел было тяжело общаться с подругой по одной простой причине: Кейтлин даже слово "смерть" не может произнести в её присутствии, сразу осекается и умолкает. Это как сказать слепому "посмотри" или парализованному "пойдём", а потом резко замолчать и устыдиться, хотя корректнее было бы не заоострять на этом внимания.
Что же касается давления на жалость, использования темы неизлечимо больных, простой любовной линии, то это, на мой взгляд, только обёртка от шоколадки. А, собственно, сам шоколад - это... ну, скажем, идея о том, что вкус шоколада не зависит от вкуса брокколи, что радость можно познать и без боли. Вообще взгляды автора, насколько я о них могу судить по книгам, чрезвычайно интересны. Всё остальное - это одна большая метафора)
Я бы вообще воспринимала рак как символ страданий в принципе. А название книги - как причину этих страданий.