Отзывы о книге Замок Отранто

  • Аватар пользователя
    Clickosoftsky
    14 мая 2014

    Во время освоения этого крошечного романа я то читала, то вычитала: сколько там ещё страниц до конца осталось?.. Не открою Америку, если скажу, что книги мы читаем из достаточно разных соображений — пользы, удовольствия, азарта, необходимости. «Замок Отранто» прочитан мною из интереса к истории развития литературы — как первый опыт в жанре готического романа. Хотелось заодно узнать, как выглядит один из первоисточников пародий на эту ветвь литературы (например, «Нортенгерское аббатство» мне весьма понравилось, но оценить его в должной мере я не могла, не зная, так сказать, объекта насмешек).

    Меня порядком сбивала с толку серия, в которой вышло попавшееся мне в руки издание романа: «Хоррор». Мало того, что она на обложке обозначена: это грозное слово торчало на каждой странице умилительно маленькой книжицы в качестве нижнего колонтитула и таким образом травмировало шаблон беспрерывно. Тут даже не в киношной терминологии дело (апарт: в этом плане саспенс предпочитаю триллеру и уж тем более хоррору, который вообще не мил), а в том, что произведение Уолпола никакого страха-ужаса не вызывает, скорее наоборот: в отдельных его местах трудно удержаться от смеха.

    Конечно, следует иметь в виду, что на время создания этого романа (1764 — год рождения Анны Радклиф, кстати) его читатели наверняка ужасались в полной мере, особенно читая его поздним вечером, при свечах, в каком-нибудь всамделишном замке… Для нас же самое начало романа (не соспойлерю, потому что любая аннотация «Замка Отранто» — могучий спойлер) выглядит не хоррором, а гротеском. Ну что это такое, в самом деле: с неба рушится устрашающей величины рыцарский шлем и наповал убивает кандидата в главные герои. Дальше — больше: наивные средневековые дурачки, посадив молодого крестьянина, которого они сочли колдуном, под арест, намереваются не кормить его, полагая, что «колдовскими чарами он добудет себе пропитание», но мысль о том, что с помощью тех же чар он может освободиться из узилища (омг, я, кажется, заразилась отрантолексикой), даже не приходит им в голову.

    Кстати, об отрантолексике, а конкретнее, о речевых характеристиках (моей большой слабости, как это многим ЛЛ-дружочкам известно). Гораций Уолпол в предисловии ко второму изданию романа пишет:

    Какими бы глубокими, сильными или даже мучительными ни были душевные переживания монархов и героев, они не вызывают сходных чувств у слуг; по крайней мере, слуги никогда не выражают их с таким достоинством, как господа, и потому навязывать им такую манеру недопустимо. Позволю себе высказать суждение, что контраст между возвышенностью одних и naivete других лишь резче оттеняет патетический характер первых.

    А слуги меж тем изъясняются не менее велеречиво, чем господа: «Если бы небу было угодно…» — и всё в таком духе. Напротив, князь Манфред вовсю пользуется выражениями «Короче говоря…», «Спокойно, дурачьё!» и даже «Будь хорошей девочкой» :Р Речь героев зачастую изобилует двусмысленностями. Успевает ли слушающий понять говорящего, расшифровать все эти лукавые эвфемизмы, — учитывая общую медлительность персонажей, бесконечные предисловия к речам?.. В результате до того настраиваешься на эту «двойную бухгалтерию», что начинаешь видеть двусмысленности там, где автор их не предусматривал. Вот Ипполита, явившись ночью к гробнице Альфонсо, обращается к монаху Джерому: «Отец мой, располагаете ли вы сейчас временем для меня? Но почему здесь этот юноша и зачем он стоит на коленях?..» smile51.gifhttps://arcanumclub.ru/smiles/smile51.gif"> извините. Я уж не говорю о том, что автор иной раз и сам запутывается. Вот Манфред допрашивает Бьянку о Теодоре, и служанка ляпает следующее: «Мы все влюблены в него; нет ни одного человека в замке, кто не хотел бы видеть его нашим государем, — то есть, конечно, после того как господь призовёт вас к себе». С какой стати?! На тот момент повествования известно лишь, что Теодор — не особо законный сын монаха Джерома, да и женитьба на дочери хозяина замка ему вовсе не светит…

    Закругляюсь: «Замок Отранто» — произведение не столько «ужасное», сколько мистическое, безусловно готическое и с изрядной долей мелодрамы. А самое интересное в книге — это два авторских предисловия, доставившие лично мне наибольшее удовольствие: здесь и мистификация, и саморазоблачение, и наивный нарциссизм, и даже внезапный срач в комментах… да не с кем-нибудь, а с Вольтером, не мелочились в то время пишущие господа ;)

    like67 понравилось
    569

Комментарии 11

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Аватар пользователя
VladimIr_V_Y18 мая 2014

Эту вещь нужно читать в оригинале, на английском. Судя по выдержкам, перевод был плох.

Аватар пользователя
Deli14 мая 2014

Я не читала, а слушала, правда, но, помнится, меня с Отранто нехило пропёрло) Оно такое пафосное, что просто рай для души: все эти семейные проклятия, тотальные трагедии, заламывания рук на фоне беснующихся призраков х)

like1 понравилось
Аватар пользователя
memory_cell14 мая 2014
Готический роман — произведение, основанное на приятном ощущении ужаса читателя, романтический «чёрный роман» в прозе с элементами сверхъестественных «ужасов», таинственных приключений, фантастики и мистики (семейные проклятия и привидения). Действие романов часто разворачивается в старых готических замках… Это предтеча современных «ужасов». Википедия

Доложите, пожалуйста, приятное ощущение ужаса было?

Аватар пользователя
korsi14 мая 2014

какие же мы всё-таки испорченные читатели хД помню, сама, читая Замок, не могла не смеяться. при том, что это было в ранней неискушённой йуности. очень, конечно, далеко готика ушла с той поры.

внезапный срач в комментах…

Уолпол бы собой гордился, думаю =) рекомендую у него Иероглифические сказки, там и трололо, и кровькишки, и трава колосистая, всё что нужно для души))

like2 понравилось
Аватар пользователя
error_40414 мая 2014

Благодарю за писанину.) Очень мне твоя рецензия понравилась. И даже ещё больше захотелось прочитать книгу, должно быть весьма забавно.

like1 понравилось