Отзывы о книге Сивилла
mrn292213 мая 2014Ур-а-а-а-а-а-а-а!!!!!!!!!!!!!!!!!! Я наконец-то дочитала/домучила/добила/дожала эту книгу!... Или это она меня домучила/добила/дожала? Не суть, главное – что я добралась до последней страницы!
Моя душа осталась целой. Эта книга не разорвала ее в клочья, даже особых увечий не нанесла. По большому счету, это просто книга о больном человеке. Так случилось, что ее болезнь душевная, да к тому же еще и очень редкая. Вот и все. Но я бы гораздо больше удивилась, если бы в семье, где большая часть членов была больна душевными недугами и периодически посещала психиатрические клиники, родился ребенок не подверженный им. Только мне кажется, что если бы героиня была больна любой другой болезнью, книга от этого не стала бы ни хуже, ни лучше.
Да, с родителями ей сильно не повезло. К сожалению, родителей не выбирают. Каких дали, с такими и живем. Правда если твоя мать душевнобольная садистка, а отец придурочный равнодушный тип, прикрывающийся словами типа «Я хотел как лучше», то жить бывает невыносимо. Таких родителей, наверное, нужно стрелять до того, как они достигают половозрелого возраста. Но… сейчас полно «мамочек», которые одной рукой везут коляску, а другой держат бутылку пива как соску, от которой они никак не могут оторваться. Мамочек, которые кричат на своих детей на всю улицу, используя ненормативную лексику, которые бьют своих детей и рассматривают их лишь как помеху своей красивой молодой жизни. Я периодически таких вижу. А вы никогда не слышали, как женщина-мать кричит маленькому ребенку «Я убью тебя»? Согласна, говорить и делать – вещи суть есть разные, только вот объяснить это маленькому ребенку, боюсь невозможно.
Ну, да… ГГ есть за что пожалеть. Мне ее, конечно, жалко. Я же не бревно бесчувственное! Но я не могу жалеть Сивиллу больше, чем девочку, родившуюся с ДЦП, которая не может разговаривать и в 7 лет кушала как восьмимесячный ребенок. Я не думаю, что Сивилле пришлось хуже, чем больному раком двенадцатилетнему мальчику, который круглосуточно кричал от мучавших его болей. Конечно, я ей сочувствую… Но я не могу сочувствовать ей больше, чем женщине, похоронившей своего сына, которому за несколько дней до этого исполнилось тринадцать… Или больше, чем другой матери, новорожденного ребенка которой более 30 лет назад уронила нерадивая акушерка, в результате чего этот мальчик больше 30 лет прикован к постели, он полностью парализован и не сказал ни одного слова в своей жизни…
Я согласна, с тем, что ГГ пришлось в жизни много тяжелее, чем большинству людей. Но образование она получила, пусть и с перерывами, она получала содержание от своего отца, периодически у нее была работа. Она полностью себя обслуживала. Я думаю, это даже хорошо, что у Сивиллы появились другие личности. Они позволяли ей выражать те чувства и эмоции, которые она не могла себе позволить. По крайней мере, это позволило ей не сойти с ума окончательно и не покончить с собой.
Я как-то слышала, что Умберто Эко в одной из своих работ писал, что литература, как вид искусства должна нести в себе определенную степень развлекательности, чтобы первоначально завлечь читателя, чтобы привлечь к себе его пристальное внимание, и в результате иметь возможность донести до читателя более серьезные и глубокие мысли и идеи. И что «Имя розы» – яркая иллюстрация этого постулата. Детективы всегда имеют большую аудиторию, ведь тайна всегда интересна.
Мне очень близко такое отношение к литературе. К моему большому сожалению, данная книга показалась мне анти-иллюстрацией. Она написана неимоверно скучно! Она написана сухим канцелярским языком. Периодически хотелось отложить книгу и заняться чем-то другим. Большая часть повествования пестрит словами «она сказала», «она пошла», «она подумала». Местами то, что я читала, напоминало отчет о проделанной работе. В тексте очень много повторений. Сначала за них просто «цепляешься» взглядом, а потом они начинают раздражать. Периодически встречались убитые временем штампы, типа «ярко-синее небо нависало так низко, что до него, казалось, можно было достать рукой», которые, видимо, должны были придать повествованию художественную составляющую. Но мне они резали глаз, поскольку сильно выбивались из контекста. Тем более что, по моему мнению, ярко-синее небо всегда очень далеко и высоко, а «нависать» могут только темно-свинцовые тучи. А уж историческая справка о городе, где родилась и росла главная героиня, больше напоминает краткую статейку из какого-нибудь путеводителя. Сцена, когда отец сообщает Сивилле о смерти бабушки просто шедевральна. А к чему были многостраничные описания теней совокупляющихся родителей ГГ на стенах комнаты, размером 3 на 4, я так и не поняла. К чему так долго и так подробно описывать прогулки мамаши вместе со всеми непотребностями, которые она во время этих прогулок делала? Или, например, вот такая фраза о матери ГГ:
Превращая слова «срать я на вас хотела» в дело, она реагировала на ситуацию в психопатической манере, действуя под влиянием подсознательного, полагающего все выделения организма атрибутами власти.
Не понимаю. Что они должны были проиллюстрировать? Какую мысль донести? В результате читать было не то что неприятно, было гадко/противно/мерзко/брезгливо.
Эта книга даже заставила меня сомневаться в собственной гендерной принадлежности. Прочтя вот это:
Марсия, конечно, не могла знать, что пожелания смерти матери часто появляются у маленьких девочек, у которых первое чувство обычно пробуждается к отцу. Марсия не знала, что желание это возникает оттого, что маленькие девочки обнаруживают в матерях соперниц в борьбе за обладание чувствами отцов.
я задумалась, то ли я не была девочкой, то ли у меня так и не пробудилось первое чувство, то ли у меня было жуткое самомнение, и я не видела в своей маме соперницы, но я никогда не желала ей смерти. В третий раз перечитывая эту фразу я все-таки увидела слово «часто» и порадовалась, что так и не вошла в большинство.
А вот это заставило меня вспомнить незабвенное «Следовательно, можно сделать вывод, что бывает корова без молока, но не бывает молока без коровы» в исполнении Тихонова:
<…> хотя сознание часто может не знать о происходящем в подсознании, подсознание воспринимает все происходящее в сознании.
На мой взгляд, художественным это произведение не является. Ничего «художественного» в нем нет. Но и «научным» этот труд назвать невозможно. Не могу сказать, что совсем уж зря прочла это произведение. По крайней мере, узнала, что бывает и так. Но все же психология мне гораздо ближе и интереснее, чем психиатрия.
66 понравилось1,1K
Комментарии 107
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Какой смысл сравнивать боль одного человека с болью другого человека и выяснять, какая боль болезненнее? У каждого она своя и для каждого свое - самое страшное. Обесценивать одно за счет другого - поразительно бессмысленное занятие.
Простите, дополню. Постельные сцены родителей. Автор указывала на научное обоснование того, зачем они там нужны. В развитии заболевания Сивиллы они сыграли огромную роль и носят название «первичная сцена». Подробнее сможете узнать всё у того же Фрейда. Что касается художественного описания, мне кажется, что "тенями" автор пыталась передать чувства и впечатления Сивиллы.
Очевидно, уважаемый автор, Вы не знакомы с психологией, не примите это за оскорбление:) Так ведь психоанализ - есть направление в психологии, а не в психиатрии. И в данной книге именно этот подход использован для "лечения" Сивиллы. Разумеется, невроз является психическим расстройством, но психологи тоже активно неврозы изучают:) Что касается половой идентификации:
я задумалась, то ли я не была девочкой, то ли у меня так и не пробудилось первое чувство, то ли у меня было жуткое самомнение, и я не видела в своей маме соперницы, но я никогда не желала ей смерти. В третий раз перечитывая эту фразу я все-таки увидела слово «часто» и порадовалась, что так и не вошла в большинствоЗдесь речь идет о концепции Зигмунда нашего Фрейда (как Вы наверняка знаете, он основатель психоанализа), в периодизации развития у которого, есть фаллическая стадия, на которой имеет место быть "Эдипов комплекс" или "Комплекс Электры" в случае девочек. То есть то самое чувство к отцу, является неосознанным. Естественно Вы не вспомните чувств соперничества, не признаете, да и не должны этого признавать и помнить. Сексуальность в периодизации Фрейда трактуется предельно широко, о чем нельзя забывать. По Фрейду, эту стадию проходят все без исключения дети, с разной, разумеется, степенью выраженности. Затем комплекс преодолевается и кажется что как бы ничего и не было.
Если говорить о поведении Матери Сивиллы:
Превращая слова «срать я на вас хотела» в дело, она реагировала на ситуацию в психопатической манере, действуя под влиянием подсознательного, полагающего все выделения организма атрибутами власти. Не понимаю. Что они должны были проиллюстрировать? Какую мысль донести? В результате читать было не то что неприятно, было гадко/противно/мерзко/брезгливоПроиллюстрировать это должно было больного человека, если Вам неприятно это читать, представьте каково Сивилле было это видеть. А ведь это история реального человека и, как говорится "слова из песни не выкинешь", это было. Так же, мы наблюдаем становление Сивиллы и развитие её болезни, поэтому автор не мог не перечислить наиболее важных, для такого течения заболевания, факторов.
Ну и моё любимое, поговорим о жалости. Если мы говорим о детях больных раком или о детях с ДЦП, то тут, безусловно, шутки природы. Никто не виноват, так получилось, их безусловно жалко и им нужно помогать. Я в прошлом работала в Детском Благотворительном Фонде, помогала собирать деньги на лечение детей с ДЦП. Хочу сказать, что такого равнодушия вы не встретите нигде и ни у кого, как у человека, к которому вы обратитесь за помощью больным детям. Хотя в обычной жизни, пока у них не попросишь, они будут утверждать какие они сочувствующие, как им жалко детей и какие они сознательные граждане. Всё это чушь. Я работала с собственниками предприятий в отрасли автоиндустрии у всех проблемы и кризис и "проблемы других людей их не интересуют". Вроде как отвлеклись. Дело в том, что в "Сивилле" речь идет о человеке, который всю жизнь страдал не от шуток природы, а от собственных родителей. Если дети с врожденными заболеваниями страдают по вине судьбы, то Сивиллу в такие условия поставила собственная мать и равнодушный отец. Вы только подумайте! Человек она неглупый и вполне себе способный, каких бы успехов она могла добиться в других условиях? По сути, ей ломали жизнь собственные мама и папа. Да и не должна каждая книга о больном человеке пробивать на слезу. Сивилла не сдалась, она смогла противостоять таким сложным условиям и потому она большая молодец.
Художественность страдает, согласна. Рита не писатель и ничего кроме Сивиллы не написала. Однако, я очень удивлена что Киза с его Миллиганом здесь называют более художественным, отнюдь это не так, там вообще голое перечисление фактов. Хоть я и с большой теплотой отношусь к этому произведению, художественным его назвать можно лишь с большой натяжкой.
Начало рецензии даже смех вызвало :)) Как же бывает здорово домучить наконец-то книгу!
Мариш, хоть я поставила 8 из 10, а ты 4 из 10, я со многими твоими выводами согласна)) Зачем написана книга и для кого - для меня тоже осталось загадкой, как и некоторые другие моменты)) Ты написала искреннюю и эмоциональную рецензию - она чудесна!!! А то, что не во всех моментах совпала с другими членами клуба - жизненный опыт каждой из нас всегда влияет на восприятие книги. У меня аналогичная ситуация была с книгой Д.Кеннеди - вот тут
Интересно:) Собираюсь прочитать и ее, и Миллигана. Посмотрим, как мне покажется:)
надо почитать.... я думаю книга в какой мере доказывает истинность моей догадки, что окружающая меня реальность - это всего лишь одна из моих фантазий
Ну что же? Сколько людей-столько и мнений. И я ни капли не огорчаюсь, что тебе она не понравилась. Зато честно.
тебе уже интересно???да)))))))))))))))
Отличная рецензия! Я до этой книги еще не добралась, но непременно прочту)
Скорее это даже больше нон-фикшн, потому что и реальная история и вместе с тем есть и информация
Жестоко ты ее, действительно жаль конечно, что так мимо. А насчет меня, то я уверена, что мне понравится)
Я понимаю твое негодование, но ведь эта книги изначально позиционируется как описание уникального клинического случая в психиатрии. и написана она не с целью вызвать жалость, а с целью - такое бывает и это лечится..ну и каким образом. Написана она специфически поскольку автор журналист, и цель изначально оставить в истории психиатрии исторический след Сивиллы. Конечно это книга совсем не развлекательная..возможно по большей части для людей связанных с психиатрией и психологией...ну или любопытных)))) Спасибо за мнение. мне было очень интересно))))
Марин, да все понятно, просто совсем не твоя книга ) . А Благодарности лучше писать в специальном разделе под рецензии - Благодарности, и делать ссылки на ники через графу "читатель" , тогда эти благодарности будут приходить к читателям , к которым направлены, а не просто висеть в рецензии. Я на клуб ссылку совсем не даю )), мне стало лень, очень много для этого человек , просто в том разделе указываю , что читаю с друзьями по клубу ))) , но уж если всех перечислять, то лучше по правилам)))