Отзывы о книге Властелин колец
foxkid27 апреля 2014В своей любви к ВК я оказалась ровно посередине между фанатичными толкинистами и теми, кто в принципе не понимает прелести фэнтези. Чего я только не наслушалась. С одной стороны дичайшие восторги, призывы начать учить эльфийский и поклонение Автору (только так, с большой буквы, а за сокращение ВК - ремнем по заднице, образно, конечно). С другой - долгие рассказы о том, что фэнтези - не литература вообще, как можно Толкиена воспринимать за серьезного писателя, когда у него в книге бродят эльфы, гномы и прочая нечисть, это просто толстая сказка для детей, которая к тому же ничему не учит. Я также отношусь к тем невыносимо ужасным людям, которые не помнят, как полностью зовут Мерри и Пиппина, более того, имеют наглость путать, кто из них скакал с Эовин, а кто служил королю Гондора, чье имя я тоже не запомнила. Да, я вообще плохо запоминаю имена, разве что они у меня с чем-то будут ассоциироваться. А те имена, что я помню, буду произносить в старой транскрипции, именно так, как прочла я их в первый раз. Если у вас еще не встали дыбом волосы в подмышках от того, какой я неблагодарный читатель, то вы сможете спокойно выслушать мое мнение о книге :)) С моей точки зрения не правы ни те, ни другие. Ни одна книга, как бы талантлива она ни была, не стоит того, чтобы начинать жить придуманными миром, забывая о настоящем. Но при этом не видеть за антуражем реально серьезной писательской работы - неправильно. Из всего эпоса единственное, к чему у меня сформировалось двоякое отношение - это стихи. С одной стороны они правильные, талантливые и даже стилистически выверенные, что мне очень по душе. С другой стороны их столько, что в какой-то момент книга начинает напоминать болливудский фильм, где даже ружье на стене в конце споет и спляшет. Второй напрягший меня момент - орлы. Пожалуй, это можно счесть придиркой, но в совершенно идеальной книге вдруг оказывается мощнейший рояль в кустах. В фильме они были доведены до абсолюта, даже в Хоббита их ввернули. На самом деле в конце возник только один вопрос: какого черта в таком случае эти орлы не отнесли полурослика сразу на гору? Проблема решалась достаточно быстро и малой кровью, но... В общем, орлы мне подпортили впечатление. Но не будем о них. Я готова простить этот мелкий недостаток, оставить его памятной родинкой на лице сюжета. В самом деле, то что сделал Толкиен - невероятно. Он написал не сказку и не роман, мне кажется, точнее всего это назвать приключенческим эпосом. Его работа - мощнейший пример того, как нужно писать фантастические романы. Не пытаясь "впихнуть невпихуемое", Толкиен создал мир, в котором совершенно органично сосуществуют люди, эльфы, полурослики и прочие существа. Он придумал язык эльфов, нарисовал карту, дотошно расписал все существование мира (тем самым подтолкнув читателей к созданию фанфиков), и да, именно благодаря ему мы имеем тонну фэнтези хорошего качества, средней и не очень паршивости - но качество романов оставим на совести их создателей. Толкиен же стал основой всего, при этом и сам взял многое за основу. Корни трилогии в мифологии, оттого вся канва достаточно банальна и привычна. Помните, у Джека Лондона в рассказе:
" Как аргонавты в старину, Спешим мы, бросив дом, Плывем, тум-тум, тум-тум, тум-тум, За Золотым Руном..."
Здесь то же самое, только толпа героев идет не за артефактом, а уничтожать артефакт. Для любого поклонника мифов каркас книги кажется типичным, но не в нем весь смак. Да, каждому герою найдется подвиг, будут и второстепенные персонажи, важные для повествования и не очень понятные (пожалуй, самый загадочный - Том Бомбадил, леший его знает, кто это был и зачем). Помимо прочего в книге описаны государства накануне военного конфликта и внутри его, а значит, и рассуждений на эту тему более чем достаточно - это как раз к вопросу о том, что "в детской сказке подчерпнуть нечего". Умных и правильных мыслей там более чем достаточно. Начиная от понятных даже детям о дружбе и предательстве, подвиге и трусости и заканчивая рассуждениями о морали и войне,такими как:
Для того чтобы развязать войну, достаточно желания одной из сторон, о достойный Целитель, – отвечала Эовин. – А от меча могут погибнуть и те, кто никогда не брал его в руки.
Мысли вроде бы простые, а и сейчас об этом мало кто задумывается. "Властелин Колец" - книга, где каждый желающий найдет свое. Ну, а кому не нравится - так, может быть, и искать не стоит...
135 понравилось1,6K
Комментарии 22
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Книга позволяет множество толкований и прочтений. Я перечитывала ее этим летом как книгу о выборе пути в борьбе со злом. В таком варианте - эпизод с Томом это один из вариантов, предложенных герою, довольно заманчивый. А центральная сцена, которая в таком прочтении становится самой интересной - это белый совет, где как раз решают, почему вариант Тома не годится. Орлы же это такая рука бога, чудо, на которое нельзя полагаться. Пытаться умышленно его вызвать было бы злоупотреблением божественной силой и скорее всего привело бы к провалу.
я думаю все намного проще - орлов бы замочило Око Саурона, могущественный маг и зло, ведь они смогли прорваться туда только когда оно пало и Мордор пал, а всякая нечисть уже разбегалась в ужасе.
Ваши друзья - неправильные фанаты, и они делают неправильный мед)) Правильно писать не Автор, а Профессор. Да и орлы есть в тексте Хоббита и играют там не самую последнюю роль, так что это не выдумка сценаристов
Я к своему ужасу сейчас поняла, что последний раз перечитывала книгу лет пять назад и практически не помню мелких деталей. Надо это исправить и прочесть уже свежим, более взрослым взглядом, а не как интересную, но сказку. А насчет Тома соглашусь: никогда не понимала, для чего он там) Даже более, первые главы "Хранителей" вообще читала лишь однажды и то с трудом, уж слишком они нудными казались) Начинала всегда сразу с "Гарцующего пони" или "Бродяжника". Из-за этого даже чуть чтение в первый раз не забросила.
Спасибо за отзыв (моему созвучный) и отдельно спасибо за орлов.
Меня всегда удивляло, что резонанс вызывает не столько сама книга, сколько расплодившийся вокруг неё фандом и хэйтеры.
Про орлов уже столько говорено... Как вариант, можно вот здесь глянуть. Краткое содержание: "Неожиданное спасение героев, которое должно вызывать катарсис, утешение и слёзы облегчения у читателя, он называл по-своему: «эвкатастрофа». С точки зрения Толкина, подобные события — это вмешательство высшей справедливости, провидения, которое в идеальном мире волшебной сказки всегда на стороне добрых и невинных." Ну и можно ещё прочитать, что орлы всегда переносили героев только на небольшие расстояния и, возможно, им просто не хватило бы физической силы преодолеть весь путь до Мордора.
видимо пути миграции были несколько иными :]