Отзывы о книге Убить некроманта
Lexx_Lamien23 апреля 2014Давно я не испытывал от чтения такого удовольствия. Книга затягивает уже с первых страниц.
Достоинств у нее масса. Это и прекрасно продуманный мир - фантастический, и вместе с тем реалистичный. Это и добротный сюжет - динамичный, логичный и целостный. Это и обилие ярких, выпуклых персонажей. Ну и, конечно же, главный герой. Ох, уж этот Дольф! Король-некромант. Интеллектуал и практик. Урод, изгой, убийца, палач и вместе с тем жертва окружающего мира. Личность в высшей мере интересная и харизматичная. Да, некоторый избыток могущества ему вредит. Вредит именно как персонажу. Ведь сразу понятно, что с человеком, способным поднимать из могил целые армии ничего не может случиться. Ну да это мелочь.
Интересной кажется поднятая в книге философская проблема. Проблема цели и средства. Проблема цены. Не знаю, как другие читатели, а я постоянно спрашивал себя - а оно того стоит? А оно надо? Ну что толку от великой империи, если тебя за это проклинают? Что толку от власти, если рядом нет того, кому бы ты был дорог и кто был бы дорог тебе? Что значит вся власть и все сокровища мира, если ими не с кем поделиться? Что есть цель, а что средство? Где грань между ними?
Понравился и моральный аспект истории. Точнее, в нашем случае правильнее сказать, внеморальный. Герой преступник, убийца, злодей, но при этом он не безнравственен. Он живет за пределами добра и зла. Его поступки отвратительны, но подчинены холодной логике и расчету. Потому оправданы.
Достоинством романа является так же язык. Это как раз тот счастливый случай, когда техника есть для того, чтоб ее не замечать. Все легко, выверено, досказано, но не размазано. И - как водится - в любой бочке меда таится своя ложка дегтя.
Я так и не понял - что там такое с вампирами? Они привязаны к месту захоронения или нет?
Зачем была вся канитель с гробами, если с гораздо меньшим риском и бОльшей пользой можно было просто возить с собой зеркало? Или даже несколько больших зеркал? Дольф же сетовал, что в деревнях Доброго Робина их нет, а он так ждал, что через них придет Оскар! Перед тем Дольф долго сокрушался по поводу рисков с перевозкой гробов... Зачем? Везли бы зеркала! Вампиров можно было через них призвать куда больше, чем четверых и почти без риска? Почему до этого никто не додумался?
И почему когда Дольф ходил в поход против Золотого Сокола, когда запретил Оскару себя сопровождать - почему тот тоже через зеркало или столб лунного света к нему не наведался? Тут можно в принципе объяснить, что фокус с зеркалами работает на небольшом расстоянии - ведь не случайно шпионить за Розамундой послали Эллиса, склеп которого недалеко от замка... Но все равно - Эллис перед тем как пойти к Дольфу успел смотаться к Оскару, все ему рассказать и лишь потом пойти к нашему некроманту... Значит для вампиров расстояния не такая и проблема. Да и сам Оскар мотался в столицу и обратно к Дольфу (помните? "Я пытался побеседовать с ней сегодня после заката. И мне в нелестных выражениях обрисовали мое чрезвычайно шаткое положение полуночной нежити, мою омерзительную привычку питаться человеческой кровью и мое прямое отношение к Той Самой Стороне. ") Почему чуть позже Дольф спокойно беседует через зеркало с князем Перелесья - Эрнстом? Который, как Дольф гооврит, в два раза моложе и куда слабее, чем Оскар? "В Перелесье у меня были отменные шпионы - время от времени я обращался через зеркало к Эрнсту. И прекрасно он мне все рассказывал, лучше любого человека." Не совсем уяснил. И наконец последнее - вампиры телесные или бестелесные? После смерти Питера Дольф обнимает Оскара и идет такой комментарий "только он у меня и остался, душа без тела, но лучше так, чем совсем никак". Но несколькими страницами раньше описывалась смерть Клода. С последующим сожжением его останков. Что же тогда сожгли Дольф и Питер?
Но даже эти недостатки не омрачают общее впечатление от книги. А может кому-то они и не покажутся недостатками. Читается запоем.
Напоследок, вместо вывода, хотел бы повторить одну излюбленную советскими музыковедами фразу:
"Опус несомненно является для автора крупной творческой удачей".
Именно так! Несомненная крупная удача.
9 понравилось51
Комментарии 0
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Комментариев пока нет,
ваш может стать первым