Отзывы о книге Исчезнувшая
CoffeeT20 марта 2014Если честно, я разочарован. Я ожидал гораздо большего. Я думал, эта книга заберется ко мне в садик и начнет кромсать морковь секатором, а я буду улыбаться. Но нет. Никакой экзальтации. Это очень неправильная книга – вроде и написана хорошо, сюжет затейный, но ты все ждешь-ждешь от неё в конце, что она разденется, а она только глупо хихикает и просит еще один коктейль.
Кроме того, что наша дурнушка толстовата в объеме, у неё еще и проблемы с характером. Главные герои начинают вызывать некий дискомфорт уже с самого начала, а элемент саспенса в конфигурациях их отношений так и не появляется. Ты опять ждешь-ждешь, но такой необходимый сюжетный твист, который должен щелкнуть по носу, превращается в подлинное занудство. Хотите спойлер? Да просто откройте оглавление. Этого достаточно, чтобы понять, что это никакой не триллер. Нет состава преступления, хмуро бы сказал лейтенант Соколов и выразительно бы посмотрел на дверь.
Так и получается, что большую часть книги всегда присутствует некое раздражение, то феминизмом, то идиотизмом, то гремучей смесью вышеперечисленного. Это не бешенство кособокостью и фанерностью героев, я уже сказал выше – они просто дискомфортны для читателя. Сказать, что это плохая книга тоже нельзя – это хороший пример неоклассического триллера, когда автор варит борщ, но пропускает его через блендер. Необычно, но вкусно. Но все равно все в этой книге не так, ей даже мои метафоры не идут.
Кстати, вот еще одна. Роман Гиллиан Флинн «Исчезнувшая» подобен пирожку с мясом, который можно купить в сомнительных уличных заведениях, которые собачки избегают за километр. Как только вы впиваетесь зубами в его плоть (пирожка), то вы ожидаете небольшую прослойку теста и вкусный фарш. Но получаете только тесто. А потом еще тесто. Мясо в лучшем случае начинается к середине, и как только вы начинаете его ощущать на вкус, то тут кончается пирожок. И еще – вам сказали, что это телятина, но на самом деле эту телятину звали Сэм и он жил у вашего соседа и писал на лестничной клетке. Кому хочется попробовать – дерзайте, ведь на вкус и цвет все фломастеры разные.
Ах да, и ещё.
Дэвид Финчер #прямосейчас орет на Бена Аффлека, чтобы тут перестал делать сложное лицо и вновь стал тем самым Беном – с жопой на подбородке и очень пустыми и красивыми глазами цвета колхидского орешника. И это очень правильный актер для экранизации книги. Еще там будет красотка Розамунд Пайк, но главное, конечно, это сам Финчер и ОПАСНОЕ пианино Трента Резнора на заднем фоне. 16 октября 2014 года девушка исчезнет. Кстати, концовку, в лучших традициях «Бойцовского клуба», решили изменить. Дескать, ну а что, все уже всё прочитали, чего нам повторяться. Или Дэвид просто сказал вы че ребят, какой это триллер.
И я ни разу не написал, что со времен Агаты Кристи женщины не пишут нормальных детективов. Ни разу.
Ваш CoffeeT
494 понравилось13,9K
Комментарии 44
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
абсолютно согласна про пирожок: точная метафора!
Omg.после просмотра фильма и вашей рецензии прочла книгу.как же хотелось кинуть в вас эту книгу.*))
Такое чувство, что я Вашу рецензию уже наизусть знаю. Книга настолько разочаровала, что даже фильм смотреть буду с унынием.
Шикарный отзыв! Королева в восхищении!
Я тут в восторге от рецензии больше,чем от книги.Хотела написать свой отзыв,а сейчас смысла нет.Все уже выразили...Да еще со смаком.Не задумываетесь ли о писательской деятельности?Если вы пишите такие бомбезные и точные рецензии,то получится написать нечто большее))
Я смотрела фильм, а книгу решила пропустить. И теперь слышу, что концовки разные? Как же так? Неужели муж в конце расквитался? От фильма я не в восторге, но было интересно. И да главные герои два сапога пара) и еще мало того, что сапоги - так еще никакие... Эх!
Отличная рецензия, спасибо автору, хотя про пирожок и фломастеры, имхо, лишнее ужо. С мнением согласна, еще бы от себя добавила про ошибку Стига Ларссона - когда детектив путают с пособием для психиатров.
Что за бред.
и тут я поняла, что как-то не наблюдаю, в чем же разница финалов в книге и фильме. кхм.
рецензия классная, только книгу читать расхотелось. Обидно, если бы вдруг мне понравилась!
Похоже, что автор рецензии сам муж-подкаблучник. Отсюда и реакция на книгу.
Да, Ваша рецензия соответствует моим ощущениям. Отлично написано! Это и приятно, и одновременно как-то печально. Значит не я одна разочарована, ещё минимум несколько читателей испытывают сходные ощущения. Чувствую себя обманутой в ожиданиях. Может быть это отчасти искупит фильм.
Очень жаль, что вашу рецензию нельзя лайкнуть раз десять :)
Книгу не читала, фильм не смотрела, честно говоря, и не собираюсь. Рецензию тоже лень читать полностью, а вот про Бена с жопой на подбородке и глазами цвета колхидского орешника мне очень понравилось:-) теперь, сидя в нашем саду с колхидским орешником, буду вспоминать Бена Аффлека. Красота!
Нахожусь в процессе прочтения, примерно чуть более середины, и книга очень нравится, но, тем не менее, рецензия очень точно передаёт мои впечатления в целом)) Чертовски правильно подмечено: "..большую часть книги всегда присутствует некое раздражение, то феминизмом, то идиотизмом, то гремучей смесью вышеперечисленного."
Да, у меня видимо сэм съелся незаметно , и попросилась добавка... Хотя не от оригинальности сюжета, не от изысканности интриги, и продуманности оборотов. У меня проще -каждый выбирает по себе. Эти вот как в цирке уродов, каждой твари по паре. Или, если полиричнее, оба заслуживают такой второй половины. Зато у меня более приличные книги плохо читаются. видимо вкус испорчен пирожками с детства.
Фи, мичман,
рыбу ножом?!от Вас не ожидала.почему читая Ваши рецензии, я всё время хихикаю ?)) это так задумано?