Отзывы о книге Ученик философа
Ataeh23 февраля 2014В принципе суть этой книги можно выразить тремя словами: опять и снова. Не знаю, что нового можно сказать по поводу этой вариации на заданную тему, но я попробую.
Это уже третья книга Мердок, которую я читаю. Благодаря этому, я смогла оценить весь масштаб трагедии. Если в одной из рецензий я умозрительно критиковала Мердок за отрыв от реальности, то теперь у меня есть даже более веские поводы для недовольства. Она обнаглела. Вконец, причем. Чуть-чуть меняя имена персонажей и слегка корректируя фабулу, она жонглирует один раз придуманными героями, плодя вариации на одну и ту же тему, и совершенно не считаясь с читателями (по принципу, "пипл хавает, и ладно"). Прямо игра "найдите десять отличий". Итак, ищем отличия от романа "Зеленый рыцарь": там два брата, один хочет убить другого, в этой книге братьев внезапно три, а один из них хочет убить жену. Там есть священник-гомосексуалист, и тут, какая неожиданность, тоже есть священник-гомосексуалист. Там есть сюжет про потерянную собаку, которую спасают всем колхозом - внимание! - в этой книге такая же котовасия, изменилась только порода собаки и обстоятельства потери. Там есть сюжетная линия, где восторженный идиот пишет письма с глубоким философским содержанием своему кумиру, чтобы добиться признания у этого человека, а письма ну одно другого нелепее, и в "Ученике философа" ничего существенно не меняется (в "Зеленом рыцаре" их пишет священник нетрадиционной религиозно-сексуальной ориентации, а в этой книге - брат, решивший убить свою жену. Вот и вся разница.). Перечисление можно продолжать почти бесконечно. Однако. Не ожидала я такого, что две книги окажутся практически копиями друг дружки.
А про сущность персонажей и говорить нечего - они как под копирку написаны. Мердок заставляет своих героев произносить "глубокомысленные" внутренние и внешние монологи, на 90% состоящие из позерского самокопания, а также диалоги, на 110% состоящие и пустопорожних умствований, которые, как и их герои, абсолютно оторваны от реальности и имеют вес только в этом вымышленном мирке. Ну и пара слов о сюжете. Можно вывести универсальную формулу романов тетеньки Айрис. Сначала герои герои долго занимаются страданиями и самокопаниями и непонятно чем( но не производительным трудом, неет, вы что, этим пусть пигмеи духа занимаются, тут таких нет, тут интеллигенты все), а потом на последних страницах все совсем кардинально меняется, и главное: все перемены имеют весьма хилое отношение к предыдущим событиям (как? что?откуда?) - и пара слов в заключение. Занавес. Недоумение. Скудные аплодисменты.
Реальность в своем самом абсурдном проявлении никогда не лишена здравого смысла .Мердок, своими измыслами пытаясь тягаться с реальностью в хитроумии сюжетов, забывает об этом непременном условии - необходимости логики и здравого смысла в истоках самого неожиданного поворота. Из-за этого роман постепенно превращается в нагромождение высосанных из пальца и весьма относительно связанных друг с другом эпизодов. Романы лишаются даже намека на правдоподобие, а для склеивания отдельных кусочков в единой произведение приходится заниматься еще более лютой ерундой, вплетая в "как бы реалистичную прозу" мистические откровения, тайные знаки и сдабривая это все роялями в кустах. И это на 700 страниц текста. Занавес.
52 понравилось702
Комментарии 30
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
может, читатель, пишущий такие рецензии, обнаглел...
Я поддержу одного из предыдущих ораторов: вам не надо читать Мердок. Во-первых, потому что она (как вы совершенно справедливо заметили) исключительно хороша лишь для определенной прослойки. А вы к этой прослойке не относитесь. Есть, правда, среди ее почитателей и те, кто тоже не относится к этой прослойке (я из их числа), но тут уже другие критерии играют роль.
Да, сравнивая "Ученика философа" с "Зеленым рыцарем", вы допустили ошибку: параллели там есть, но в обратной последовательности. "Зеленый рыцарь" был ее предпоследним романом, который она писала уже будучи серьезно больной, соответственно, это не лучший из ее романов (если выводить статистическую оценку, хотя и он многим нравится). Ну и вторая ваша ошибка: раз уж вы решили истязать себя непонравившимся автором, то надо было не покупать то, что в руки попадет, а хотя бы поспрашивать, что читать у Мердок, если уж читать вообще. Она написала 26 романов, по качеству очень разных.
А о чем должны быть диалоги? О какой именно реальности? О погоде? О политике? О сексе? О бутербродах с колбасой?
Я не в смысле критики, мне просто очень любопытно. )
Не люблю её, не переношу даже) Как только начинаются псевдофилософские рассуждения, приправленные "она спала с ним, а он спал с её сестрой, которая является троюродной сестрой его лучшей подруги, с которой он тоже спал", меня сводит судорога.
А я читала "Отрубленную голову", и там нет убитых братьев, собак и священников-гомосексуалистов, как тааак.
Дальше Мердок можете не читать (простите за фривольный совет). Не к чему... Сила ее не в сюжете, а в философии, пронизывающей нашу жизнь. Гомосексуальный подтекст не единственное повторение, их больше в ее книгах. Просто развивая схожие, жизненные ситуации она говорит и говорит. И в этом мудрость, сила.
Хм. А ведь в "Колоколе" Мердок тоже есть священник-гомосексуалист...
Нечто подобное я испытала, когда читала ее "Единорога". Как будто меня обманули. Ведь Мердок - это же Мердок! Про нее даже кино сняли. Эх.