Отзывы о книге ...Она же "Грейс"
Marina-Marianna10 февраля 2014Очень странная книга, очень странное впечатление. Двойственное, противоречивое - кое-что очень понравилось, а кое-что вызвало большое раздражение.
История, основанная на реальных событиях - впрочем, об этом подробно рассказано в аннотации, что уж повторяться. Двойное убийство, два подозреваемых, два смертных приговора, один из которых заменён на пожизненное - и долгое разбирательство. Публика с болезненным любопытством многие десятилетия пыталась докопаться до правды. В виновности повешенного не сомневался никто, но его сообщница, Грейс Маркс - кто она? Хладнокровная убивица, невольная запуганная сообщница - или вообще несчастная жертва обстоятельств?
Маргарет Этвуд предлагает художественное осмысление этой известной на всю Канаду XIX велка истории. Основываясь на реальной документации, а также на ещё одном художественном произведении - Сюзанна Муди "Жизнь на вырубках" - она рассказывает историю Грейс Маркс, доводя её до логического завершения. Она рассказывает свою версию событий и она раскрывает судьбу Грейс после освобождения, хотя на самом деле судьба эта осталась неизвестной. По сути в книге домысла не меньше, чем реальных фактов.
Книга довольно объёмная - более 500 страниц - и вся полна мельчайших деталей быта и нравов Канады XIX века. Это великолепный этнографический материал. Причём в отличие от гладко причёсанных романов (той же Люси Мод Монтгомери, хотя "История Энн Ширли" разворачивается несколькими десятилетиями позднее, но всё же страна не так уж сильно изменилась), здесь показано всё без прикрас - как в бытовом, так и в нравственном отношении. Никакого стеснения - тут и нижнее бельё, и ночные горшки, и много-много секса.
"Сочетание секса, насилия и рокового неповиновения низших классов, - пишет Маргарет Этвуд в Послесловии, - весьма привлекало журналистов того времени". Что ж, с тех пор интересы публики не слишком изменились - более того, теперь, чтобы получить признание, всех этих "приправ" следует положить ещё больше, и Этвуд так щедро "присыпает" своё творение перцем, что читать порой неудобно. Были ли Грейс Маркс и Джеймс Макдермотт любовниками, так и не было доказано, зато в романе сексуальных сцен с лихвой, причём ни одна из них не вдохновляет. И если грязь, окружающая Грейс, ещё понятна, то история Саймона Джордана - персонажа сугубо художественного - подперчена явно в угоду публике.
Книга очень важна с точки зрения феминизма. Всего 150 лет назад произошла эта история - но насколько же тяжёлым было положение женщин, насколько безысходным порой. Сам приговор Грейс доказывает это - ведь суд состоялся лишь по одному из двух убийств, в котором физически она виновата не была, это было доказано. Её приговорили за соучастие, подстрекательство, называли "коварной обольстительницей" и прочими эпитетами - и лишь умелые действия адвоката спасли ей жизнь, а так ведь приговор был равен наказанию истинного убийцы. Была бы ситуация симметричной в обратном случае - если бы физически убила женщина, а её сообщник-мужчина лишь не донёс об убийстве и бежал вместе с ней? Кто знает. С этой точки зрения попытка автора рассмотреть историю этой девушки, дать какие-то объяснения с точки зрения человека, загнанного обществом в угол, должна приветствоваться.
С другой стороны мне не понравилась эта "пляска на костях". Как бы там ни было, а большая часть книги - это всё же художественный домысел. Однако книга подана так, что отделить этот домысел от правды очень трудно - ведь многократно подчёркнуто, что основа истории реальна, что люди эти существовали в действительности. Что из придуманного автором действительно близко к истине - Этвуд пишет, что выбирая из нескольких вариантов, она искала наиболее правдоподобный, подтверждённый источниками, или "примиряла их между собой" - а что является лишь спекуляцией на тему, теперь понять сложно. Не лучше ли было, опираясь на документальные свидетельства, описать не реально произошедшее убийство, а похожую ситуацию? Что было целью - разгадать загадку конкретной женщины или порассуждать на тему вообще? Возможно ли вообще разгадать эту загадку теперь, спустя более полутора столетий, если уж не разгадали её современники? И если это невозможно, стоит ли пытаться, стоит ли тревожить тех, кто давно не может сказать ни слова в свою защиту?
Интересно, что автор, похоже, и сама сомневалась в этом, так как несколько раз вкладывает в уста Грейс рассуждения на эту тему. Трижды Грейс без серьёзных сомнений берёт в пользование вещи умерших людей, успокаивая себя простым доводом: они всё равно уже мёртвы, и им это не помешает. Видно, это и позиция автора: все участники событий давно уже мёртвы - и роман их не обидит. Не знаю, не знаю. Мне было странно читать эту книгу - такую сильную смесь правды и вымысла, такую непростую разгадку, которая на самом-то деле и разгадкой не является. По-моему, вместо того, что пролить свет на тайну, этот роман ещё сильнее её прячет.
Но повторюсь, как образец описания быта и нравов той эпохи, как рассуждение о судьбе женщины в том мире, роман очень сильный. Слишком уж велико искушение приписывать эпохе, когда дамы ходили в платьях с кринолинами, а мужчины назывались джентельменами, избыток галантных качеств. Между тем повседневная жизнь была произаична и груба, большинство людей жили тяжело и серо - и оставаться высоконравственным в этой обстановке было чрезвычайно трудно.
18 понравилось58
Комментарии 2
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Как я люблю читать рецензии на книги, которые сама прочитала! Каждый раз удивляюсь, как по-разному люди воспринимают одно и то же :) Почему-то сейчас, через год после прочтения, совершенно забылись те самые сексуальные сцены, о которых ты пишешь. А всё остальное осталось. Когда читала, совершенно не думала о том, что эта история произошла когда-то в реальности. Читала исключительно как беллетристику. Мне очень понравился язык книги (читала на английском), особенно, когда повествование шло от имени самой героини. Разница очень хорошо чувствуется. И как раз финал меня очень порадовал тем, что так ничего и не ясно :) Такой простор для воображения :)