Отзывы о книге Золушка
tutapatuta4 января 2014В этой рецензии я хочу еще раз затронуть тему влияния сказок на неокрепшее детское сознание. Идея такова: ребенок, с удовольствием слушающий волшебные истории, рассказываемые мамой/папой, воспринимает их некритично и «в прямом смысле», вследствие чего жизненные стратегии и модели поведения героев, т. ск-ть записываются на его жесткий диск и воспринимаются как руководство к действию. Особенно это касается, конечно, любимых сказок – тех, которые мы могли слушать бесконечно. Возможно, стоит покопаться в воспоминаниях, чтобы понять, не отрабатываешь ли ты (а вдруг?) всю жизнь «программу» какого-нибудь Карлсона… или Красной шапочки. А понимание – первый шаг на пути к выздоровлению, хе-хе… Первый раз я прочитала обо всем этом у Эрика Берна – он довольно подробно (и смешно, на первый взгляд) разбирает как раз «Красную шапочку». И другие авторы, конечно, брались за эту тему (тот же Панюшкин, к примеру). Так что я не претендую на оригинальность. Но соображения о «Золушке», изложенные ниже – лично мои.
Итак, «Золушка». В 80х гг. эта сказка пользовалась особенной популярностью, благодаря очаровательному фильму «Три орешка для Золушки». Да и во все времена она – одна из классических историй. Она есть практически в любом сборнике сказок, и потому особенно опасна. Чем же? – спросите вы. Прежде всего тем, что учит тотальной пассивности. Принято называть Золушками женщин, добившихся в жизни неожиданного успеха, выбравшихся «из грязи в князи», ценой настойчивого труда, - и здесь заложена большая ошибка, ибо настоящая Золушка ни за что не борется и никуда не выходит. Она вообще ничего не делает для реализации своих желаний (и, возможно, слабо представляет, что они у нее есть), она просто пассивно ждет. И терпеливо исполняет поручения окружающих (мачехи, но не только), надеясь, где-то в глубине души, что в один прекрасный день ей воздастся за покорность и тяжкий труд. Причем воздастся именно так, абстрактно: явится добрая фея, золотая рыбка или прилетит вдруг волшебник в голубом вертолете и сам догадается, чего Золушке не хватает для счастья. Ей даже не придется просить о помощи или озвучивать свое желание вслух. (В одной из версий единственное, чего она осмеливается попросить – это «того, что само свалится тебе на нос» или «хотя бы посмотреть через окна на бал» - она сомневается, что достойна большего. Вернее, она практически уверена, что недостойна. И поэтому ее удел – рабский труд до конца дней, в надежде «заслужить чудо».)
Теперь подумайте, часто ли встречаются в реальной жизни добрые феи или бескорыстные волшебники, наделенные даром телепатии? А без их активного участия шансов получить главный приз у Золушки нет – ведь сама она не имеет права хотеть чего-то для себя. Или, если имеет, то после того, как посадит все розовые кусты, вычистит все дымоходы, переберет всю крупу… А поручения все не кончаются. И в результате, постаревшая Золушка годами смотрит сквозь окно чердака, разочарованно вздыхая про себя, что жизнь не удалась и ожидания не оправдались. А вероятно где-то еще жив тот самый Прекрасный принц, которому она могла бы «испортить его лучшие годы»… А может быть, стоило бы оторвать свой изящный зад (извините за мой французский) от мешка с золой и выйти в большую жизнь?.. Ну как же, как же – там ведь так много неизвестного… там придется принимать решения и брать ответственность за свою судьбу на себя…
В сказке, убедившись, что модель (с крестной-феей) работает, Золушка использует ее впредь. Чудом познакомившись с Принцем, она проделывает с ним этот фокус – сбегает, пока общение не приняло серьезного оборота, роняя на ходу туфельку (повод продолжить знакомство для о-о-очень настойчивых), надежно прячется и снова ждет. Молча. То есть максимально усложняет ему задачу. Тем самым желая убедиться в его заинтересованности и умении угадывать ее мысли. И исполнять ее желания, разумеется. Могу предположить, что и в самом идеальном случае Золушку ждет разочарование (после свадьбы, на которой заканчивается сказка), потому что Принц, судя по всему, тоже персонаж ранимый и недолюбленный, и ищет в Золушке маму (как и она - в нем). Но, возможно, такой исход лучше, чем безнадежное сидение на чердаке. Вот только добрая фея бы вовремя подвернулась…
В этой сказке много интересных персонажей: 1) родная мать, рано умершая и передавшая то самое, роковое послание – «Трудись!..», 2) пассивный отец, который в одной из версий вообще отсутствует, а в другой никак себя не проявляет, прячущийся за спиной жены, тоже оторванный от реальности (алкоголик?), 3) сводная сестра (сестры), вынужденная во всем поддерживать авторитарную мать и нападать на Золушку, чтобы самой избежать ее гнева, 4) мачеха - угрожающая фигура, подавляющая всех вокруг себя и тоже одинокая, 5) загадочная крестная-фея – во-первых, почему крестная, если колдунья?.. и так далее.
Вдумываясь в привычные детские сказки, трудно выбрать «наиболее безопасную», которую можно читать ребенку – ведь их придумывали и переделывали такие же несовершенные люди, как мы с вами, внося в сюжет фрагменты своих тараканов. Возможно, простым выходом будет чтение разных историй – в надежде, что разные модели поведения научат его быть более гибким и помогут найти свой, эксклюзивный путь к счастью.
90 понравилось2,3K
Комментарии 40
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
И о сказках вообще https://www.livelib.ru/group/943-o-skazochnikah
Неплохо, очень хорошо. В самую точку. И хорошо разнесли розовые сопливые няшки. Которые многие привыкли понимать. Я тоже так писал. Разнес ету Золушку, потому что все враки. Авторы изначально писали для себя, потом уж для детей переделали помягче.
Вот что я писал. https://www.livelib.ru/review/1911235-zolushka-sharl-perro
Интересная интерпретация, надеюсь продолжите развивать тему детских сказок ))
А ить двестительно! Вот флоберовская Эмма начиталась, понимаешь, всякова романизму, и где она теперь?
А почему путь к счастью эксклюзивеый, а не престижный или элитный? Вопщем, Вы, похоже, Шизобредова начитались
А можно я процитирую Чуковского? Как раз в определенный период советской власти было целое движение против сказок, тоже, видимо, опасались воспитать сплошь золушек и емель на печи.
«Почему эти чудаки, — спрашивал я себя, — так уверены, что радио и „Конек-горбунок“ несовместны? Почему они думают, что, если младенцу, например, прочитать „Конька-горбунка“, он непременно отвратится от всякой механики и до старости лет будет мечтать о жар-птицах? Фантазия есть ценнейшее качество ума человеческого, и ее нужно тщательно воспитывать с самого раннего детства, — как воспитывают музыкальное чутье, — а не топтать сапогами. Бояться же, что какая-нибудь сказочка сделает их романтиками, непригодными к практической жизни, могли только те канцелярские выдумщики, которые, с утра до ночи заседая в комиссиях, никогда не видали живого ребенка. Оберегая младенцев от народных песен, небывальщин и сказок, эти люди едва ли догадывались о мещанской сущности своего практицизма. Между тем самый их взгляд на каждую детскую книгу, как на нечто такое, что должно немедленно, сию же минуту принести видимую, ощутимую пользу, словно это гвоздь или хомут, обнаруживал мелкость и узость их мещанственной мысли. Все они страшно боялись фантастики, между тем они-то и были фантазеры, метафизики, мистики, совершенно оторванные от действительной жизни. Их вымыслы о зловредности сказок — самая безумная волшебная сказка, не считающаяся ни с какими конкретными фактами. Это единственная сказка, с которой нам приходилось бороться, — сказка отсталых педагогов о сказке. И мы говорили этим фантастам и мистикам: бросьте фантазировать, сойдите на землю, будьте реалистами, всмотритесь в подлинные факты действительности — и вы перестанете дрожать перед Мальчиком с пальчик и Котом в сапогах. Вы увидите, что с определенного возраста сказка выветривается из ребенка, как дым, что все волшебства и чародейства размагничиваются для него сами собой (если только он находится в здоровой среде), и у него начинается период жестокого разоблачения сказкиНо до семилетнего-восьмилетнего возраста сказка для каждого нормального ребенка есть самая здоровая пища — не лакомство, а насущный и очень питательный хлеб, и никто не имеет права отнимать у него эту ничем не заменимую пищу. Между тем именно таким ограблением ребенка занимались в то время педологи.
Мало того что они отнимали у детей и «Сказки» Пушкина, и «Конька-горбунка», и «Алибабу», и «Золушку» — они требовали от нас, от писателей, чтобы мы были их соучастниками в этом злом и бессмысленном деле.
Насчет чтения разных историй вы правы, конечно же:)
Итересная рецензия конечно. Только ведь сказки собирались в народе и потом перекладывались писателями. И "золушка"так же. И хотели бедные люди верить, что не безнадёжна жизнь работящей девочки, что будет и у неё счастье. Жить с такими мыслями было легче и работать веселее. Да, и многие сказки были вообще не для детей.
Со временем люди их сделали чисто детскими. И читая их детям нужно тогда и помочь правильно расставить акценты, смотря что сами хотите увидеть в будущем. это уже от родителей зависит как ребёнок воспримет сказку и что вынесет из неё.
И конечно же нет универсальной сказки и дело не в том, что их придумывали несовершенные люди со своими тараканами, а в том, что невозможно в одну историю впихать ожидания, желания и мысли всех и вся. Хотя, даже в одной сказке возможно разнообразие. Кто-то хочет видеть в своём чаде будущую принцесу, а кто-то беспринципную стерву (типа мачехи). так что конечно читать надо много и очень разное. И волшебные сказки, и истории для детей Льва Толстого, и Незнайку Носова.
А разве ребёнок обязательно будет подражать именно главной героине? Может прочитавшая девочка захочет стать такой авторитарной личностью, как мачеха. Меня, например, больше интересовал образ доброй феи а от золушки хотелось только хрустальные туфельки позаимствовать.
Лет до 6-ти любимой была "айболит" - знала наизусть. Выучила не читая- читал па. Сейчас в любимых "красавица и чудовище", Что с диагнозом?)
Не, вы серьёзно?
Мы читаем с дочкой сказки, а потом обсуждаем их. Пытаюсь научить ее мыслить критично, анализировать поведение героев, выяснять, чему учит сказка, кто прав, а кто нет.
Очень точно. Но я бы даже углубила. Повальное увлечение принцессами/феечками, возведённое сейчас в культ у маленьких девочек, - это апофеоз той самой пассивности, приводящей к душевной пустоте и внутреннему эгоизму. Мне все должны, а я, мол, сижу на пьедестале. Хотя Золушка - это такая "принцесса на час".
А мне один психотерапевт, по совместительству филолог, рассказывал, что была допущена ошибка при переводе, что туфелька вовсе не хрустальная, как мы с детства привыкли, а кожаная. А кожаная туфелька с точки зрения психоанализа это символ женских половых органов. В общем не совсем понятно что именно принц подобрал себе по размеру))))
Спасибо за рецензию. ;-))