Извините за нецензурщину, но ни один эвфемизм не лезет в голову, ибо полностью согласен с профессором в том, что только такого диагноза я и достоин. Как человек, за 50 лет жизни, может удосужиться не прочитать это великолепное произведение?! Как?!
Да ради бога. Если бы вы читали книгу, то знали бы, что профессор в книге занимался опытами по омоложению и превращение пса Шарика в человека для него было такой же неожиданностью, как и унаследование получившимся человеком черт умершего хозяина пересаженных органов - Клима Чугункина.
Поэтому ваш вопрос:
профессор Преображенский затеял благое дело, превращая собаку в человека?
, - выглядит не только наивным и нелепым, но и просто говорит о банальном незнании вообще того, о чем вы говорите.
"делания зла" и "отца зла"
Зло и добро - это вообще в принципе примитивные и давно уже устаревшие категории. И применительно к данному тексту Булгакова вообще не имеют смысла.
Никакого "деяния зла" в тексте не описывается.
Я ответил на ваши вопросы. Хочу услышать от вас признание того, что вы сказали глупость, назвав Преображенского олицетворением Большевиков.
Что-то вроде: "Да, признаю, сказал(а) глупость". Это все, что от вас требуется. И тогда рыцарь великой справедливости, дремлющий во мне, будет успокоен.
Поймите, то, что вы сказали глупость - для меня очевидно как день и ночь, так же как и для любого, кто читал повесть или мало-мальски знаком с творчеством/биографей Булгакова. Мне интересно - способны ли вы это признать или нет.
p.s. На самом деле думаю, что не способны. Surprise me.
Комментарии 13
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Да ради бога. Если бы вы читали книгу, то знали бы, что профессор в книге занимался опытами по омоложению и превращение пса Шарика в человека для него было такой же неожиданностью, как и унаследование получившимся человеком черт умершего хозяина пересаженных органов - Клима Чугункина. Поэтому ваш вопрос:
профессор Преображенский затеял благое дело, превращая собаку в человека?, - выглядит не только наивным и нелепым, но и просто говорит о банальном незнании вообще того, о чем вы говорите.
"делания зла" и "отца зла"Зло и добро - это вообще в принципе примитивные и давно уже устаревшие категории. И применительно к данному тексту Булгакова вообще не имеют смысла. Никакого "деяния зла" в тексте не описывается.
Я ответил на ваши вопросы. Хочу услышать от вас признание того, что вы сказали глупость, назвав Преображенского олицетворением Большевиков. Что-то вроде: "Да, признаю, сказал(а) глупость". Это все, что от вас требуется. И тогда рыцарь великой справедливости, дремлющий во мне, будет успокоен.
Поймите, то, что вы сказали глупость - для меня очевидно как день и ночь, так же как и для любого, кто читал повесть или мало-мальски знаком с творчеством/биографей Булгакова. Мне интересно - способны ли вы это признать или нет.
p.s. На самом деле думаю, что не способны. Surprise me.
Странный какой то у тебя профессор, по СВОИМ анализам ставит ТЕБЕ диагноз.