Отзывы о книге Дракула

Дракула

Брэм Стокер

(0)

Little_Dorrit
24 октября 2013
Уже на первых 30 страницах чтения захотелось заявить, что маразм крепчал, и девы бились об стену. Я вовсе не говорю, что книга ужасна, отвратительна и не заслуживает внимания, наоборот она пользуется, и будет иметь успех и в будущем. Но вот моя оценка в данном вопросе боюсь, будет такой же, как и при прочтении «Легенды о Сонной лощине», которую я сочла верхом кулинарной литературы, но отнюдь не литературы пугающей. Здесь же переизбыток совсем других вещей, а в частности человеческой глупости. Один начинает орать и коллектив подхватывает. По поводу или без повода, да какое собственно дело? Если человек сам создаёт себе проблемы, так чего он переживает из-за того, что не может их решить? Глупость плодится и приводит к хаосу, но без глупости не бывает и истории.
Вообще до чтения лучше посмотреть фильмы, про господина Дракулу и иже с ним. Лучше всего взять «Дракулу 2000», поскольку в нём персонажи довольно хорошо высмеяны и выставлены дураками, что легко сравнить с оригиналом. Возьмём Джонатана, который весь фильм вёл себя как законченный идиот и не мог взять себя в руки. Что мы видим в книге? Человек приезжает в незнакомое место, все в округе крестятся и боятся неведомо чего. Услышав волков, он тут же начинает паниковать «куда я попал, как отсюда выбраться». И это притом, что история ещё даже не началась. Вот ни за что не поверю, что в Англии он ни разу их не видел, но зато ночью в тёмном лесу его нервы сдают. Вопрос в лоб: дружище, ты зачем приехал? Вроде как работать, но по факту копать под незнакомого человека, выискивать его тайны. Зачем это делать? Кому мешает Дракула? Напомню, что он жил уединённо и никому не мешал, на народ он не кидался, и потребности у него в этом не было. До тех пор пока Джонатан не стал лезть в его личную жизнь. Да какая собственно разница, вампир человек или нет, если он никого не трогает, то пусть живёт. Более того, Джонатану был оказан радушный приём, без всякого подтекста. Никто его не запугивал, никто не пытался его убить, но нет, человеку спокойно на попе не сидится, надо доказать всему миру, что ты не какой-то там адвокат, ты ещё и детектив. Один из забавных моментов опять же, когда Джонатан сидит и ноет, что у его нового знакомого «волосатые руки и это странно». Что в этом странного???? Есть мужчины, у которых волосатые спина, грудь, ноги и они на орангутанга похожи, так что в этом жуткого? Более того, Джонатан намеренно преуменьшает красоту Дракулы, описывая его как полулысое существо, с бледной кожей и жиденькими усами. Но описание других персонажей графа значительно отличается. Соответственно вывод напрашивается сам. Джонатан считает себя красивее других, но при этом он не блещет особым умом и скорее поражает своим глупым зазнайством. И почему собственно все и каждый пытается что-то подстроить под себя? Если человек не похож на тебя, то зачем лезть не в свои дела? Его пригласили помочь с документами, и если бы он не вмешивался, то никто не стал бы его трогать и причинять вред. Какой нормальный гость станет ходить в чужом доме и рыться в чужих вещах? Ну да, граф Дракула вампир, но он же сказал, что пока не вмешиваются в его дела, он не сделает ничего ужасного. Кто виноват? Да сам герой, своими навязчивыми идеями и страхами.
Только в этом вопросе его переплюнула Мина, которая даже отсутствие письма от подруги в течение пары часов воспринимает, как ужасное событие и предвестник безумного. Меньше паники, больше дела и польза появится. В общем, это ужас какой-то, одна сплошная коллективная истерика. И страшного я ничего не вижу, потому что истеричность главных действующих лиц отняла у меня силы наслаждаться сюжетом. Но это же конец 19 века, о каком разумном мышлении может идти речь, когда молодые люди живут по принципу галантности и ухаживания и помешаны на падениях в обморок и страшных тайнах. Проще надо быть, так можно и нервную систему спасти и других. Отдельная тема это лунатизм. И да, я, конечно же, понимаю, что в то время медицина не была на должном уровне, и это явление не изучалось должным образом, но Боже, сколько же паники вокруг этого. Лунатик сам вернётся и если его не тревожить, с ним ничего не произойдёт. Далее следует немой вопрос эээээ, а как по внешнему виду определить какая группа крови у человека? Я конечно не врач, но чтобы делать такие выводы необходимо время и анализ крови. Но в то время наука ещё не дошла до того чтобы делать подобные анализы. Вот и парадокс, так что же, собственно говоря, убило Люси? Нападение вампира или же несовместимость групп крови. Но факт есть факт – физическая оболочка героини умерла, тогда, как после заката просыпается её внутренняя суть. Следующий парадокс заключается в том, что пока Мина жила с Люси в одном доме она о ней пеклась, но стоило ей выйти замуж, так она даже и не стала паниковать, почему это подруга ей не пишет. Куда делось волнение? Хотя зачем беспокоиться, когда ты уже в браке, а твоя подруга пока ещё нет, нужно искать выгоду для себя.
И мне всегда импонируют отрицательные персонажи, такие как сам Дракула. Не тем, что он ведёт такой образ жизни, а тем, что он адекватно поступает соответственно своей сущности, а не бьётся как рыба об лёд и не носится с криками по комнате, не понимая где реальный факт, а где вымысел. Таким же персонажем является для меня и Ван Хелзинк, который пытается найти логику и связь во всей этой истории, поступая чётко, а не опрометчиво. И это единственное, что принесло мне радость, потому что всё остальное вызывало во мне волну негатива. Хотелось, чтобы все эти истерики прекратились. В остальном же, если судить по атмосфере или судить по описанию, то выходит интересная картина, но почему-то фильму я верю больше. В данном случае письма сыграли плохую роль, в частности при описании корабля, члены которого сошли с ума. И если в фильме момент напугал, то здесь просто мелочь из вороха событий. И чтобы что-то из этого произведения выжать, нужно очень хорошо поработать. Перевернуть сюжет, составить его в правильной последовательности и выбросить всю лишнюю истерику. Есть большая разница между хорошей игрой и плохой. Если на 100% следовать книге, то это будет ужасная игра, бессмысленная и утомляющая. В ситуации, когда человеку страшно вернее и показывать страх, ужас, шок, а не истерику с ударами головой об стену.
И я не думаю, что многим понравится истеричность, поэтому тут скорее интерес вызывает время действия, место действия и сама сущность вампира. Как раз отсюда идут факты к современным книгам, про вампиров, например многие используют факт, что вампир не может прийти без приглашения. Но вот то, что вампиры бледные, то, что они боятся света и церковных вещей с чесноком придачу – скорее порождение легенд, которые Стокер просто взял. Жалко, что он не пытался что-то приукрасить и видоизменить. И для меня это выглядело слишком слабо и даже нелепо. Не это я ожидала от книги, написанной в конце 19 века. Взять бы частичку от Диккенса в плане нагнетания атмосферы и выглядело бы уже намного лучше. А так не страшно, не тревожно, скорее уныло и грустно. А все эти воющие собаки, отрубленные головы после фильмов про маньяков, уже совсем выглядят карикатурными. Хорошее начало для развития темы про вампиров, для дальнейшей наработки. А так, выглядит сыро, особенно в компании с падающими в обморок джентльменами и травлей оборотней при помощи вил и осиновых кольев.
71 понравилось
32
638

Комментарии 32

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Faelan24 июня 2014

Рецензия слишком предвзята и необъективна по части исторических реалий 19 века. Это сейчас, избалованные всеми прелестями технического прогресса, мы уже ни чему не удивляемся. Над Богом, равно как и над Дьяволом мы просто цинично смеемся. Смерть уже не ужасает, не коробит, и даже не печалит. Нас может тронуть только какое-нибудь особенное извращение. Куда там отрубленной голове. Но, во времена Стокера все было иначе. Люди удивлялись "движущимся картинкам", верили в Бога, боялись умереть от чахотки, и были весьма суеверны. Что бы читать подобные произведения, нужно постараться соскрести с себя весь налет современного цинизма и представить как это воспринималось тогда : без интернета, кинофильмов в 3D, и тысячи книг ужасов, приевшихся еще большим количеством штампов.
Что же касательно Дракулы. Сразу оговорюсь, что меня всегда привлекают отрицательные персонажи. Но, в отличии от многих любителей злодеев, я никогда их не оправдываю и, тем более, не закрываю глаза на очевидные вещи, прямо прописанные авторами.
Приведу несколько цитат, дабы не быть голословным:

— Ну, так напишите сейчас же, мой дорогой друг, — сказал он, положив свою тяжелую руку мне на плечо, — и скажите, что вы пробудете здесь еще около месяца, считая с сегодняшнего дня, если это доставит вам удовольствие.
— Разве вы хотите задержать меня на столь продолжительный срок?
— Я бы очень этого желал. Нет, я не принимаю отказа! Когда ваш патрон или хозяин, как вам угодно, сообщил, что пришлет своего заместителя, то мы условились, что только мои интересы будут приниматься во внимание. Я не назначал сроков. Не так ли?

Если Дракула, такой мирный душка, и не собирался, изначально, причинять вред Джонатану, то какого черта он настоятельно просит, практически заставляет, того остаться в замке? Ради общения, можете возразить мне вы. Но. Он же собирается переезжать в Англию, причем, в достаточно скором времени. К тому же, уже кто, кто, а Дракула прекрасно знает, что Джонатану небезопасно оставаться в замке, где бродят его, менее интеллигентные невесты. Так что, вариант, где душка-вампир живет тихо мирно и не собирается трогать невротика-помощника-адвоката, кажется неубедительным.

— Нет, я тоже могу любить; вы сами могли в этом убедиться в прошлом. Я обещаю вам, что как только покончу с ним, позволю вам целовать его, сколько захотите.
И парой страниц позже, граф сам подтверждает свои намерения. Если, после услышанного, на месте Джонатана, вы не стали бы истерить и пытаться выбраться из замка, то я честно завидую вашим нервам)

Ну, а всего парой строчек ниже, ваши слова: "он жил уединённо и никому не мешал, на народ он не кидался, " обращаются просто в ничто) Ибо:

"спросила одна из них, указывая на мешок, который граф бросил на пол и который двигался, будто в нем находилось что—то живое. Он утвердительно кивнул головой. Одна из женщин моментально кинулась и развязала мешок. Если только мои уши не обманули меня, то оттуда раздались вздохи и вопли полузадушенного ребенка. "

То есть, народ он очень даже трогал. И, конечно, не стоит забывать о корабле, и о печальной судьбе Люси. Хорошо рассуждать с точки зрения человека, коротающего часы за книгой. Можно восхищаться образом сильного и жестокого вампира, хулить полуобморочных г.героев и героинь книги. Но, стоит только поставить себя на место той же Люси, как очарование рассеется. Вы молоды, вы влюблены, вы полны энергии, вы любите жизнь; и в миг, по прихоти существа, которому вы ничего плохого не сделали, о котором даже ничего не знали, вы умираете в течении нескольких дней. Знаете, я видел смерть реальную, и скажу вам, что в ней нет ничего романтичного. Это ужасно. Вы можете сказать на счет переливания крови. Согласен, что и это могло убить Люси. Но. Не будем забывать, что если бы не нападения графа, который избрал эту девушку своим ужином, переливания и вовсе не потребовалось бы. Так что, как ни крути, первопричиной ее смерти является все же Дракула.

16 понравилось

ganisevskaya_anna21 мая 2014

Вы вообще внимательно книгу читали? "Зачем это делать? Кому мешает Дракула? Напомню, что он жил уединённо и никому не мешал, на народ он не кидался, и потребности у него в этом не было." Видимо, то, что Дракула каждую ночь ходил на охоту в ближайшие деревни и похищал детей, а потом вместо со своими подругами выпивал их кровь - это, наверное, занятие безобидное?) Ну а Джонотан должен был спокойненько сидеть и ждать, когда его съедят?

6 понравилось

merethlot31 октября 2013

В целом согласен с вами, но хочу заметить по поводу пассажа о Джонатане и волках: он действительно не видел волков в Англии. И не слышал. Их уже истребили к тому времени.

1 понравилось

LikaRamzy30 октября 2013

Очень интересный отзыв)).

1 понравилось

sireniti25 октября 2013

Поймала себя на мысли, что улыбаюсь, читая твою рецензию)

silverscaled25 октября 2013

Эх, а я-то столь многого ждала, ведь стоит на полочке, ждет своей очереди... Но все равно как основоположника жанра придется прочесть )
Вот не думал Стокер, что когда-нибудь будет столь искушенная публика, которую отрубленными головами не испугаешь ))

1 понравилось