Survivor : A Novel
Chuck Palahniuk
0
(0)
Отзывы о книге Survivor : A Novel
serz_komarovv10 октября 2022Жизнь – это безумная глупость!
Вы уверенны в правильности своих установок?
Мало читаю художественной литературы. Причина – у меня к фикшн конкретный «запрос». Всегда жду некого философского дискурса, чего-то такого, от чего пребываешь в прострации.
Не буду писать стандартный отзыв. Сюжет, интрига, персонажи – к чёрту это!
Кому это может быть интересно? Я могу быть неправ, но и не буду использовать столь слабые аргументы к прочтению!
Логика подсказывает, что нужно уже писать о книге.
Структура книги идёт задом наперёд. Книга начинается с конца, и заканчивается первой страницей. То есть в самом начале книги вам дают последнюю главу, вы знаете конец. Ну или почти знаете... это не важно. Паланик в каждой главе шёл в прошлое главного героя.
УЦЕЛЕВШИЙ – история Тендера Брэнсона, здесь будет всё в стиле Паланика: шлюхи, грязь, кланы и так далее. Сюжет я раскрывать не буду, в нём весь смысл.
Из книги Чак Паланик - На затравку: моменты моей писательской жизни, после которых все изменилось , что Паланик всё делает так, чтобы читатель «преумножал сущности». Паланику нравится, чтобы мы додумывали новые смыслы (которые он не вкладывал).
Я справился — додумал.
Такой стиль повествования, в обратном порядке – заставляет задуматься о тонких вещах.
А что если время ложно? Есть измерение времени, более того, оно образует измерение пространства-времени и мы движемся в будущее, так?
По многим предположениям (хоть и спорным) время уникально и иллюзорно. По многим (менее спорным) предположениям, что направление времени на макроуровне в измерении пространства-времени – не имеет значения.Еще с Общей Теории Относительности мы знаем, что время относительно. А что, если оно настолько относительно, чтобы было всё наоборот?
Что, если Большой взрыв – это конец, а не начало?
Может мы разбираем следствия и поэтому не видим логики?
Что, если мы движемся в прошлое, а сознание – лишь сбой системы?
А может, когда мы испытывает дежавю – мы вспоминаем прошлое?
Что, если мы не «звёздная пыль», а мы к этому состоянию неизбежно идём?
Что, если ваше рождение – это смерть?
И история Бенджамина Баттона чистая правда?
Что, если мы неправильно поняли Вселенские законы?
И чтобы узнать начало – нужно узнать конец?
Так, всё... комнатный философ уходит. Проснулся он лишь потому, что в начале книги я не видел логики, а под середину к ней привык. К концу книги не казалось диким, что повествование идёт с конца в начало. За это я и откладываю нон-фикшн, беру Паланика и наслаждаюсь.
Что еще можно сказать о книге?
Классический Паланик. Он берёт идею – преувеличивает её – и выставляет в невыгодном свете противоположную. Поясню. Он взял идею сектантства – преувеличил её настолько – что к концу книги (волей не волей) появляется отвращение к противоположной позиции. Возникает отвращение к капитализму, демократии и либерализму.
Классический Паланик – из крайностей контркультур открывает бреши современных догм.За это его и любят, поэтому его читаю и я.
Почему 4,5?
Немного другого я ожидал от второй части книги и концовки.
Перечитывать – не перечитываю фикшн, вам же просто советую прочитать.
148 понравилось4,9K
Комментарии 11
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Необычный отзыв!)
Мне книга понравилась, такого Паланика читать интересно)))
Надо будет перечитать
Все точно подмечено... По крайней мере после прочтения думал так же как Вы... Приятно, что есть люди со схожими взглядами на вещи и события!!!
перекличка) Интересная рецензия, хотя я не фанат Паланика и возвращаться к нему не намерена, так что не клюну))
Спасибо за рецензию! Мне было интересно) И даже мелькнула мысль прочитать что-нибудь у Паланика)) Последний раз я, по-моему, читала его в далекой юности