Отзывы о книге Идиот
anna_doriangrey6 сентября 2022роман о несчастных людях, неспособных увидеть истину и понять ее
паттерны: красные пятна на щеках, светские встречи, длинные монологи, китайская ваза, слезы, дачная терраса, концерт классической музыки, обмороки, припадки, жемчужное ожерелье, шум пьяной толпы, женский крик, разочарование, надрыв, тайные письма, церковные свечи
во время чтения мне было очень тревожно. я чувствовала витающее в воздухе ощущение скорой катастрофы. карамазовский надрыв? не знаю. чистота, наивность, эпилептический припадок, горящие глаза, страсть, безумие. перманентный предгрозовой воздух -- было все
достоевский сумел изобразить героя с настолько чистой, христианской душой, с такими светлыми помыслами и трогательной любовью к миру, что остальные герои произведения просто не смогли принять сам факт его существования. они не понимали. они не видели света, видели только идиота
мне было больно и физически неприятно читать моменты этого абсолютного неприятия, этой грубости людей с закостенелыми взглядами, этого принижения смиренно принимающего свое положение и в те же моменты заботящегося о совести своих обидчиков человека
и все это без нарочитой праведности, без морализаторства, без высоких и пафосных речей. все очень "о жизни"
этот роман донельзя многослоен. я, хоть и прочитала его в первый раз, уже это вижу и отчётливо могу понять, почему его перечитывают и почему его так много анализируют. он полон культурно-символико-теологических отсылок, а также разнообразных трактовок образов героев и сцен (приведу пример: мне как-то сказали, что рогожин и мышкин -- это одно целое. я после этого на текст совершенно по-другому посмотрела)
я под впечатлением, и мне дурно
14 понравилось1,2K
Комментарии 13
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Как думаете, у Мышкина были шансы преобразовать окружающую его действительность? Вы заметели, что время от времени был деятельным в том смысле, что брался за очень сложные дела, и ему хотелось менять жизнь в лучшую сторону.
Что Мышкин и Рогожин - одно целое пишут некоторые достоеведы, например, Касаткина. Но я спросил именно ваше мнение, что это изменило в вашем восприятии и в какую сторону?
Пишете красиво. Чувствуется гуманитарный факультет.
//с эпизодическими героями, которым лев николаевич нравился, ситуация похожая. до конца принять князя не получилось ни у кого
2) а здесь Вы не до конца меня поняли. эту мысль про мышкина и рогожина мне сказали, и в рецензии я подчеркнула не её саму, а тот факт, что одна фраза может в корне поменять восприятие романа
остальные герои произведения просто не смогли принять сам факт его существования
Все не могли или кому-то он всё-таки нравился и кто-то его любил?
рогожин и мышкин -- это одно целое
А можете пояснить этот тезис своими словами? Звучит, согласитесь, контринтуитивно. )