Отзывы о книге Убик
Fermalion28 августа 2013Вот за что я всегда мог быть спокоен в научной фантастике, так это за строгое ее следование базовым канонам здравого смысла — даже в очень сложных и многоплановых произведениях, каким бы закрученным и хитрым ни был их сюжет, события в конечном итоге всегда вписывались в рамки причинно-следственных связей и адекватных реакций героев. Иначе говоря, никакого возмутительного постмодернизма, никаких хулиганских выходок с формой и жанром — только честный «отыгрыш» персонажами своих ролей и неукоснительное соблюдение автором некоего весьма размытого негласного кодекса «нормальных людей». Ну, то есть, так было.
«Убик» — это мастерски выписанный патогенез галлюцинаторного безумия. Тут все расписано, как по учебнику: начинается все с легких аберраций периферии восприятия, которые можно списать на «померещилось» и «привиделось», продолжается уже более устойчивыми мороками, не исчезающими даже под пристальным взглядом (и тогда пугающим становится не само их наличие, а то, как старательно окружающие делают вид, что все в порядке), и наконец, заканчивается полнейшим расслоением рассудка и сползанием разума в кромешную бездну сумасшествия.
Причем это не история одного человека, как можно было бы подумать, а рассказ о сумасшествии, ни много ни мало, самой реальности. Вот просто: весь мир целиком берет и съезжает с катушек. Ткань бытия — некогда такая простая, понятная и прочная — расползается и истлевает, обнажая скрытые до поры шестерни и винты, управляющие всеми процессами мироздания, от движения светил до поступков людей, от законов физики до законов рынка. Затем и механизмы эти начинают скрежетать и давать сбои — целый мир входит в удивительный диссонанс с самим собой; векторы приложения трезвого рассудка и здравого смысла смещаются, возникает своего рода «восьмерка» на колесе, но эта махина по-прежнему движется... Куда-то. В какое-то прекрасное далёко, которое, впрочем, из-за смены курса уже не такое прекрасное.
И не такое уж далёко: события романа не только быстро обретают нездоровый цвет лица и несвежее дыхание, но и стремительно прогрессируют. Как и у всякого хорошего литературного сумасшествия (в отличие от сумасшествия реального), у происходящего в книге есть своя логика, хоть и достаточно извращенная. События набирают темп, и вам то и дело кажется, что вот-вот сейчас вы найдете недостающие звенья и сможете ухватить автора за хвост, втянуться и распробовать этот мозговзрывающий бедлам. Но нет. Всякий раз, как вам начинает казаться, будто вы локализовали очаг безумия и уже готовы выстроить вокруг него какие-никакие рамки здравого смысла, выясняется, что проблема несравненно глубже и сложнее, чем вам казалось.
Реальность растекается в абсурдный бульон по более сложным алгоритмам, чем кажется вначале. Позже вы подбираете более сложные формулы, но и они работают лишь какое-то время — авторская мысль закладывает кульбит за кульбитом, сбивая вас с толку и уводя прицел ожиданий на ложные цели. При этом, что важно, ни разу не возникает ощущения дешевого фокуса, шулерской смены правил игры прямо посреди партии — все, что делает автор с сюжетом, кажется честным, уместным в рамках заранее оговоренных правил. Просто вы почему-то невнимательно читали эти правила, и теперь сплошные сюрпризы.
Все это завернуто в антураж декоративного, какого-то неправильного киберпанка — ну там, мегакорпорации, тотальный техноконтроль частной жизни, пси-активные люди, полуживые-полумертвые антропокиборги и окончательно сгнивший и пованивающий капитализм. Это все очень небрежно, но это все не важно — это лишь аперитив, выгодно подчеркивающий смысловые оттенки и полутона всего, что за ним последует. На несуразицу вроде «далекое будущее: 1992 год» обращаешь внимание только поначалу, в дальнейшем же, когда шоу входит в свою основную фазу, эти мелочи висят где-то на далеком, плоском и бесцветном фоне и кушать не просят.
Несмотря на эту чисто атрибутивную архаику, роман и поныне остается виртуозной и очень свежей игрой ума, и, несомненно, останется таковой всегда, пусть даже все вокруг вас устаревает и гниет. О мощи этого произведения, чтобы не вдаваться в спойлеры, скажу так: грядущая экранизация, если она будет исполнена должным образом, рискует стать культовым событием никак не меньшего калибра, чем «Бегущий по лезвию» или «Матрица». Все в руках режиссера, потенциал же у самой книги, без сомнения, есть.
Прекрасно.
P. S. Квинтэссенцию всего произошедшего в романе, концентрат всего этого безумия можно выразить единственной фразой из самой этой книги (фразой, ставшей, кажется, лейтмотивом всего творчества Дика): «Я-то живой, это вы умерли». Понимайте, как хотите. Но лучше не надо.
59 понравилось352
Комментарии 9
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
По сути, Дик сделал то же, что и всегда: сказал. что реальность - это иллюзия, а иллюзия - реальность. Как он там говорил: "Откуда мы знаем, что реальность реальна?".
Я Дика просто обожаю, а "Убика" дочитала буквально пару дней назад. Для меня это произведение стало, что ли, самым последовательным среди остальных романов писателя. То есть, когда я пыталась пересказать его друзьям, нигде не запуталась сама, да и их не запутала.) Так вот, при чтении "Убика" меня не покидала мысль о том, что произведение это ужасно кинематографично, и если экранизации еще нет, то это большущее упущение Голливуда. В общем, если кино все-таки будет, вполне может стать культовым.
спасибо вам огромное за рецензию. теперь "убик" стал для меня са-амую крошку понятнее.) и очень нравится про "невнимательно прочтённые правила".
Неплохая вещь, но мне в плане безумия больше все-таки "Футурологический конгресс" Лема понравился. Хотя, возможно, я просто его первым прочитала)))
Книгу не читала. Но судя по Вашей рецензии можно было просто написать : "Вглядитесь в эту штуку, которая нарисована на обложке. Под ней примерное то же самое" =))
Ставлю жирный плюсище. Спасибо.