Отзывы о книге Обрыв
RoxyFoxy14 мая 2022О неудачном художнике, деревенских страстях и новом мире
С этой книгой я совершила критическую ошибку - пыталась читать ее наскоком. Последняя книга в гончаровской “Об” такого не прощает и становится неприступной крепостью, после покорения коей жалешь, что стратегия была такая топорчатая. Почему? Да потому что это кладезь. Кладезь живых персонажей со своими уникальными историями. Кладезь ценных и мудрых мыслей и размышлений. И, разумеется, атмосферность не только совсем не идиллической деревни, но и бабушки, и чего-то неуловимого в своем собственном прошлом. Эту книгу надо читать зимой, как говорится укутувшись в плед, по нескольким главам в день, не более, и наслаждаться этим чудесным летом-осенью, что описываются в романе. Проживать жизнь с героями и окунаться в этот неидельный идеальный мир.
О чем эта книга? Об очень многом. И о борьбе нового мира со старым. И о любви и страсти. И о творческих личностях. И о деревне и баринизме, и как все непутево как-то получается, хоть люди и стараются…
Сказ о неудавшимся художнике. История начинается с уже немолодого мужчины, Бориса Райского, потомственного дворянина, лишнего человека в своем обществе. Живет он в Петербурге, бросил недавно службу, старается быть художником и начинает даже писать Роман. И для Романа он начинает собирать сценки и людей. Но не поэтому он уезжает в деревню, свое родовое поместье и единственной семье - бабушке и двум кузинам, Марфеньке и Верочке. Он уезжает, потому что его отвергла Софья, девушка из высшего общества, которой кроме дружбы ничего не надо было, а у него страсть! И вот со своей страстью, и разбитым сердцем, и обидой, и разочарованием ныне любимой богини уезжает он домой. Писать настоящую жизнь - деревнскую, а если и получится даже уставы сменить, потому что он человек нового времени, без всякого вам домостроя и прочих рудиментов как важные люди и выход в общество.
Какое отношение у меня к этому персонажу? Сначала он мне очень нравился своим задорным духом, вниманием к деталям, воображению, страстью к творчеству… Мне было жалко его, когда ни общество, ни артистическая общность его не принимали. Обществу нужно, чтобы он остепенился, занялся армией и службой, вернулся в деревню, женился и был достопочтимым человеком (о боже, как эта присказка мне знакома!). Но ему “летать охота!”. А точнее писать романы, портреты, играть различные мазурки и заниматься всякой “салонной ерундой”, что для приемов нормально, но для жизни - позор. Мне было его еще жалко, потому что он сам свой главный враг - никогда не хватало терпеливости реально набраться мастерству или даже просто закончить проект. Если честно в этом персонаже просматривались черты СДВГ, тоже очень знакомая и больная тема. Но он все равно шел против общества и старался. Его размышления, мысли, может даже сами работы были полны очарования и глубины наверняка, но всегда были незавершенными и заброшенными, к сожалению… Пропадал талантливый человек.
Но все это разбилось вдребезги, когда увидела его отношение к женщинам и к жизни самой. Да, человек нового времени - “делаю, что сам выбираю и хочу”, но в нем это идет в крайности. В нем это жизнь без обязательств, как вечный подросток. Счетами не хочу заниматься, библиотеку делайте, что хотите, жениться не буду, и вообще я артист и буду только писать и наслаждаться жизнью. Но свобода приходит вместе с ответственностью, чего к сожалению, никто в Петербурге его не научил. Хотя портрет Петербурга совсем в книге не лестный. С женщинами вообще провал…
“А тому ли я дала?”, или сказ о страсти и прекрасных девах. Попытка №1. Софья. Софья - петербургская дама, вдова, несмотря на свой еще моложавый возраст. Живет с двумя тетками, под их присмотром. Идеальная женщина - всегда знает, что сказать и как, в какой модерации, как головку повернуть, как эмоции свои сдержать, где улыбнуться, а где нахмурить бровки. Почти что робот, подточенный под идеальную социальную функцию дамы высшего общества.
И вот Райский встречает ее и хочет расшевелить. И, к счастью, это божество шевелиться. Она проникается интересом, когда он рассказывает ей о простых крестьянах и ей хотелось бы узнать больше, но у него… у него страсть к ней. Она открывает трагичную историю детства, когда ее вышкаливали как в кадетской школе будущих офицеров, только ее в идеальные дамы. Ломали вовсю бедную девушку, постоянно в тисках общественного мнения. Вот такими личными рассказами делилась она и предлагала дружбу, но у него… у него страсть к ней. А когда она сказала “нет” его настойчивой любви (а точнее животному желанию), то он показал свою истинную сущность. Начал ревновать, допытываться о том, кто ей может нравится, а потом обсирать его. Отвергать дружбу, а потом полностью принижать значение Софьи.
Она всего лишь игрушка для него. Как и любая другая женщина. Муза, которая расстворяется, стоит ли ей отвергнуть или другой появится или даже сказать “да”. И вот эта черта полностью отвернула меня от этого персонажа. Он не видит людей - ни женщин, ни мужчин. Все для него всего лишь “музы” для истории, но с женщинами он обходится намного более жестоко.
Попытка №2. Марфенька. Вот это была реальная жесть, потому что Марфенька, хоть и взрослая девушка 18 лет, на самом деле чиста и невинна, как 6-летняя девочка. И такой чистый образ, даже в его мозгу и рассказах, опорочить простым стояком. К счастью, ничего не произошло, но противно было. (А еще она и Вера ему троюродные сестры, если что).
Попытка №3. Наташа. Мы почти ничего не узнаем о Наташе, кроме того, что она ответила на страсть Райского. К чему это привело? К полной потере интереса, а потом даже моральной жестокости. Лежа на смертном одре, девушка не могла получить ни любви, ни ласки, ни внимания человека, которому она отдала самое главное - свое сердце, и наверняка невинность, что совсем не маловажно в те времена. После того, как она ответила на его “страсть”, Наташа ему просто наскучила и он бросился на новые поиски… Об этом мы узнаем из одной повести, в живую эта бедная девушка не появляется.
Попытка №4. Вера. Свободолюбивая, нелюдимая, немножко мистическая Вера, которая не только достойная собеседница, но и своенравная и при этом спокойная живая девушка. Огромная влюбленность Райского. Но! Он ей не нравится никак. Она его отвергает, снова и снова. И начинается с его стороны, и преследования, и контроль, и шантаж. Все виды психологического насилия. А стоит ей только потеплеть к ней… он начинает от нее отворачиваться, ненавидеть и мучить. Вот такой у нас махровый нарциссист.
Построили ли новый мир? В романах Гончарова одна из тем исследования - сравнение нового мира и старого. И вроде бы увидев теплоту бабушки и деревни, сравнив, сколько свободы было у Марфеньки и Веры по сравнению с Софьей и кто из них выбрал более свой путь, нежели быть вечно птицами в клетке, можно подумать, что настоящая свобода - здесь, в деревне. Там, где есть тепло и любовь между людьми, несмотря на то, что Райский вечно спорит с бабушкой о новом устрое. Но проблема в том, что сравнение здесь с Петербургом. Или с идеями не совсем удавшихся персонажей.
Кто у нас новые люди в этом романе? Борис Райский. О нем уже написала достаточно. Его проблема в идеях нового мира была в том, что он вел себя как подросток, совсем не хотя никакой ответственности за свою жизнь. Марк Волохов. Абсолютно то же самое. Да, он жертвует своей жизнью и честью. Да, он говорит красиво о построении нового мира. Но как Вера заметила, мир этот будет пустышкой, без всякого смысла и наполнения, потому что у самого будущего революционера нет никакого наполнения и желания, кроме как крушить, ломать и самые примитивные желания. И она в него влюбляется. Но не из-за идеи и романтизм. Ей захотелось вернуть волчонка в устье добра и теплоты, но как мы знаем роль спасительницы обычно не заканчивается хорошо.
Вера. О да, Вера, хоть и вернулась в русло бабушки, очень хороший типаж нового человека, который сделал это правильно. Конечно, сбросить все устои прошлой жизни не получилось, и травма возможно загонит ее обратно в старый мир, но ее подход был очень мудрым. Она не столько впитывала и проживала новые идеи, сколько ставила их под вопрос, фильтровала, задумывалась, примеряла к старой жизни и создавала нечто другое, свое. И если не была бы она женщиной, и если бы не случилась жуткая трагедия и травма, кто знает куда бы эти изыскания привели. Потому что парадигма нового мира “освободить человека из тисков общественного/барского мнения” совсем не значит только секс и отношения без обязательств, а так же отброс абсолютно всех человеческих отношений и обязательств в общем. Это значит перестроить сам социум, что ожидания от отдельного человека будут совершенно другими, как к примеру, с бабушкой и Верой - она не была в клетке и была вольна делать, что ей нравится в рамках разумного, только для всех, а не для одной семьи. И вторая мысль, что “человек делает что хочет” совсем не про нигилизм - иначе получится полный беспредел. Ребятам точно не хватало Джона Локка с его теорией социального контракта и того, что свобода твоего кулака заканчивается там, где мой нос начинается. Вера, однако, интуитивно это чувствовала и совсем не отвергала полностью старые устои, потому что видела много чего доброго. (А недоброе тоже было - были люди и были люд, как бы полуживотные, а не человек с его высокой душой. Этого в принципе достаточно, как аргумента).
И, наконец, Тушин Иван Иванович. Почти эпизодичный, но яркий в своей идеальности персонаж. Каким боком этот медвежонок - джентельмен в этот новороченный новый мир? В эпизоде про его хозяйство можно было увидеть, что он уже не просто барин / феодал. Он мало-помало становился бизнесменом, давал свободу своим мужикам и наверняка совсем не игнорировал дуновения ветра перемен. И такой продуктивный переход в новый мир (в том числе понимание, прощение и принятие Веры в ее “грехе”) гармонично содействовал с навыками и чертами старого уклада, потому что некоторые традиции и обычаи людям в новом мире нужны. Плюс, есть абсолютные велечины без которых общество загнется, такие как доброта, милосердие, справедливость, разумность и прочее.
***Вердикт. Книга читалась сложновато, несмотря на отличный слог. Но скорее всего из-за того, что я была очень уставшая и в книге очень много всего прекрасного, что все хочется скушать и насладиться (поэтому советую ее для долгих зимних вечеров!). Но она остается в любимых, как и 5 лет назад. И думаю, лет через пять еще раз вернусь, потому что действительно отличная классика, которая ни капельки не разочаровывает. А копать там, наверное, можно еще, всяких крутых штучек и тем!
31 понравилось953
Комментарии 6
Ваш комментарий
, чтобы оставить комментарий.
Вооот, спасибо. Я тоже чувствую, что Волохов пустышка, он хочет только всё сломать - общественные нормы, мораль, религию воспитание семинаристов, принципы Веры, не беря ответственность на себя за то, что будет дальше.
спасибо огромное за рецензию, пока нет возможности прочитать, но описание заинтриговало!
Спасибо. Подробно и интересно. Дождусь зимы и прочту :)